Новое индустриальное общество. по книге Дж.Гэлбрейта – Скачать Реферат – Курсовая работа – Tina0605

Для понимания истории необходимо ответить на вопрос, что представляет собой исторический процесс – единое взаимосвязанное движение различных культур всего человечества, или это совокупность разрозненных, замкнутых в себе конечных тенденций и культур?

В теории истории существует два подхода к решению этого вопроса. Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.

Формационный подход к развитию общества. Формационный подход представляет историю как последовательную смену качественно различных ступеней развития общества, процесс эволюции разных типов социальных организмов (формаций).

Любая из версий формационного подхода основывается на представлении о доминировании технико-экономических факторов, которые во взаимоотношении с человеческим фактором определяют траекторию исторического процесса.

Наиболее развитую концепцию смысла истории создают мыслители на границе XVII – XIXвв. (Вольтер и Гегель). Наиболее совершенная последняя концепция создана в теории марксизма.

Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

В чём же выражается зависимость производственных отношений от формы собственности на средства производства? Возьмём для примера первобытное общество. Средства производства там являлись общей собственностью, поэтому и трудились все сообща, а результаты труда принадлежали всем и распределялись поровну. Напротив, в капиталистическом обществе средства производства (земля, предприятия) находятся в собственности частных лиц – капиталистов, поэтому и производственные отношения другие. Капиталист нанимает рабочих. Они производят продукцию, но распоряжается ею тот самый владелец средств производства. Рабочие только получают зарплату за свой труд.

Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).

Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.

Цивилизационный подход к развитию общества. Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.

Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.

Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

Так, видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять:

§ Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.

§ Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности – предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.

§ Стадия “сдвига”. Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования.

§ Стадия “зрелости”. Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения.

§ Эра “высокого массового потребления”. Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.

Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.

Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.

Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.

Культурно исторический круговорот (О.Шпенглер). «Закат Европы», который точнее было ба назвать «Закат Запада», Шпенглер утверждает о цикличности исторического процесса, который в равной степени подтверждает различие культуры, эти культуры не однозначны по своему культурному богатству, в одинаковой степени проходят 3 цикла развития: юность (ранняя мифологическая культура), расцвет (зрелая религиозная культура) и упадок (окостеневающая поздняя культура), этот поздний этап Шпенглер называет цивилизацией, когда духовная, по преимуществу культура вытесняется материально-технической цивилизацией. Вслед за этим следует социокультурное небытие, т.е. простое существование культуры, которое более не порождает творческих целей. Шпенглер выделял несколько основных историко-культурных типов в истории человечества. Все они принадлежали древности за исключением западно-европейской культуры, которую Шпенглер называет также фаустовской , люагодаря ее стремлению все познать, подвергать анализу, использовать для своих нужд и русско-либеральную, которая еще реальностью не продемонстрировала потенциал и которой очевидно принадлежит будущее.

Концепция Арнольда Тойнби.Главный труд – постижение истории, в котором история человечества представлена как история неравноценных цивилизационных культур. Цивилизация зарождается в результате поиска народами ответов н вызовы, которые предъявляет им история в виде стимулов, исходящих любо от природы, неблагоприятных условий (стимулы новой земли или бесплодной земли), либо от других обществ (стимулы удара или давления). Творческая элита берет на себя организационную роль по отношению к народу в поисках ответов. Виды цивилизаций наступают тогда, когда творческая элита застывает в касту и начинает навязывать свои убеждения не логикой, а силой и принуждением.

3. Геополитические теории – варианты моделирования исторического процесса.

Несмотря на чрезвычайную популярность слова “геополитика”, труды основателей геополитики в нашей стране не печатались до скончания прошлого века, и порой складывалось впечатление, что под “геополитикой” часто понимается что-то не имеющее практически никакого отношения к науке и философии. Чаще всего этим термином называют узкий региональный анализ стратегического положения государств или конфликтующих между собой народов. На самом деле, геополитика начинается с философского, планетарного видения ситуации, с выделения основополагающих глобальных сил и их диспозиций.

Фридрих Ратцель и немецкая “органицистская школа”. Концепция «Государства как пространственные организмы». Фридриха Ратцеля (1844 1904) можно считать “отцом” геополитики. В главном труде (“Политическая география”,1897) Ратцель показывает, что почва является основополагающей, неизменной данностью, вокруг которой вращаются интересы народов. Движение истории предопределено почвой и территорией. Далее следует эволюционистский вывод о том, что “государство является живым организмом“, но организмом “укорененным в почве“. Государство складывается из территориального рельефа и масштаба и из их осмысления народом. То есть, в Государстве отражается объективная географическая данность и субъективное общенациональное осмысление этой данности, выраженное в политике. “Нормальным” Государством Ратцель считает такое, которое наиболее органично сочетает географические, демографические и этнокультурные параметры нации.

Из такого “органицистского” подхода видно, что пространственная экспансия государства понимается Ратцелем как естественный живой процесс, подобный росту живых организмов. “Органический” подход Ратцеля сказывается и в отношении к самому пространству. Это “пространство” переходит из количественной материальной категории в новое качество, становясь “жизненной сферой“, “жизненным пространством “, некоей “геобиосредой “. Отсюда вытекают два других важных термина Ратцеля “пространственный смысл” и “жизненная энергия “. Эти термины близки друг к другу и обозначают некое особое качество, присущее географическим системам и предопределяющее их политическое оформление в истории народов и государств.

Все эти тезисы являются основополагающими принципами геополитики. Более того, отношение кгосударству как к “живому пространственному, укорененному в почве организму “ есть главная мысль и ось геополитической методики. Пространство как конкретное выражение природы, окружающей среды, рассматривается как непрерывное жизненное тело этноса, это пространство населяющего. Структура материала сама диктует пропорции конечного произведения искусства.

У Ратцеля мы сталкиваемся с первыми формулировками другой важней геополитической концепции концепции “мировой державы“. Ратцель заметил, что у больших стран в их развитии есть тенденция к максимальной географической экспансии, выходящей постепенно на планетарный уровень. Применяя этот принцип, выведенный из американского опыта политического и стратегического объединения континентальных пространств, к Германии, Ратцель предрекал ей судьбу континентальной державы.

Швед Рудольф Челлен (1864 1922) был первым, кто употребил понятие “геополитика“. Челлен был профессором истории и политических наук в университетах Уппсалы и Гетеборга, активно участвовал в политике, являлся членом парламента и рассматривал геополитику, отталкиваясь от работ Ратцеля. Геополитику Челлен определил следующим образом: “Это — наука о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве”. Помимо “геополитики” Челлен предложил по основным разделам политической науки (экополитика, демополитика, социополитика, кратополитика).Но все эти дисциплины, которые Челлен развивал параллельно геополитике, не получили широкого признания, тогда как термин “геополитика” устойчиво утвердился в самых различных кругах.

Сэр Хэлфорд Дж. Макиндер (1861 1947) концепция “Географической оси истории”ярчайшая фигура среди геополитиков. Получил географическое образование, он преподавал в Оксфорде начиная с 1887 года, пока не был назначен директором Лондонской Экономической Школы. С 1910 по 1922 он был членом палаты общин, а в промежутке (1919 1920) британским посланником в Южной России. Макиндер известен высоким положением в мире английской политики, на международные ориентации которой он весьма значительно повлиял, а также тем, что ему принадлежит самая смелая и революционная схема интерпретации политической истории мира.

В труде “Географическая ось истории”, в 1904 году, изложил основу своего видения истории и географии, развитого в дальнейших трудах. Вот основные положения его теории:

1. для Государства самым выгодным географическим положением было бы срединное, центральное положение. Центральность понятие относительное, и в каждом конкретном географическом контексте она может варьироваться. Но с планетарной точки зрения, в центре мира лежит Евразийский континент, а в его центре “сердце мира” или “heartland”. Heartland это сосредоточие континентальных масс Евразии. Это наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля надо всем миром.

2. Heartland – ключевая территория в более общем контексте в пределах Мирового Острова (World Island). В Мировой Остров Макиндер включает три континента – Азию, Африку и Европу.

3. Планетарное пространство иерархизировано через систему концентрических кругов. В самом центре “географическая ось истории ” или “осевой ареал” (pivot area). Это геополитическое понятие географически тождественно России. Та же “осевая” реальность называется heartland, “земля сердцевины”.

4. Далее идет” внутренний или окраинный полумесяц (inner or marginal crescent)”. Это пояс, совпадающий с береговыми пространствами евразийского континента – зона наиболее интенсивного развития цивилизации. Это соответствует исторической гипотезе о том, что цивилизация возникла изначально на берегах рек или морей, т.н. “потамической теории“. Эта теория – существенный момент всех геополитических конструкций. Пересечение водного и сухопутного пространств является ключевым фактором истории народов и государств.

Далее идет более внешний круг: “внешний или островной полумесяц” (outer or insular crescent). Это зона целиком внешняя (географически и культурно) относительно материковой массы Мирового Острова (World Island).

5. Макиндер считает, что весь ход истории детерминирован следующими процессами. Из центра heartland’а на его периферию оказывается постоянное давление т.н. “разбойников суши“. Особенно ярко и наглядно это отразилось в монгольских завоеваниях. Но им предшествовали скифы, гунны, аланы и т.д. Цивилизации, проистекающие из “географической оси истории”, из самых внутренних пространств heartland’а имеют, по мнению Макиндера, “авторитарный”, “иерархический”, “недемократический” и “неторговый характер”. В древнем мире он воплощен в обществе, подобном дорийской Спарте или Древнему Риму.

Извне, из регионов “островного полумесяца”, на Мировой Остров осуществляется давление т.н. “разбойников моря” или “островных жителей”. Это колониальные экспедиции, проистекающие из внеевразийского центра, стремящиеся уравновесить сухопутные импульсы, проистекающие из внутренних пределов континента. Для цивилизации “внешнего полумесяца” характерны “торговый” характер и “демократические формы” политики. В древности таким характером отличались Афинское государство или Карфаген.

Между этими полярными цивилизационно-географическими импульсами находится зона “внутреннего полумесяца”, которая, будучи двойственной и постоянно испытывая на себе противоположные культурные влияния, была наиболее подвижной и стала благодаря этому местом приоритетного развития цивилизации.

История, по Макиндеру, географически вращается вокруг континентальной оси. Эта история яснее всего ощущается именно в пространстве “внутреннего полумесяца”, тогда как в heartland’е царит “застывший” архаизм, а во “внешнем полумесяце” некий цивилизационный хаос.

Ключевая позиция России.Поскольку Макиндер отождествляет свои интересы с интересами англосаксонского островного мира, т.е. с позицией “внешнего полумесяца”, основа геополитической ориентации “островного мира” видется ему в максимальном ослаблении heartland’а и в предельно возможном расширении влияния “внешнего полумесяца” на “полумесяц внутренний”:

“Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland`ом; тот, кто доминирует над heartland’ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром.” (“Демократические идеалы и реальность”).

На политическом уровне это означало признание ведущей роли России в стратегическом смысле. Макиндер писал: “Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера. Полное развитие ее железнодорожных возможностей дело времени.” (“Географиче ская ось истории”).

Исходя из этого Макиндер считал, что главной задачей англосаксонской геополитики является недопущение образования стратегического континентального союза вокруг “географической оси истории” (России).

Нетрудно понять, что именно Макиндер заложил в англосаксонскую геополитику, ставшую через полвека геополитикой США и Северо-Атлантического Союза, основную тенденцию: любыми способами препятствовать самой возможности создания евразийского блока, созданию стратегического союза России и Германии, геополитическому усилению heartland’а и его экспансии. Устойчивая русофобия Запада в XX веке имеет не столько идеологический, сколько геополитический характер. Хотя, учитывая выделенную Макиндером связь между цивилизационным типом и геополитическим характером тех или иных сил, можно получить формулу, по которой геополитические термины легко переводятся в термины идеологические.

Интересна эволюция географических пределов heartland в трудах Макиндера. Если в 1904 и 1919 годах очертания heartland’а совпадали в общих чертах с границами Российской Империи, а позже СССР, то в 1943 году в тексте “Круглая планета и завоевание мира” он пересматривает взгляды и изымает из heartland’а советские территории Восточной Сибири, расположенные за Енисеем, называя малозаселенную советскую территорию “Россией Lenaland” .

“Россия Lenaland’а имеет 9 миллионов жителей, 5 из которых проживают вдоль трансконтинентальной железной дороги от Иркутска до Владивостока. На остальных территориях проживает менее одного человека на 8 квадратных километров. Природные богатства этой земли древесина, минералы и т.д. практически нетронуты.” (“Круглая планета и завоевание мира”)

Выведение т.н. Lenaland из географических границ heartland’а означало возможность рассмотрения этой территории как зоны “внутреннего полумесяца”, т.е. как берегового пространства, могущего быть использованным “островными” державами для борьбы против “географической оси истории.

Макиндер делит всю геополитическую историю мира на три этапа:

1) Доколумбова эпоха. В ней народы, принадлежащие периферии Мирового Острова, например, римляне, живут под постоянной угрозой завоевания со стороны сил “сердечной земли”. Для римлян это были германцы, гунны, аланы, парфяне и т.д. Для средневековой ойкумены золотая орда.

2) Колумбова эпоха. В этот период представители “внутреннего полумесяца” (береговых зон) отправляются на завоева ние неизвестных территорий планеты, не встречая нигде серьезного сопротивления.

3) Постколумбова эпоха. Незавоеванных земель больше не существует. Динамические пульсации цивилизаций обречены на столкновение, увлекая народы земли во вселенскую гражданскую войну.

Концепция «морского могущества» Альфреда Мэхэна (1840 1914), Он не пользовался термином “геополитика”, но методика его анализа и основные выводы точно соответствуют сугубо геополитическому подходу.

Офицер американских Union Navy, он преподавал с 1885 года Историю военного флота в “Naval War College” в Нью-Порте (Роуд-Айленд). В 1890 году он опубликовал свою первую книгу, ставшую почти сразу же классическим текстом по военной стратегии. “Морские силы в истории (1660 1783)”

Для Мэхэна главным инструментом политики является торговля. Военные действия должны лишь обеспечивать наиболее благоприятные условия для создания планетарной торговой цивилизации. Мэхэн рассматривает экономический цикл в трех моментах:

1) производство(обмен товаров и услуг через водные пути)2) навигация(которая реализует этот обмен) 3) колонии(которые производят циркуляцию товарообмена на мировом уровне).

Мэхэн строит свою геополитическую теорию исходя исключительно из “Морской Силы” и ее интересов. Для Мэхэна образцом Морской Силы был древний Карфаген, а ближе к нам исторически Англия XVII и XIX веков.

Понятие “Морское Могущество” основывается для него на свободе “морской торговли”, а военно-морской флот служит лишь гарантом обеспечения этой торговли . Мэхэн идет дальше, считая “Морскую Силу” особым типом цивилизации наилучшим и наиболее эффективным, а потому предназначенным к мировому господству. Борьба с Россией, с этой “непрерывной континентальной массой Русской Империи, протянувшейся от западной Малой Азии до японского меридиана на Востоке”, была для Морской Силы главной долговременной стратегической задачей.

Мэхэн перенес на планетарный уровень принцип “анаконды”, примененный американским генералом Мак-Клелланом в североамериканской гражданской войне 1861 1865 годов. Этот принцип заключается в блокировании вражеских территорий с моря и по береговым линиям, что приводит постепенно к стратегическому истощению противника. Так как Мэхэн считал, что мощь государства определяется его потенциями становления Морской Силой, то в случае противостояния стратегической задачей номер один является недопущение этого становления в лагере противника.

Карл Хаусхофер (1869 1946) Именно ему концепция «Континентального блока» геополитика во многом обязана тем, что она долгое время рассматривалась не просто как “псевдонаука”, но и как “человеконенавистническая”, “фашистская”, “людоедская” теория. Карл Хаусхофер родился в Мюнхене в профессорской семье. Он решил стать профессиональным военным и прослужил в армии офицером более двадцати лет. В 1908 1910 годах он служил в Японии и Манчжурии в качестве германского военного атташе. Здесь он познакомился с семьей японского императора и с высшей аристократией.

Хаусхофер внимательно изучил работы геополитиков. Картина планетарного дуализма “морские силы” против “континентальных сил” или талассократия (“власть посредством моря”) против теллурократии (“власть посредством земли”) явилась для него тем ключом, который открывал все тайны международной политики, к которой он был причастен самым прямым образом. Планетарный дуализм “Морской Силы” и “Сухопутной Силы” ставил Германию перед проблемой геополитической самоидентификации.

На этом анализе основывается вся геополитическая доктрина Карла Хаусхофера. Эта доктрина заключается в необходимости создания “континентального блока” или оси Берлин-Москва-Токио. В таком блоке не было ничего случайного это был единственный полноценный и адекватный ответ на стратегию противоположного лагеря, который не скрывал, что самой большой опасностью для него было бы создание аналогичного евразийского альянса. Хаусхофер писал в статье “Континентальный блок”:

“Евразию невозможно задушить, пока два самых крупных ее народа немцы и русские всячески стремятся избежать междоусобного конфликта, подобного Крымской войне или 1914 году: это аксиома европейской политики.” Там же он цитировал американца Гомера Ли: “Последний час англосаксонской политики пробьет тогда, когда немцы, русские и японцы соединятся “.

Эту мысль на разные лады Хаусхофер проводил в своих статьях и книгах. Эта линия получила название Ostorientierung, т.е. “ориентация на Восток”, поскольку предполагала самоидентификацию Германии, ее народа и ее культуры как западного продолжения евразийской, азиатской традиции. Не случайно англичане в период Второй мировой войны уничижительно называли немцев “гуннами”. Для геополитиков хаусхоферовской школы это было вполне приемлемым.

Немец Карл Шмитт(1888 1985) “Бегемот versus Левиафан” известен как выдающийся юрист, политолог, философ, историк. Но все его идеи неразрывно связаны с геополитическими концепциями, и основные его работы “Номос Земли”, “Земля и море”, “Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Суши и Моря” посвящены именно осмыслению геополитических факторов и их влияния на цивилизацию и политическую историю.

На Нюрнбергском процессе была сделана попытка причислить Карла Шмитта к “военным преступникам” на основании его сотрудничества с режимом Гитлера. В частности, ему инкриминировалось “теоретическое обоснование легитимности военной агрессии”. После детального знакомства судей с сутью дела обвинение было снято. Но тем не менее, Шмитт как и Хайдеггер, Юнгер и другие “консервативные революционеры” стал персоной нон-грата в мировом научном сообществе, и его труды совершенно игнорировались.

В книге “Номос земли” Шмитт показывает, каким образом специфика того или иного земного пространства влияла на развившиеся в нем культуры и государства. Он сопоставляет между собой различные исторические “номосы”, особенно подчеркивая фундаментальный дуализм между отношением к пространству кочевников и оседлых народов.

Самый важный вывод из анализа “номоса земли” заключался в том, что Шмитт вплотную подошел к понятию глобального исторического и цивилизационного противостояния между цивилизациями Суши и цивилизациями Моря. Исследуя “номос” Земли, он столкнулся с его качественной, сущностной противоположностью “номосу” Моря.

Смысл противопоставления Суши и Моря у Шмитта сводится к тому, что речь идет о двух совершенно различных, несводимых друг к другу и враждебных цивилизациях, а не о вариантах единого цивилизационного комплекса. Это деление почти точно совпадает с картиной, нарисованной Макиндером, но Шмитт дает основным ее элементам талассократии (Морская Сила) и теллурократии (Сухопутная Сила) углубленное философское толкование, связанное с базовыми юридически ми и этическими системами. Любопытно, что Шмитт использует применительно к “силам Суши” имя “Бегемот “, а к “силам Моря” “Левиафан “, как напоминание о двух ветхозаветных чудовищах, одно из которых воплощает в себе всех сухопутных тварей, а другое всех водных, морских. “Номос” моря есть реальность, враждебная традиционному обществу. Геополитическое противостояние сухопутных держав с морскими обретает важнейший исторический, идеологиче ский и философский смысл.

Шмитт разработал еще одну важнейшую геополитическую теорию теорию “большого пространства ” (Grossraum). Эта концепция рассматривает процесс развития государств как стремление к обретению наибольшего территориального объема. Шмитт показывает, что начиная с некоторого момента техническое и экономическое развитие государства требует количественного и качественного увеличения его территорий. При этом не обязательно речь идет о колонизации, аннексии, военном вторжении. Становление Grossraum может проходить и по иным законам на основании принятия несколькими государствами или народами единой религиозной или культурной формы.

По Шмитту, развитие “номоса” Земли должно привести к появлению Государства-континента. Этапы движения к Государству-континенту проходят от городов-государств через государства территории. Появление сухопутного Государства-континента, материкового grossraum’а является исторической и геополитической необходимостью.

В отличие от унификационной пангерманистской модели Гитлера и от советского интернационализма Grossraum Шмитта основывается на культурном и этническом плюрализме, на широкой автономии, ограничен ной лишь стратегическим централизмом и тотальной лояльностью к высшей властной инстанции. При этом Шмитт подчеркивал, что создание нового “Большого Пространства” не зависит ни от научной ценности самой доктрины, ни от культурной компетентности, ни от экономического развития составляющих частей или даже территориального и этнического центра, давшего импульс к интеграции. Все зависит только от политической воли, распознающей историческую необходимость такого геополитического шага.

Современный атлантизм. (У.Кирк, Г.Киссинджер).Развитие линии атлантизма после 1945 года собой развитие тезисов о талассократии и теллурократии.

В модели Кирка(“Географическая ось истории”) главную роль в развитии играют прибрежные цивилизации, от которых культурные импульсы поступают с большей или меньшей степенью интенсивности внутрь континента.

Американец Сол Коен ( “География и Политика в разделенном мире”) предлагает ввести в геополитический метод дополнительную классификацию, основанную на делении основных геополитических реальностей на “ядра” (nucleus) и “дисконтинуальные пояса” – береговые сектора, ориентированные либо внутрь континента, либо от него;

Концепция “дисконтинуальных поясов” была подхваче на такими ведущими американскими стратегами, как Генри Киссинджер, который считал, что политическая стратегия США относительно “дисконтинуальных” береговых зон состоит в том, чтобы соединить фрагменты в одно целое и обеспечить тем самым атлантизму полный контроль над Советской Евразией. Эта доктрина получила название “Linkage” от английского “link”, “связь”, “звено”. Чтобы стратегия “анаконды” была до конца успешной, необходимо было обратить особое внимание на те “береговые сектора” Евразии, которые либо сохраняли нейтралитет, либо тяготели ко внутренним пространствам континента. На практике эта политика осуществлялась через вьетнамскую войну, активизацию американо-китайских отношений, поддержку США проамериканского режима в Иране, поддержку националистов диссидентов Украины и Прибалтики и т.д.

Столкновение цивилизаций: неоатлантизм Хантингтона.Смысл теории Самуила П. Хантингтона, директора Института Стратегических Исследований им. Джона Олина при Гарвардском университете, сформулированный им в статье “Столкновение цивилизаций” (которая появилась как резюме большого геополитического проекта “Изменения в глобальной безопасности и американские национальные интересы”), сводится к следующему:

Видимая геополитическая победа атлантизма на всей планете с падением СССР исчез последний оплот континентальных сил на самом деле затрагивает лишь поверхностный срез действительности и не затрагивает глубинных цивилизационных пластов. Хантингтон утверждает, что стратегическая победа не есть цивилизационная победа; западная идеология либералдемо кратия, рынок и т.д. стали безальтернативными лишь временно, так как уже скоро у незападных народов начнут проступать цивилизационные и геополитические особенности, аналог “географического индивидуума”, о котором говорил Савицкий. Отказ от идеологии коммунизма не приведут к автоматическому равнению всего человечества на универсальную систему атлантистских ценностей, но, напротив, сделают вновь актуальными более глубокие культурные пласты, освобожденные от поверхностных идеологических клише.

Хантингтон утверждает, что наряду с западной (= атлантистской) цивилизацией, включающей в себя Северную Америку и Западную Европу, можно предвидеть геополитическую фиксацию еще семи потенциальных цивилизаций:

1) славяно-православная, 2) конфуцианская (китайская), 3) японская, 4) исламская,

5) индуистская, 6) латиноамериканская и возможно, 7) африканская.

Конечно, эти потенциальные цивилизации отнюдь не равнозначны. Но все они едины в том, что вектор их развития и становления будет ориентирован в направлении, отличном от траектории атлантизма и цивилизации Запада. Так Запад снова окажется в ситуации противостояния. Хантингтон считает, что это практически неизбежно и что уже сейчас, несмотря на эйфорию мондиалистских кругов надо принять за основу реалистическую формулу: “The West and The Rest” (“Запад и Все Остальные”).

Геополитические выводы из такого подхода очевидны: Хантингтон считает, что атлантисты должны всемерно укреплять стратегические позиции своей собственной цивилизации, готовиться к противостоянию, консолидировать стратегические усилия, сдерживать антиатлантические тенденции в других геополитических образованиях, не допускать их соединения в опасный для Запада континентальный альянс.

Новой же и более общей формулой такого дуализма становится тезис Хантингтона The West and The Rest.

Концепция мондиализма сводится к постулированию неизбежности полной планетарной интеграции, перехода от множественности государств, народов, наций и культур к униформному миру One World.

“Конец Истории” Фрэнсиса Фукуямы.После распада СССР и победы Запада, атлантизма мондиалистские проекты должны были либо отмереть, либо изменить свою логику.

Новой версией мондиализма в постсоветскую эпоху стала доктрина Фрэнсиса Фукуямы, опубликовавшего в начале 90-х программную статью “Конец Истории”. Ее можно рассматривать как идейную базу неомондиализма.

Падение СССР знаменует собой падение последнего бастиона “иррационализма”. С этим связано окончание Истории и начало особого планетарного существования, которое будет проходить под знаком Рынка и Демократии, которые объединят мир в слаженную рационально функционирующую машину. Такой Новый Порядок, хотя и основанный на универсализации чисто атлантической системы, выходит за рамки атлантизма, и все регионы мира начинают переорганизовываться по новой модели, вокруг его наиболее экономически развитых центров.

“Геоэкономика” Жака АтталиАналог теории Фукуямы. Так, Жак Аттали, бывший долгие годы личным советником президента Франции Франсуа Миттерана, а также некоторое время директором Европейского Банка Реконструкции и Развития, разработал сходную теорию в своей книге “Линии Горизонта“.

Аттали считает, что в настоящий момент наступает третья эра “эра денег”, которые являются универсальным эквивалентом ценности, так как, приравнивая все вещи к материальному цифровому выражению, с ними предельно просто управляться наиболее рациональным образом. Такой подход сам Аттали связывает с наступлением мессианской эры, понятой в мистическом контексте (“Он придет”). Единый мир получает все же новую геополитиче скую структурализацию, основанную на сей раз на принципах “геоэкономики Геоэкономический подход Аттали приводит к выделению трех важнейших регионов, которые в Едином Мире станут центрами новых экономических пространств. 1) Американское пространство, объединившее окончательно обе Америки в единую финансово-промышленную зону. 2) Европейское пространство, возникшее после экономического объединения Европы. 3) Тихоокеанский регион, зона “нового процветания”, имеющая несколько конкурирующих центров Токио, Тайвань, Сингапур и т.д. Несомненно одно: переход к геоэкономической логике и неомондиализму стало возможным только после геополитической самоликвидации евразийского СССР.

Посткатастрофический мондиализм профессора Санторо.Существуют более детальные версии неомондиализма. Одной из наиболее ярких является футурологическая геополитическая концепция, разработанная миланским Институтом Международных Политических Исследований (ISPI) под руководством профессора Карло Санторо.

Согласно модели Санторо, в настоящий момент человечество пребывает в переходной стадии от биполярного мира к мондиалистской версии многополярности (понятой геоэкономически, как у Аттали). Международные институты (ООН и т.д.), которые для оптимистического мондиализма Фукуямы представляются достаточно развитыми, чтобы стать ядром “Мирового Правительства”, Санторо представляются, напротив, недейственными и отражающими устаревшую логику двухполярной геополитики. Более того, весь мир несет на себе устойчивый отпечаток “холодной войны”,. Санторо предвидит, что такая ситуация не может не кончиться периодом цивилизационных катастроф. Далее он излагает предполагаемый сценарий этих катастроф:1) Дальнейшее ослабление роли международных институтов

2) Нарастание националистических тенденций среди стран, входивших в Варшавский договор и в Третьем мире. Это приводит к хаотическим процессам.

3) Дезинтеграция традиционных блоков (это не затрагивает Европы) и прогрессирующий распад существующих государств.

4) Начало эпохи войн малой и средней интенсивности, в результате которых складываются новые геополитические образования.

5) Угроза планетарного хаоса заставляет различные блоки признать необходимость создания новых международных институтов, обладающих огромными полномочиями, что фактически означает установление Мирового Правительства.

6) Окончательное создание планетарного государства под эгидой новых международных инстанций (Мировое Правительство).

Эта модель является промежуточной между мондиалистским оптимизмом Фрэнсиса Фукуямы и атлантистским пессимизмом Самуила Хантингтона.

Евразийство.

Концепция П. Н. Савицкого “Евразия Срединная Земля”.Петр Николаевич Савицкий (1895 1968) По образованию экономист, ученик В.Вернадского и П.Струве. После революции эмигрировал в Болгарию, затем переехал в Чехословакию. В 1921 году вместе с князем Н.С.Трубецким возглавил евразийское движение, в котором геополитиче ские факторы играли центральную роль. Савицкий в большей степени из всех евразийцев интересовался геополитикой. После взятия советскими войсками Праги в 1945 году, Савицкий был арестован и осужден на 10 лет лагерей. В лагерях он познакомился с сыном поэта Николая Гумилева Львом, который стал его учеником, а впоследствии одним из лучших современных русских этнографов и историков. В 1956 году Савицкий был реабилитирован и вернулся в Прагу, где и умер спустя 12 лет.

Россия-ЕвразияОсновная идея Савицкого заключается в том, что Россия представляет собой особое цивилизационное образование, определяемое через качество “срединности“. Одна из его статей “Географические и геополитические основы евразийства” (1933) начинается такими словами “Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться “Срединным Государством”

Если “срединность” Германии ограничивается европейским контекстом, а сама Европа есть лишь “западный мыс” Евразии, то Россия занимает центральную позицию в рамках всего континента. “Срединность” России, для Савицкого, является основой ее исторической идентичности она не часть Европы и не продолжение Азии. Она самостоятельный мир, самостоятельная и особая духовно-историческая геополитическая реальность, которую Савицкий называет “Евразией”. Это понятие обозначает не материк и не континент, но идею, отраженную в русском пространстве и русской культуре, историческую парадигму, особую цивилизацию. Он понимает Россию не как национальное государство, но как особый тип цивилизации, сложившейся на основе нескольких составляю щих арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества, православной традиции. Все вместе создает некое уникальное, “срединное” образование, представляющее собой синтез мировой истории.

ТуранОбращение к Турану в качестве позитивной ориентации было скандальным для многих русских националистов. Так, Савицкий косвенно оправдывал монголо-та тарское иго, благодаря которому “Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-германского мира“. “Россия наследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиза и Тимура, объединительница Азии. (…) В ней сочетаются одновременно историческая “оседлая” и “степная” стихия.” Фундаментальную двойственность русского ландшафта ее деление на Лес и Степь заметили еще славянофилы. У Савицкого геополитический смысл России-Евразии выступает как синтез этих двух реальностей европейского Леса и азиатской Степи. При этом такой синтез не есть простое наложение двух геополитических систем друг на друга, но нечто цельное, оригинальное, обладающей своей собственной мерой и методологией оценок. Россия-Евразия не сводится целиком к Турану. Она нечто большее. Но в отношении Европы, которая все выходящее за рамки своего “берегового” сознания считает “варварством”, самоквалификация русских как “носителей монгольского духа” является провокацией, открывающей историческое и духовное превосходство евразийцев.

МесторазвитиеВ теории Савицкого важнейшую роль играет концепция “месторазвития”. Савицкий в тексте “Географический обзор России-Евразии” пишет: “Социально-политическая среда и ее территория “должны слиться для нас в единое целое, в географический индивидуум или ландшафт”.

Это и есть сущность “месторазвития”, в котором объективное и субъективное сливаются в неразрывное единство, в нечто целое. Это концептуальный синтез. В том же тексте Савицкий продолжает: “Необходим синтез. Необходимо умение сразу смотреть на социально-историческую среду и на занятую ею территорию“.
“Россия-Евразия есть “месторазвитие”, “единое целое”, “географический индивидуум”, одновременно географиче ский, этнический, хозяйственный, исторический и т.д. и т.п, “ландшафт».
Россия-Евразия есть такое “месторазвитие”, которое является интегральной формой существования многих более мелких “месторазвитий”. В этом также проявилась преемственность Савицкого русской интеллектуальной традиции, всегда тяготевшей к осмыслению “цельности”, “соборности”, “всеединства” и т.д.

ИдеократияОчень важным аспектом теории Савицкого является принцип “идеократии”. Савицкий полагал, что евразийское государство должно строиться, отправляясь от изначального духовного импульса, сверху вниз. А следовательно, вся его структура должна созидаться в согласии с априорной Идеей, и во главе этой структуры должен стоять особый класс “духовных вождей”. Идеократия термин, который объединяет все формы недемократического, нелиберального правления, основанного на нематериалистических и неутилитарист ских мотивациях. Причем Савицкий сознательно избегает уточнения этого понятия, которое может воплощаться и в теократической соборности, и в народной монархии, и в национальной диктатуре, и в партийном государстве советского типа. Очевидно, что идеократия прямо противоположна прагматико-коммерческому подходу, доминировавшему в доктринах Макиндера, Мэхэна и Спикмена. Таким образом, русские евразийцы довели до окончательной ясности идеологические термины, в которых проявлялось исторически противостояние Моря и Суши. Море либеральная демократия, “торговый строй”, прагматизм. Суша идеократия (всех разновидностей), “иерархическое правление”, доминация религиозного идеала.

Лев Гумилев : евразийской пассионарности.Самым ярким учеником евразийца Савицкого был знаменитый русский ученый историк Лев Николаевич Гумилев (Этногенез и биосфера Земли). Собственно геополитические темы он в своих трудах не затрагивал, но его теория этногенеза и этнических циклов явно продолжает линию “органицистского” подхода и отчасти “географического детерминизма” тех геополитиков, труды которых мы уже рассмотрели.

Гумилев развивает и доводит до логического предела общеевразийскую идею о том, что этнически великороссы, русские представляют собой не просто ветвь восточных славян, но особый этнос, сложившийся на основе тюркско-славянского слияния. Отсюда косвенно вытекает обоснованность русского контроля над теми евразийскими землями, которые населены тюркскими этносами. Великорусская цивилизация сложилась на основе тюркско-славянского этногенеза, который реализовался на географическом плане как исторический альянс Леса и Степи. Именно геополитическое сочетание Леса и Степи составляет историческую сущность России, предопределяя характер ее культуры, цивилизации, идеологии, политической судьбы.

Гумилев, вслед за Шпенглером и Тойнби, выделяет циклы цивилизаций и культур, а также соответствующих этносов. С его точки зрения, этно-культурные образования нации, государства, религиозные общины во всем подобны живым организмам. Они проходят периоды рождения, юности, зрелости и старения, а потом исчезают или превращаются в т.н. “реликты”.

В высшей степени интересны теории Гумилева относительно причин этногенеза, т.е. рождения народа или государства. Для описания этого процесса он вводит термин “пассионарности” или “пассионарного толчка“. Это необъяснимый синхронный всплеск биологической и духовной энергии, который внезапно приводит в движение вялотекущее историческое существование “старых” народов и культур, захватывая различные сложившиеся этнические и религиозные группы в динамическом порыве пространственной, духовной и технической экспансии, что приводит к завоеваниям и сплавлению разнородных остаточных этносов в новые активные и жизнеспособные формы. Высокая и полноценная пассионарность и динамический процесс этногенеза ведут в нормальном случае к возникновению особого суперэтноса, который соответствует не столько национально-государственной форме политической организации, сколько империи.

Пассионарность постепенно убывает. На смену “пассеизму” (для Гумилева это позитивная категория, которую он приравнивает к “героизму”, к этическому стремлению к бескорыстному созиданию во имя верности национальной традиции) приходит “актуализм“, т.е. озабоченность лишь настоящим моментом в отрыве от традиции и без оглядки на судьбу будущих поколений. В этой фазе происходит “пассионарный надлом” и этногенез входит в отрицательную стадию консервация и начала распада. Далее следует “футуристическая” фаза, в которой доминирует тип бессильных “мечтателей”, “фантазеров”, “религиозных эскапистов”, которые утрачивают веру в окружающее бытие и стремятся уйти в “потустороннее”. Гумилев считает это признаком окончательного упадка. Этнос деградирует, суперэтносы распадаются на составляющие, империи рушатся.

Такая ситуация продолжается вплоть до нового “пассионарного толчка”, когда появляется новый свежий этнос и провоцирует новый этногенез, в котором переплав ляются остатки старых конструкций. Причем некоторые этносы сохраняются в “реликтовом” состоянии (Гумилев называет их “химерами”), а другие исчезают в динамике нового этногенетического процесса.

Особенно важно утверждение Гумилева относительно того, что великороссы являются относительно “свежим” и “молодым” этносом, сплотившим вокруг себя “суперэтнос” России-Евразии или евразийской Империи.

Неоевразийство.Сам Гумилев не формулировал геополитических выводов (предпочитая оставаться строго в рамках исторической науки) на основании своей картины мира. Это сделали его последователи в период ослабления (а потом и отмены) идеологической цензуры:

1) Евразия представляет собой полноценное “месторазвитие”, плодородную богатейшую почву этногенеза и культурогенеза. Следовательно, надо научиться рассматривать мировую историю не в однополярной оптике “Запад и все остальные” (как это свойственно атлантистской историографии), а в многополярной, причем северная и восточная Евразия представляют собой особый интерес, так как являются альтернативным Западу источником важнейших планетарных цивилизационных процессов.

2) Геополитический синтез Леса и Степи, лежащий в основе великоросской государственности, является ключевой реальностью для культурно-стратегического контроля над Азией и Восточной Европой. Причем такой контроль способствовал бы гармоничному балансу Востока и Запада, тогда как культурная ограниченность западной цивилизаций (Лес) при ее стремлении к доминации, сопровождающейся полнейшим непониманием культуры Востока (Степи), ведет лишь к конфликтам и потрясениям.

3) Западная цивилизация находится в последней нисходящей стадии этногенеза, являясь конгломератом “химерических” этносов. Следовательно, центр тяжести обязательно переместится к более молодым народам.

4) Возможно также, что в скором будущем произойдет какой-то непредсказуемый и непредвиденный “пассионарный толчок”, который резко изменит политическую и культурную карту планеты, так как доминация “реликтовых” этносов долго длиться не может.

Такое направление в целом получило название “неоевразийства “, которое имеет несколько разновидностей. С ними вы познакомитесь в курсе политологии, а нашей задаче было ознакомиться философскими концепциями в рамках цивилизационного подхода.

Кроме того, на официальном политическом уровне вполне понятно и отчетливо евразийская идея получила преломление в образовании СНГ двадцать лет назад, когда после крушения Советского Союза была найдена модель , которая помогла сберечь мириады цивилизационных духовных нитей, объединяющих наши народы. Опыт СНГ позволил запустить многоуровневую разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать Союзное государство России и Белоруссии, Организацию Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство. Задача такого интеграционного проекта как ЕЭП ставилась при создании в 2000 году ЕврАзЭС – логика тесного взаимовыгодного сотрудничества, понимание общности стратегических национальных интересов привели Россию, Белоруссию и Казахстан к формированию Таможенного союза. 1.06.2021 на внутренних границах трех стран был снят контроль за передвижением товаров, что завершило формирование единой таможенной территории.1.01.2021 стартует важнейший интеграционный проект – ЕЭП России, Белоруссии и Казахстана, который нацелен на творческое применение опыта Шенгенских соглашений стран ЕС.

Строительство Таможенного союза и ЕЭП закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно будет идти и посмтепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет подключения к работе Киргизии и Таджикистана. Поставлена амбициозная задача: выйти на следующий более высокий уровень интеграции – к Евразийскому союзу.

Какими видятся перспективы и контуры проекта Евразийский Союз? Речь не идет о воссоздании СССР. Это модель мощного наднационального объединения, спосбногь стать одним из «полюсов» современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиаьтско-Тихоокеанским регионом. Это означает, что на базе ТС и ЕЭП необходимо создать полноценный экономический союз, способный к взаимодействию с такими ключевыми игроками как ЕС, США, Китай, АТЭС (сложение ресурсов, капиталов, человеческого фактора; слияние проектов и структур; открытость пректа). Это путь, который позволит занять место в сложном мире XXI века, войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса. (из статьи В.В.Путина для газеты «Известия», промовыпуск газеты «Вечерий Челябинск» 15.11.2021).

Спасибо за внимание!

ТЕМА 14 ОНТОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ

Философские категории субъекта и объекта. Сознание как индивидуализированный дух, внутренний мир субъекта. Атрибутивная и идеальная природа внутреннего мира. Реальность “внутреннего мира”. Платонистские концепции реальности сознания.

Сознание как качество психического, противоположное бессознательному психическому. Фундаментальные психические структурные элементы внутреннего мира субъекта: эмоции, явления воли, формы чувственности, рассудка и разума. Интенциональность сознания. Сознание как форма явления, данности внешнего мира субъекту. Объективный смысл элементов сознания. Проблема общественной природы сознания. Язык как явленность сознания, внутреннего мира во внешнем мире.

Осознание внешнего мира и самосознание. Проблема данности различных уровней внутреннего мира субъекту. Рациональное и иррациональное (непостижимое, непередаваемое) в содержании внутреннего мира. Сознание как “поток переживаний”. Моменты трансцендирования и конструирования в “потоке переживаний”.

Надиндивидуальные формы сознания, сознание как объективированный дух. Психологические формы надиндивидуального, общественного сознания людей (групповые чувства, настроения, эмоции). Идеологические формы общественного сознания: политическая идеология, правосознание, мораль, искусство, религия, философия. Критерии разграничения форм коллективного сознания и их взаимосвязь. Роль различных форм коллективного сознания в жизни общества.

В соответствии с этим в лекции будут рассмотрены два вопроса:

1. Философия о происхождении и сущности сознания.

Перед изложением темы на основе изученной истории философии кратко вспомним созданные в прошлом представления о сознании.

Типы антропологических учений, а следовательно, учений о сознании:

1) мифологический (манифестационистский) сознание как проявленное в человеке свойство высших сил.

2) иудейско-христианско-мусульманский (креационистский) творение человеческого сознания богом;

3) антично-греческий, человек как носитель разума;

4) естественнонаучный, сознание, как продукт развития при­роды;

5) понимание человеческого сознания, как явления социального, как продукта развития природы и общества;

6) теория декаданса, возникновение сознания, разума, духа, как приз­нака биологического упадка, ослабления жизни (Клагес, отчасти Ницше).

Вспомнив представления этих основных философских учений, давайте подробно остановимся на научных данных о сущности и структуре сознания.

Для идеалистических учений, допускающих параллельное существование материи и сознания, не возникает вопросов о происхождении сознания. А для научного подхода это очень важный вопрос.

Согласно материалистического подхода сознание – не бог, а свойство материи, оно “материально” (т.е. не может существовать независимо от материи).

èКак материя пришла к этому своему свойству?Можно попытатьсянайти ответ, исходя из самой материи, не нарушая принци­па: “материя есть причина самой себя”.

1. Соотношение материи и сознания: онтологический и гносеологичес­кий аспекты.

èОнтологический аспект: сознание с точки зрения его собственной природы, т.е. вне связи с познающим субъектом.

“…логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения”. Проведем мелом по доске. На доске остались частички мела, а на кусочке мела остались бороздки от неровностей доски. Можно сказать, что доска “отразила” мел, а мел “отразил” доску.

èПод отражениемкак всеобщим свойством материи подразумевается способность материальных явлений, предметов, систем воспроизводить в своих свойствах особенности других явлений, предметов, систем в про­цессе взаимодействия с ними.

èИдея об отражении как всеобщем свойстве материи оказалась очень плодотворной для создания научной теории последовательного развития форм самого отражения.

Элементарное отражение в неживой материи (механическое, физичес­кое, химическое и др.).Оно пассивно, т.к. участвующие в отражении объекты еще не диффе­ренцируются на отражаемые и отражающие, то есть никак не используют это отражение (например, солнечные лучи нагревают камень, зер­кало отражает предметы).

Биологическоеотражение (присуще живой природе). Оно активно, так как одна из участвующих сторон уже использует результат отражения для сохранения себя, как живой системы.

Можно поэтому назвать отражение, связанное с активным использова­нием результатов внешних воздействий, информационным.

Информацию в данном контексте следует понимать достаточно широ­ко: как свойство явлений быть побудителем известных действий, способс­твовать активной ориентации в окружающем мире.

Виды биологического отражения:

Раздражимость (“реакция на раздражитель”). Пример: цветок ро­сянка захлопывает лепестки и таким образом “схватывает” муху. Это шаг к приспособлению к условиям окружающей среды.

Чувствительность (способность к ощущению) свойственна для живот­ных. Это способность реагировать не только непосредственно на факторы, имеющие биологическое значение для организма, но и на биологически нейтральные факторы для организма, которые, однако, связаны с биологи­чески значимыми факторами и несут жизненно важную информацию для орга­низма. Амёба движется на свет, так как там размножается корм для нее (сам свет для нее нейтрален, но несет информацию).

Нейрофизиологическое отражение. Возникновение нервной ткани (отделение субъекта от объекта). Возможность реализовывать сложные схемы действий для достижения жизненно значимых целей.

Психическое отражение. Оно возникает только там, где есть нервная система. В нем различают два типа:

– когда имеющиеся у животного ресурсы достаточны для решения воз­никающих перед ним задач. Решение “закодировано” в нервной системе, например, процесс дыхания, теплообмена, пищеварения.

– когда ресурсы недостаточны, автоматизированные механизмы не срабатыва­ют. Животные вынуждены переходить к обследованию реальной ситуации, к ориентировочной деятельности в объекте. Это является основой психических форм отражения, возникновения психических образов.

Социальное отражение. Это и есть сознание. Оно является качественно более высокой сту­пенью психического отражения.

Человек способен сделать объектом отражения и свое сознание – по­явившийся в результате образ может снова сделаться объектом отражения. И так до бесконечности. (Объективная действительность → отражающая ее теория → метатео­рия.)

Это приводит человека к исследованию своего сознания, к самоосоз­нанию (или рефлексии).

Философская теория – отражение действительности.

Философская методология – отражение философской теории.

Таким образом,сознание есть свойство особым образом организованной мате­рии.

èГносеологический аспект (теория познания).

Сознание – отражение материи, субъективный образ объективного мира. В этом смысле материя и сознание противостоят друг другу и взаимно исключают друг друга.

В противоположность материи, сознание – идеально (то есть яв­ляется образом объекта).

èВ гносеологическом отношении – сознание есть высшая форма идеаль­ного отражения действительности, то есть отражения действительности в субъективных образах.

Формы существования идеального:

– чувственные и рациональные образы действительности;

– образы действия;

– образы способов получения (построения) различных образов;

– способы оперирования с теми или иными образами.

Всё вместе это и есть духовная культура (всё идеальное в уме челове­ка).

Сознание обладает активностью: оно оказывает обратное активное влияние на материальный мир через деятельность. “Сознание человека не только отражает объективный мир, но и тво­рит его…”

èПроблема происхождения сознания.

Возникновение сознания расценивается в науке как величайший скачок в развитии форм отра­жения, который не мог произойти под влиянием только природных факто­ров. Сознание – явление ещё и социальное.

èПрирода была в состоянии создать только предпосылки:

– общие биологические предпосылки:

возникновение, развитие и дифференциация живой материи,

появление нервных клеток,

постепенное развитие центральной нервной системы и, осо­бенно, головного мозга;

– непосредственные:

развитие первой сигнальной системы (звуковых и двигательных средств передачи информации), формирование органов речи,

телесная организация человека: наличие двух пар конечностей, од­на из которых высвобождается от движения и превращается в органы тру­довой деятельности.

Сознание нужно только тем живым существам, которые не умеют приспосабливаться к дейс­твительности (таков человек).

èЭта возможность превращается в действительность под влиянием со­циальных факторов:

– труд,

– речевое общение, язык (знаковая система),

– образование общественных связей, общественная деятельность. Она закрепляет опыт поколений, обеспечивает передачу трудовых навыков, осознание себя, как человека.

èТой системой, внутри которой возникает и развивается сознание и на основе анализа которой только и можно понять его возникновение, яв­ляется специфически человеческий способ бытия в мире, взаимодействия с миром. Такой способ называется практикой.

У чело­века появляется умение формировать образ действий с объектом. Осуществляя преобразовательную деятельность, он создает орудия и средства производства, присущую только человеку среду обитания, стро­ит формы обучения и социальной организации, т.е. создает культуру (как “вторую природу”).

В качестве вывода из всего изложенного в первом вопросе мы можем дать определение сознания.

èСОЗНАНИЕ – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном оценочном и целенап­равленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действи­тельности, в предварительном мысленном представлении действий и пред­видении их результатов, в разумном регулировании и саморегулировании поведения человека (Спиркин. “Сознание и самосознание”, с.83).

Феномен сознания изучает множество наук. Этот термин используют и другие науки, его не изучающие.

èРешение глобальных проблем современности — это общее дело всего человечества. Человечество должно выработать эффективные формы сотрудничества, которые позволяли бы всем странам действовать сообща, несмотря на различия социально-политических, религиозных, этнических и иных мировоззренческих ориентаций. А для этого оно должно опираться на определенные базисные ценностные ориентации.

Трансгумани́зм (англ. transhumanism; иногда обозначается как >H или H ) — современное материалистическое философское движение, в основе которого лежит предположение, что человек не является последним звеном эволюции, а значит, может совершенствоваться до бесконечности (совершенства) .

Последователи движения утверждают, что можно и нужно ликвидировать старение человека и смерть; значительно повысить умственные и физические возможности человека; изучать достижения, перспективы и потенциальные опасности использования науки, технологий, творчества и других способов преодоления фундаментальных пределов человеческих возможностей. Следует различать философию трансгуманизма и трансгуманизм как мировоззрение. Главной целью трансгуманизма является бесконечное совершенствование человека с использованием всех возможных для этого способов. Для достижения этой цели трансгуманизм предлагает:

* всячески поддерживать технический прогресс;

* изучать достижения науки и техники, вовремя предотвращать опасности и нравственные проблемы, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений;

* расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения;

* как можно более отдалить, а в идеале — отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще;

* противостоять учениям и организациям, имеющих цели, противоположные идеям трансгуманизма — энвайронментализм в фанатичной форме (отказ от технического развития, «возвращение к природе»), религиозный фундаментализм, традиционализм, и прочие формы идеологий антимодернизма и антипрогрессизма.

èМногие современные философы справедливо считают, что такими базисными ориентациями могут быть ценности гуманизма.

В философской литературе существуют различные интерпретации понятия «гуманизма». Исторически под гуманизмом чаще всего понимали систему ценностных установок, направленных на удовлетворение потребностей человека. В этом смысле понятие «гуманизм» совпадало по своему значению с понятием «человечности», «человеколюбия».

èГуманизм как определенная система ценностных ориентации и установок, доведенная до логического конца, получает значениеобщественного идеала. При таком подходе человек рассматривается каквысшая цель общественного развития, в процессе которого обеспечивается создание необходимых условий для полной реализации всех его потенций, достижения гармонии в социально-экономической и духовной сфере жизни, наивысшего расцвета конкретной человеческой личности. Другими словами, высшая цель человечества заключается, очевидно, в достижении полного осуществления принципов гуманизма как торжества человеческого начала. Гуманизм в этом смысле не следует понимать односторонне, только как полную реализацию человеческого начала в духовной сфере, морально-нравственных отношениях. Гуманистическое начало неразрывно связано со всеми сферами жизни людей, в том числе и с общественным производством, и с системой производственных отношений, поскольку без удовлетворения материальных потребностей общества и человека, ни о каком духовно-нравственном развитии личности не может быть и речи.

Наряду с этими подходами, в современной философской литературе чаще всего подчеркивается, что реализация принципов гуманизма означаетпроявление общечеловеческого начала. Гуманизм, в соответствии с таким подходом, определяется как èсистема идей и ценностей, утверждающих универсальную значимость человеческого бытия в целом и отдельной личности в частности. Общечеловеческое в таком подходе рассматривается как нечто значимое не для какого-то ограниченного круга людей (социальной группы, класса, партии, государства или коалиции государств), а как-то, что имеет значение для всего человечества. Это могут быть те или иные конкретные ценности и материальные объекты, от достаточного количества которых зависит существование человечества. Или, наоборот, избыток таких объектов, отсутствие должного контроля над ними составляет угрозу человечеству.

Таким образом, èглобальные проблемы современности — осознание трагических перспектив человечества перед лицом ядерной угрозы, угрозы голодной смерти и экологической катастрофы — вынуждают человечество преодолевать узкий горизонт локальных, партикулярных, относительных ценностей и обратиться к поиску ценностей общечеловеческих. К этому человечество побуждает не только стремление к выживанию, инстинкт самосохранения, но и глубинная потребность человека в органической связи с другими людьми, которая стала ныне более осознанной и более настоятельной, что выражается в таком, еще очень мало исследованном явлении как èрост планетарного сознания. На неизменно более высоком уровне, при сохранении богатства индивидуального самовыражения, человечество как бы обращается к временам, когда в индивиде видели не только представителя рода, племени, общины, а представителя всего рода человеческого. Данный круг общечеловеческих ценностей является следствием исторической необходимости, он носит приземленный характер и способствует лишь внешнему объединению людей в борьбе за выживание. Однако наряду с данным значением термин «общечеловеческие ценности» имеет более широкий характер. èОбщечеловеческие ценности рассматриваются как трансцендентные ценности.

èТрансцендентные ценности понимаются как предельные, исторически не локализуемые. Они в той или иной степени принадлежат всем народам, но не у всех выражены одинаковым образом. Это выражение зависит от степени метафизичности менталитета народа, его устремленности к чему-то абсолютному, трансцендентному, включающему в себя непрояснимый элемент и требующий особого почтения, пиетета. Эти ценности обусловлены особенностями культурно-исторического развития той или иной страны, его религиозными традициями, типом цивилизации. Так, например, подспудно присутствующая в сознании россиян метафизичность нашла свое выражение во вселенском чувстве, мессианской идее, призванной соединить распавшиеся ветви общечеловеческого прогресса. Отсюда и притягательность идеи коммунизма, всколыхнувшее сознание российского народа, и, по сути дела, перевернувших всю общественную жизнь России.

Трансцендентные ценности имеют глубокий внутренний, скрытый от внешнего взгляда смысл, который, как правило, не улавливается, ибо его постижение предполагает восхождение к самим истокам фундаментальной традиции, сохраняющей свое духовное содержание. Тогда ценности предстают не просто в качестве внешних моральных правил, а как объекты прямого внутреннего опыта, то есть в их основе оказывается, в конечном счете, идея Бога как воплощение добра, любви, красоты, истины и справедливости. Бог — это масштаб, посредством которого оцениваются дела человеческие.

Устремленность человека к некоей иной, высшей деятельности есть важная и неистребимая психологическая потребность, дающая импульс к активности, развития творчества, без которой невозможны никакие великие свершения.

èОбщечеловеческие ценности — это идеал, символ, образец, регулятивная идея и в таком качестве они имеют право занимать соответствующее место в нашем сознании, в мировоззрении. В этом смысле общечеловеческие ценности не являются просто выдумкой, пустой мечтой, за ними стоит опыт человечества, его потенции и устремления. Современная эпоха не только высветила важную роль общечеловеческих ценностей, но и показала их противоречия и динамику, причем в разных взаимосвязанных планах. Речь идет о противоречиях в самой природе общечеловеческих ценностей, о противоречиях между ними и конкретными историческими явлениями по разнородности в системе этих ценностей.

Понятию общечеловеческих ценностей как регулятивной идее, идеалу, образцу противостоят представления о том, что эти ценности, как таковые, противоречивы по своей природе и не могут быть иными, поскольку одно и то же — всечеловеческое. Один и тот же масштаб применяется к различным, в том числе взаимоисключающим явлениям. Так, даже самые высокие побуждения во имя добра, блага могут обернуться злом для многих людей и всего общества. Когда они равным образом, одинаковой мерой распространяются и на тех, кто просто глух к ним, а использует призыв к добру в эгоистических целях, для нанесения ущерба конкретным людям и всему обществу.n

ТЕМА 15 ПОЗНАНИЕ, ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ

Природа познания. Внешний и внутренний мир человека как объекты познания. Непосредственное материальное овладение миром (практика) как первичная форма отношения человека к миру. Чувственность как непосредственное духовное освоение внешнего мира. Внешний опыт. Отрицание познаваемости мира агностиками и скептиками. Познавательное значение эмоций. Рациональные формы опосредованного познания внешнего и внутреннего мира человека. Дискурс как форма рационального познания. Интуиция и вера как недискурсивные формы познания. Память и ее роль в познании прошлого. Творческая природа познания. Продуктивное воображение и познание будущего. Взаимосвязь чувственного и рационального познания. Самопознание и рефлексия. Внутренний опыт.

Познание как выражение воли к истине. Основные философские концепции истины. Относительность истины. Мнение и оценка как формы знания. Роль сомнения в познании. Проблема критерия истины. Истина и заблуждение. Понимание как момент познания.

Мы продолжаем изучать раздел философии, посвящённый проблемам сознания и познания. На прошлой лекции мы рассмотрели, как возникло и развивается индивидуальное сознание отдельного человека и общественное сознание больших групп людей и общества в целом. Мы выяснили, что сознание является отражением объективной действительности. Напомню вам определение : СОЗНАНИЕ – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном представлении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и саморегулировании поведения человека.

Но как происходит процесс отражения реальной действительности в человеческом сознании? Как человек познаёт окружающий нас мир?

Ответ на эти вопросы даёт теория познания объективной реальности, рассмотрение которой и является целью данной темы. Данная тема освещает одну из коренных философских проблем, раскрывающую закономерности познания мира.

Познание действительности имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение, поскольку вооружает людей могучим средством сознательного воздействия на мир, на события общественной жизни, помогает подчинять силы природы интересам человечества, т.е. освещает путь практике.

Номер сегодняшней темы – 15. Тема называется: «ПОЗНАНИЕ, ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ».

Список литературы

В лекции будут рассмотрены два вопроса:

1. Познание как предмет философского исследования. Теория истины.

2. Практика как предметно-чувственная деятельность по преобразованию природы и общества.

Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение, отражение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного отношения к миру. Возможность адекватного воспроизведения реальности выступает, тем самым, как мировоззренческая проблема. Её решение составляет вторую сторону основного вопроса философии.

Способно ли человечество, человек как субъект познания выработать знания, являющиеся адекватным воспроизведением действительности, в процессе которой возникает и совершенствуется такое знание, – ЭТО СОСТАВЛЯЕТ МИРОВОЗРЕНЧЕСКУЮ ПРИРОДУ ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ.

На вопрос о познаваемости мира существует несколько различных точек зрения:

– Оптимистическая точка зрения утверждает, что мир познаваем.

– Агностицизм отрицает познание мира.

– Скептицизм выражает сомнение в достоверности наших знаний. Разрешить этот вопрос даёт возможность теория познания. Она была выработана в процессе развития человечества.

Теория познания (гносеология) – это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможности, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности.

Теория познания изучает:

– происхождение познания, его объективные предпосылки;

– проблемы источника знания;

– субъект познания;

– закономерности процесса познания;

– теорию истины и её критерии;

– методы и формы познания.

Теория познания базируется на следующих принципах:

1. Принцип отражения. (Отражение – это воспроизведение взаимодействующими телами особенностей и свойств друг друга).

2. Принцип познаваемости мира.

3. Принцип определяющей роли практики в процессе познания.

4. Принцип творческой активности субъекта познания.

[Объект познания – это тот фрагмент объективной (или субъективной, когда речь идет, например, о самопознании) реальности, на который направлена познавательная активность людей.]

Вся история развития показывает на практике правильность, научность теории познания. Нет вещей не познаваемых, есть вещи не познанные, которые будут познаны.

В первом приближении познание можно определить как активное, целенаправленное отражение в мозгу человека, в его сознании и психике объективного мира, как активный процесс получения знаний о мире.

Познание – беспредельный поступательный процесс, развивающийся по восходящей линии от низшего к высшему, от простого к сложному. Это противоречивый процесс, он подчинён основным законам диалектики. Ибо, законы мышления совпадают с законами объективной реальности.

Познание есть исторический процесс углубления наших знаний от явления к сущности, от менее глубокой сущности к более глубокой сущности.

Знания – важнейшее средство преобразования действительности, они представляют собой динамическую, быстроразвивающуюся систему, рост которой в современных условиях по темпам опережает рост любой другой системы.

Под знанием имеется в виду высший уровень информации, функционирующей в обществе. При этом информация, которая облечена в форму знания, должна быть особым образом организована: быть выражена в знаковой форме, получить смысл и значение.

Могут быть выделены различные критерии классификации основных разновидностей знания. Так, в соответствии со спецификой и основными формами отражения выделяют: донаучное (житейское), художественное, научное знание. Определенную специфику имеют также, например, этические и религиозные знания. В зависимости от глубины отражения сущности вещей знания могут выступать как эмпирические и как теоретические.

С точки зрения методологической роли знания его классификация может быть реализована иным образом. Выделяются:

1. Знание-узнавание дает возможность опознать конкретный объект: “Я знаю, что это предприятие по организационно-правовой форме – акционерное общество”. Это исходный вид знания на уровне отличения одного объекта от другого.

2. Знание-мастерство, “знание, как”, например: “Я знаю, как установить стоимость этого товара”, или: “Я знаю, каков алгоритм проведения санации предприятия-банкрота”. Это знание означает компетенцию, выступает составной частью конкретного умения, конкретной технологии действия.

3. Знание-информация, или “знание, что” характеризует понимание конкретных свойств, отношений, закономерностей, объективно присущих исследуемым объектам: “Я знаю, что оплата труда зависит от прогрессивности нормативной базы его нормирования”, “Я знаю экономические особенности международного рынка авиаперевозок ”.

Уже эти примеры показывают, что знания могут быть и средством ориентации в окружающем мире, и использоваться для получения новых знаний, и служить для преобразования действительности, для планирования и реализации деятельности.

Диалектика процесса познания. Каким образом человек получает знания? Каковы основные этапы познавательного процесса? Мы уже отмечали, что органы чувств – это фактически единственные каналы, по которым человек получает информацию об окружающем мире, что помимо ощущений мы никаким иным образом не можем получать внешнюю информацию о существующих объектах. Каковы возможные выводы из этого факта?

Большинство философских систем, сложившихся в новое время, выделяло два основных этапа процесса познания: чувственное и рациональное познание.

Важнейший тезис гносеологии (который, однако не должен быть абсолютизирован) состоит в утверждении следующего факта: для познания объектов данного типа необходимо функционирование органов чувств, нервной системы, мозга, благодаря чему возникает ощущение, восприятия материальных объектов. Такая форма деятельности называется ЧУВСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, или ЧУВСТВЕННЫМ ПОЗНАНИЕМ.

Чувственное познание имеет 3 формы:

Ощущение – это отражение отдельных свойств, особенностей, сторон предметов и явлений, непосредственно действующих на органы чувств.

Восприятие – это отражение в сознании непосредственно действующих на органы чувств предметов и явлений в целом.

Представление – это воспроизведение по памяти в сознании человека ранее воспринятых предметов и явлений.

В представлении имеет место уже простейшее обобщение чувственных данных. Возникшее представление в нашем сознании отражает не полностью все черты предмета, а лишь его характерные признаки, наиболее существенные свойства.

Кроме того, в своих представлениях на основе прежних восприятий не можем представить и то, что будет создано практической деятельностью человека в будущем.

Представления, так же, как ощущения и восприятия, имеют большое значение в экономической практике. Для специалистов, работающих в некоторых экономических областях весьма важно чётко представлять все детали хозяйства. Инвестор должен уметь мысленно уметь поводить разные виды аналитической и синтетической деятельности, хорошо ориентироваться в различных видах рынков.

Таким образом, мы установили, что живое созерцание или чувственное познание – это первая ступень процесса познания. Основными формами чувственного познания являются ощущения, восприятия и представления.

Ощущения, восприятия и представления возникают в нашем сознании в результате воздействия предметов внешнего мира. Они есть субъектные образы объективного мира, непосредственный источник всех наших знаний.

Но чувственное познание отражает лишь внешнюю сторону предмета и явления, не проникая в их сущность, внутренние связи и закономерности.

Между тем, преобразующая деятельность людей нуждается в глубинном познании законов объективного мира.

Поэтому человек не может ограничиваться только чувственным познанием. Задача состоит в том, чтобы на основе того, что мы воспринимаем, раскрыть внутреннее, существенное в вещах, которое не лежит на поверхности предметов и не воспринимаются непосредственно; его можно познать только при помощи абстрактного, логического мышления, опирающегося на чувственный материал.

Рассмотрим роль абстрактного мышления в познании (рационального познания).

Переход от чувственного восприятия к абстрактному мышлению означает движение познания от явления к сущности, от непосредственного к опосредованному знанию, от единичного к общему. Абстрактное мышление даёт знание не только отдельных предметов, их простейших отношений, связей, но и сущности, закономерных тенденций их развития, и в конечном итоге позволяет предвидеть будущее.

Логическое познание отделяет человека от предмета, но позволяет познать его глубже, проникнуть в суть, выяснить законы.

Мышление – это высшая функция человеческого мозга, состоящая в опосредованном, отвлечённом и обобщенном отражении предметов внешнего мира, их существенных сторон, связей и отношений.

Основными формами логического мышления являются понятия, суждение, умозаключение, гипотеза, теория.

Понятие – есть отражение предметов и явлений в их общих, наиболее существенных признаках.

Суждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается.

Умозаключение – это процесс мышления, в результате которого из двух или нескольких суждений выводится новое суждение.

Гипотеза, теория – рассмотреть самостоятельно на подготовке к семинару.

Таким образом, процесс познания состоит из диалектического единства чувственного и рационального этапов.

Творчество и интуиция. Творческое мышление предполагает умение самостоятельно ставить проблемы и решать их, как правило, нетрадиционным путем. В условиях современной науки творческий акт нередко оказывается “разделенным”: одни ученые ставят проблемы, другие исследователи решают их, причем нередко гораздо позже того, как проблема возникла и научно сформулирована.

Рационально-диалектический подход считает, что творчество отнюдь не противоположно рациональности, разумности. “Разумность” включает в себя использование гигантского, но все же ограниченного числа правил, норм, стандартов. Творчество начинается там, где этих стандартов нет. Не подчиняясь стандартам, творчество (протекая сознательно или бессознательно) в качестве итога может получить новые правила и стандарты (например, нормы технического обслуживания вновь созданного военно-технического комплекса), т.е. в определенном смысле творчество является продолжением рационального познания и тесно связано с ним. Многие исследователи связывают возможности творчества с биофизической и нейрофизиологической структурами мозга, которые позволяют:

– перерабатывать чувственные образы и абстракции,

– перерабатывать знаковую информацию,

– хранить информацию в системах краткосрочной и долговременной памяти,

– устанавливать связи между отдельными элементами и блоками памяти,

– вызывать хранимую информацию из памяти,

– группировать и перегруппировывать различные образы и абстрактные знания.

Творчество может быть определено как деятельность, результатом которой является создание неповторимых культурных, социально значимых ценностей, установление новых фактов, открытие новых свойств и закономерностей мира. Творческая активность по-разному реализуется в различных отраслях человеческой деятельности. К примеру, в естествознании наиболее важным результатом творчества является открытие. Важное место в процессе творческой деятельности играет развитое воображение.

Процесс мышления, особенно мышления творческого, не всегда реализуется в стройном, логически развернутом и обоснованном виде. Нередко человек практически мгновенно “схватывает” условия и обстоятельства сложной ситуации и находит правильное решение. Как ни парадоксально это звучит, но такие нетипичные ситуации являются типичными для талантливых полководцев: на войне практически всегда приходится действовать в условиях жесткого дефицита времени, а нередко – и информации. Способность получения знания путем прямого его “усмотрения”, без развернутого логического обоснования и длительных размышлений именуют интуицией. Интуиция выступает как непосредственное, неосознанно полученное знание и проявляется в двух основных разновидностях: чувственная (наиболее характерна для художников, композиторов, других деятелей искусства) и интеллектуальная (наиболее характерна для людей науки; вспомним озарение, которое пришло во сне к Д.И. Менделееву и позволило создать великий Периодический закон).

Черты интуиции:

• «Внезапность» конечного результата.

• Единство сознательного и подсознательного.

• Она – внутренний момент как чувственного, так и рационального познания.

Предпосылки интуиции:

• Накопленный опыт познания.

• Наличие проблемной ситуации.

• Одарённость, талант.

Современная нейрофизиология и психология творчества выделяют несколько этапов интуиции:

– накопление и бессознательное распределение образов,

– неосознанное комбинирование и переработка накопленных абстракций, образов и правил для решения определенной задачи,

– четкое осознание задачи,

– неожиданное для данного человека нахождение решения.

Интуиция не может возникнуть на “пустом месте”. Как правило, она опирается на широкий багаж чувственных и рациональных знаний, на многолетний опыт творческого мышления, алгоритм которого постепенно “свертывается” до почти мгновенного решения возникающих проблем. Есть попытка видеть тайну интуиции в глубинах бессознательного (З. Фрейд) либо, как это было характерно для К.С. Станиславского, усматривать ее в “сверхсознании”, отличном как от бессознательного, так и от осознанного. В действительности интуиция выступает как сложное взаимодействие осознанного и неосознанного, при этом осознанное знание представляет собой базу интуиции, и чем шире такие знания, тем больший простор интуиция получает.

Объективные потребности современного научно-технического прогресса поставили задачу обучения творчеству. Сформировалась эвристика, изучающая творческую деятельность и методы обучения. Творческие способности личности могут быть развиты посредством специальных методов, в роли которых могут выступать сократические диалоги, дискуссии, анализ проблемных ситуаций, метод “мозгового штурма” и т.д. Важное место при этом занимает овладение наиболее общими – философскими – закономерностями бытия, которым вынуждено подчиняться самое творческое воображение.

Важной проблемой в теории познания является ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ.

Под истиной понимают объективное содержание знаний, которое соответствует отражаемой действительности.

По своему содержанию она объективна, а по форме – субъективна.

Истина приобретается человеком не сразу. Это длительный противоречивый процесс.

Дает ли нам истина полные, исчерпывающие знания об объекте, или эти знания не полные, приблизительные? Правильно отвечает на этот вопрос учение об абсолютной и относительной истине.

Абсолютная истина – это полное, исчерпывающее совпадение образа с объектом, т.е.такое знание, которое в границах этого совпадения не может быть изменено и опровергнуто в будущем.

Относительная истина – неполное отражение, такое знание, которое будучи в основном верным отражением действительности, отличается некоторой неполнотой совпадения образа с объектом.

Наше знание одновременно является и абсолютным и относительным. Но оно движется от неполного к более полному, от относительного к абсолютному. Задача всего процесса познания – достичь абсолютной истины.

Так как истинное знание – это знание, соответствующее действительности, то оно не может быть оторвано от неё. Любой изучаемый нами процесс не существует изолированно от других процессов. Поэтому наша мысль о том или ином процессе будет правильной, объективной в том случае, если она отражает его в совокупности связей и отношений с другими процессами и предметами.

Например, для того, чтобы ответить на вопрос, какая форма организационно-правовая форма предприятия лучше, целесообразнее, мы должны знать те условия, в которых то или иное предприятия создается.

Мы не можем также не учитывать того, что окружающий нас мир, равно как и любое конкретное явление, находится в состоянии постоянного, непрерывного развития.

Поэтому необходимо отметить, что истина обладает свойством конкретности. Это содержание наших знаний, которые правильно отражают существо определенных явлений в конкретных условиях.

Заблуждение – это такое содержание знания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное.

Убеждение и вера в структуре познавательной деятельности.

В процессе психологического восприятия познающим человеком знаний как истинных существенное значение приобретают убеждения и вера. Их психологическая роль во многом оказывается сходной, поскольку и те, и другая предполагают определенное эмоционально-волевое отношение к познаваемому объекту, включают в себя моменты волевого выбора, преодоления сомнений, принятия познавательного или практического решения.

Убеждение чаще всего выступает как результат доказательного, рационально, логически обоснованного знания. Чтобы оно возникло, человеку надо объяснить, разъяснить, доказать, а сам человек должен убедиться. Иными словами, убеждение – это уверенность человека в справедливости и истинности некоторых знаний, которая базируется прежде всего на рациональном доказательстве. Таким образом, для формирования убеждения требуется возможно более полная информация, а предметом убеждения выступает обоснованное и практически подтвержденное знание о действительности.

Напротив, вера относится к знаниям с дефицитом информации. Бессмысленно спрашивать, верите ли Вы в то, что дважды два четыре, или уверены ли Вы в восходе Солнца. Ответом неизбежно будет: “я не верю, я знаю, что дважды два четыре”. Другое дело, когда однозначно обоснованных знаний для принятия теоретических гипотез или практических действий не хватает. Тогда приходится руководствоваться верой в правильность принимаемого решения или избранного пути. Между имеющимися логическими обоснованиями веры и ее содержанием существует разрыв (этот разрыв отсутствует в убеждении; как правило, всё его содержание обосновано). Осознание такого разрыва для человека проявляется в форме сомнения. Само сомнение преодолевается на основе интуиции, волевого выбора.

Встаёт вопрос, как отличить истинные знания от заблуждения? Ответ мы получим, рассмотрев второй вопрос.

Выводы по первому вопросу.

Познание – сложный процесс, обладающий собственными закономерностями и включающий два этапа: чувственное и рациональное познание.

Истина не постигается сразу, а является результатом длительного процесса познания и включает в себя абсолютную и относительную составляющие и обладает свойством конкретности.

2 вопрос. Практика как предметно-чувственная деятельность по преобразованию природы

И общества.

Практика – это специфически человеческая, сознательная, целесообразная, чувственно-предметная деятельность по преобразованию природы и общества.

Практика включает (структура практики):

– производственную и трудовую деятельность людей;

– организаторскую и управленческую деятельность людей;

– научно-экспериментаторскую деятельность;

– эстетически преобразующую деятельность.

Будучи материальной, практика является целенаправленной деятельностью, преобразование действительности по заранее разрабатываемой идеальной модели, составляющей содержание цели.

Что есть КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ?

Не показания органов чувств, не рациональная интуиция, а общественно-историческая практика во всем её объёме и диалектическом развитии является всеобъемлющим критерием истины.

Роль практики в процессе познания:

– исходный момент познания;

– основа познания;

– цель познания;

– источник средств познания;

– источник данных науки;

– движущая сила познания;

– орудие познания;

– итог познания;

– критерий истины.

Ошибки в понимании практики:

– мысленное конструирование, выдаваемое за практику, слова выдаются за дела;

– прагматизм, практицизм, утилитаризм;

– практика индивида, а не общества;

– бесцельная, слепая деятельность, суета, выдаваемая за практику;

– отождествление практики с деятельностью;

– недооценка роли практики и переоценка её роли в соотношении с теорией.

Вывод по второму вопросу.

Практика – это предметно-чувственная деятельность по преобразованию человеком природы и общества.

ТЕМА 16 НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

Наука как форма познания. Классический и неклассический философские образы науки. Критерии научности познания. Идеалы и нормы научного познания. Виды наук и их особенности.

Научное исследование как форма организации научного познания. Проблема как исходный пункт научного исследования. Гипотеза и ее место в поисках решения проблемы.

Формирование научной картины предметной области исследования. Методология научного познания. Понятие метода в науке. Общенаучные, междисциплинарные и частнонаучные методы познания. Эмпирический уровень научного исследования, его формы и методы. Функции и роль эмпирического уровня в познании предметной области. Проблема научного факта.

Теоретический уровень научного исследования, его особенности, формы и методы. Научная теория и ее структура. Основания научной теории. Логическая и опытная (верификация и фальсификация) проверка научной теории. Объяснение и предвидение как функции научной теории.

Динамика научного познания. Современные философские концепции динамики науки. Развитие науки как смена парадигм. Нормальная и революционная наука. Марксистская концепция научных революций. Роль философии в обосновании революционной науки. Исследовательская программа как форма развития науки. Развитие научного познания как последовательное выдвижение и проверка научных гипотез. Развитие научного познания как отбор наиболее удачных научных инноваций. Роль методологически неформализованных путей в развитии научного познания. Границы науки.

Наука как социальный институт. Социальные функции науки. Свобода научного творчества и социальная ответственность ученого. Роль общечеловеческих ценностей, этических норм в научном познании. Сциентизм и антисциентизм как крайние формы оценки роли науки в жизни человека и общества. Наука и техника. Человек в мире информационных технологий.

Товарищи студенты!

Мы продолжаем изучать раздел философии, посвящённый проблемам познания. На прошлой лекции мы рассмотрели сложную структуру познавательного процесса, обладающего собственными закономерностями и включающего два этапа: чувственное и рациональное познание. Мы выяснили, что истина не постигается сразу, а является результатом длительного процесса познания и включает в себя абсолютную и относительную составляющие и обладает свойством конкретности. Мы выяснили с вами так же, что критерием истины является практика как предметно-чувственная деятельность по преобразованию человеком природы и общества.

А может ли познавательная деятельность быть систематически организована в единый процесс?

Рассмотрение этого и других подобных вопросов является целью данной темы. Номер сегодняшней темы – 16. Тема называется: «НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ», и мы с вами последовательно рассмотрим два вопроса:

1. Наука. Закономерности её возникновения и развития.

2. Этапы, формы и методы научного познания.

Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли науки, порождают в условиях антагонистического общества многообразные и зачастую противоречивые формы её мировоззренческой оценки. Полюсами таких оценок являются сциентизм и антисциентизм. Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов «точных» наук, объявление науки высшей культурной ценностью, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной и мировоззренческой проблематики как не имеющей познавательного значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной ограниченности науки в решении коренных человеческих проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положит, влиянии на культуру.

В противоположность сциентизму и антисциентизму научно-материалистическое мировоззрение неразрывно связывает объективный научый подход с действенной гуманистической направленностью, выявляет средства преобразования природной и социальной действительности с помощью науки, учитывая при этом реальное значение других форм освоения мира, составляющих условия и предпосылки функционирования науки, и соединяя все их в интересах человека.

Изучение различных сторон науки ведётся рядом её специализированных отраслей, куда входят история науки, логика науки, социология науки, психология научного творчества и т. п. В середине 20 в. интенсивно развивается новый, комплексный подход к изучению науки, стремящийся к синтетическому познанию всех её многочисленных аспектов,— науковедение.

В условиях капитализма с непримиримо противоположными общественными отношениями, достижения науки в значительной мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. Это мы видим на примере США, а теперь и нашей страны. Вместе с тем современный капитализм сумел создать условия для развития науки, использования её достижений для перестройки экономики, роста производительных сил, приспособления к новой исторической действительности. В условиях социализма наука являлась важным фактором общественного прогресса; при этом существовали предпосылки для планирования развития науки в общегосударственном масштабе в интересах всего народа. Однако утверждение с 30-х гг. командно-бюрократической системы нанесло серьёзный ущерб развитию науки, привело к её отставанию на ряде принципиальных направлений как от мирового уровня научных разработок, так и от потребностей общества. И тем не менее, наша страна находилась на передовых рубежах развития в большинстве наук.

Коренная задача научно-технического прогресса на современном этапе — создание таких организационных форм интеграции науки, техники и производства, которые позволяют обеспечивать чёткое и быстрое прохождение научных идей от зарождения до широкого применения на практике. Одним из путей нового организационного решения этой задачи служит формирование межотраслевых научно-технических комплексов, инженерных центров, временных коллективов для реализации целевых научно-исследовательских программ. Укрепление единства науки с практикой предполагает углубление философско-социологического, нравственно-гуманистического осмысления таких сфер и проблем человеческой деятельности, как преобразование природной среды, исследования в области медицины и биологии и т. п., а также организацию крупномасштабных социальных экспертиз научно-технических и инженерных проектов с участием широкой общественности. Прогресс науки общества немыслим без широкого социально-гуманитарного подхода, единства научного и гуманистического идеалов.

Для нашей страны самой животрепещущей задачей является само выживание науки, которая находится под вопросом. И нет другого пути как вам становиться учёными, причём не откладывая на потом, а уже сейчас приходить на кафедры и включаться в проводимые преподавателями исследования.

Таким образом,

Мы рассмотрели особенности научного познания и можем сделать вывод, что:

Наука – сложное общественное явление, представляющее собой одну из форм общественного сознания, вид и результат человеческой деятельности. Она возникла после появления необходимых для этого предпосылок в виде достаточно высокого уровня развития человеческого общества. Развитие науки подчинено определённым закономерностям, а научное познание слагается из ряда этапов и форм.

Методы научного познания исключительно многообразны, как чрезвычайно многообразна сама наука сегодня. Тем не менее, среди них выделяются общефилософские и общенаучные методы, знание которых приносит существенную пользу каждому исследователю и практическому специалисту, каким является экономист.

На этом мы завершили изучение очередного раздела, и следующим занятием будет семинар. Следующая лекция будет посвящена философскому видению будущего человечества.

ТЕМА 16 НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ.

Некоторые проблемы философии науки.

Наука как форма познания. Классический и неклассический философские образы науки. Критерии научности познания. Идеалы и нормы научного познания. Виды наук и их особенности.

Научное исследование как форма организации научного познания. Проблема как исходный пункт научного исследования. Гипотеза и ее место в поисках решения проблемы.

Формирование научной картины предметной области исследования. Методология научного познания. Понятие метода в науке. Общенаучные, междисциплинарные и частнонаучные методы познания. Эмпирический уровень научного исследования, его формы и методы. Функции и роль эмпирического уровня в познании предметной области. Проблема научного факта.

Теоретический уровень научного исследования, его особенности, формы и методы. Научная теория и ее структура. Основания научной теории. Логическая и опытная (верификация и фальсификация) проверка научной теории. Объяснение и предвидение как функции научной теории.

Динамика научного познания. Современные философские концепции динамики науки. Развитие науки как смена парадигм. Нормальная и революционная наука. Марксистская концепция научных революций. Роль философии в обосновании революционной науки. Исследовательская программа как форма развития науки. Развитие научного познания как последовательное выдвижение и проверка научных гипотез. Развитие научного познания как отбор наиболее удачных научных инноваций. Роль методологически неформализованных путей в развитии научного познания. Границы науки.

Наука как социальный институт. Социальные функции науки. Свобода научного творчества и социальная ответственность ученого. Роль общечеловеческих ценностей, этических норм в научном познании. Сциентизм и антисциентизм как крайние формы оценки роли науки в жизни человека и общества. Наука и техника. Человек в мире информационных технологий.

Товарищи студенты!

Мы продолжаем изучать раздел философии, посвящённый проблемам научного познания. На прошлой лекции мы рассмотрели закономерности возникновения и развития науки, особенности, этапы, формы и методы научного познания и сделали вывод, что наука – это сложное явление, одна из форм общественного сознания, вид и результат человеческой деятельности. Развитие науки подчинено определённым закономерностям, а научное познание слагается из ряда этапов и форм.

Методы научного познания исключительно многообразны, как чрезвычайно многообразна сама наука сегодня. Тем не менее, среди них выделяются общефилософские и общенаучные методы, знание которых приносит существенную пользу каждому исследователю и практическому специалисту, каким является экономист. А как развивается наука и как оно добывает информацию, которую мы называем знанием?

Об этом мы поговорим с вами на сегодняшней лекции, последовательно раскрыв вопросы:

Существует две основных концепции научного знания -стандартная и нестандартная концепции науки. Сущность стандартного понимания науки заключается в том, что содержание научного знания определяется лишь природой изучаемого объекта, поэтому цель наук состоит в точном описании и объяснении иследуемых объектов.

Некоторые принципы стандартной концепции.:

1. Признание факта реального и объективного существования объекта научного познания. Т.е., объект существует реально и объективно.

2. Эти объекты не зависимы от предположений и намерений исследователя.

3. Постулат: Существование неизменных единообразий, лежащих в основе изучаемого наукой мира.

4. Постоянная возможность более или менее точного описания исследуемых явлений, способности научного знания накапливать информацию об истинных чертах исследуемых объектов.Эти истинные черты выражаются в системе научных утвержений.

5. Единообразие изучаемого мира находит своё выражение в обнаруживаемых наукой эмпирических регулярностях.

6. Возможность выражать эмпирические регулярности в виде универсальных и перманентных законов науки, говорящих о том, что происходит в мире всегда и повсюду.

7. Существование беспристрастных и не искажённых никакими посторонними влияниями исследований наблюдений. Эти наблюдения обеспечивают свидетельства ,на основе данных устанавливаются законы науки.(общие утверждения, суммирующие совокупность надёжных установленных фактических данных).

8. Существование жёстких критериев оценки, научных утверждений о новом эмпирическом знании, о возможности гарантированного точного и детального изучения эмпирических явлений. Эти жёсткие критерии и гарантии с высокой степенью уверенности гарантируют надёжность фактуальной основы. Эти критерии адекватны научному познанию своего объекта. Они трактуются как технические, не личностные критерии. Они делают научное знание независимым от субъективных факторов (личная предубеждённость исследователя; узко личный интерес; предвзятость и т.д.). Эти критерии заставляют учёного свободно принимать любые результаты, вытекающие из научного наблюдения.

9. Кроме научных законов научное знание содержит высокоабстрактные обобщения, не являющиеся законами, и непосредственно не выводящиеся из наблюдений, и не проверяемые с помощью наблюдений. Функции таких высокооабстрактных обобщений состоят в систематизации законов науки. Благодаря этим элементам законы науки объединяются в связные последовательные интеллектуальные конструкции на основе которых объясняются наблюдаемые регулярности и обнаруживаются ранее неизвестные наблюдаемые явления.

10. Основу стандартной концепции науки составляет постулат функционального различия между теоретическими и эмпирическими законами науки. Эмпирические законы не подлежат пересмотру, а теоретические законы могут пересматриваться, если сталкиваются с наблюдениями, не подтверждающими их.

Сущность стандартного понимания науки КОРОТКО:

1. Объект познания существует независимо от научного знания.

2. Мир постепенно познаётся исследователем.

3. Научные знания являются истиной, поскольку апроксимируют структуру изучаемого объекта и являются объективной истиной.

4. Социальный и культурный уровни учёных, развивающих науку, не определяют содержание научного знания, но влияют на динамику развития научного знания.

Стандартная интерпретация имеет несколько разновидностей: актуальная, научная и теоретическая.

Аргументы против стандартной концепции.

Фактическое – абсолютно достоверно, теоретическое же – достоверным бывает не всегда. ”Факты нельзя пересматривать, изменять, их надо принимать“ – критика говорит, что это не верное высказывание. Факты теоретически нейтральны. Может быть, выражение в языке данностей не зависит от теоретических представлений. Описание фактов (не интерпретация) принимается как простое представление. Фактические научные высказывания выражают отношения между наблюдаемыми объектами. Теория же занимается объяснением фактов, но это сводится к тому, что используются понятия и имена, не относящиеся к наблюдаемым объектам.

Природа наблюдаемых объектов познаётся непосредственно, теоретические же объекты – результат объяснения.

Основы стандартной концепции в том, что научное знание определяется только природой изучаемого объекта. Если так называемого непосредственного наблюдения не существует, то мы имеем теоретически нагруженные вещи. Факты отнюдь не нейтральны, и влияют на теорию. ( Пример-аргумент с бросанием предмета, падающего на одно и то же место в спорах сторонников гео- и и гелиоцентризма. Один из мощнейших источников теоретической “накачки” (нагрузки) фактов – наш язык. “Варкалось… “,или: “Глокая куздря будланула бокра и кудрячит бокрёнка”( ак. Потебня ). В реальной жизни нет таких смысловых единиц, хотя у нас есть ощущение понимания, которое идёт от формы языка, от самих грамматических единиц. Представления о мире, выраженные в языковых формах. Наши ожидания – второй источник. Они не сформулированы из опыта, несознательны, и лишь предваряют исследование. Стандартная концепция, отделив теорию от фактов, формулирует законы, теорию. Систематизация законов, построение в конструкцию с добавлением новых фактов. Теория здесь – переходное орудие от одних фактов к другим. Теоретический элемент – инструмент перехода от одних эмпирических фактов к другим. Теория не претендует на всеобщность, а всего лишь связь. Но это противоречит оценке самих учёных. В стандартной концепции нет вопроса об истинности и ложности теории. Существуют лишь эффективные и неэффективные теории. В связи с формальной трактовкой нет проблемы проверки научной теории. Она теряет смысл. Но если теория отделена как формальный логический инструмент от области познания, нет возможности сравнения теории.

ТАКИМ ОБРАЗОМ:

• Наука не строится на постоянно развивающейся совокупности теоретически нейтральных фактов.

• Факты не являются постоянными неизменными вещами. Возможен пересмотр хорошо известных фактов.

• Представления о прямолинейности накопления научных знаний несостоятельны.

• Значение каждого научного утверждения меняется вместе с изменением научного контекста в котором он применим.

• Никакой независимости научных наблюдений от интеллектуальной и эмоциональной наклонности мыслителя не существует.

• Наблюдения никогда не являются простой регистрацией поступающих сигналов. Они интерпретируются исследователем на основе находящихся у нас культурных ресурсов.

• Разрабатываемая исследователями картина объекта исследования является не просто репрезентацией объекта, а интеллектуальная конструкция, которая постоянно изменяется и привносит элементы гипотетичности научных знаний.

• Всякое наблюдение объекта неизбежно включает в себя различные формы категоризации, интерпретации, ожидания, etc, так, что не существует никакого единственно правильного способа информирования наблюдаемых объектов, и в этом смысле наблюдение лишено достоверности. То, что называют согласием фактов с теорией, есть ,в сущности, согласием одних элементов теоретического знания с другими.

Очевидное следствие критики стандартной интерпретации:

Научное знание в самой своей основе не является вполне объективным и убедительным. Содержание научного знания обусловлено не только природой, но и социальными и культурными факторами, в которых возникло это знание.

Социальная наука как таковая вообще не существует, в отличие от естественной, с вышеописанной точки зрения.

Нестандартная интерпретация

Нестандартная интерпретация подразумевает, что содержание научного знания в какой – то мере выражает факторы и условия, в которых это знание возникло. К нестандартной интерпретации относится гуманитарное направление научного знания.

На данный момент концепциям из нижеследующего списка пока не нашлось никаких опровержений, поэтому мы рассмотрим их как основные, предлагающие какое – то решение соотношения между эмпирическим и теоретическим уровнями познания.

I. ШКОЛА КРИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА МАРИО БУНГЕ (“Философия физики” и т.д.) Критический реализм подчёркивает недогматический характер реализма. Эта позиция близка декартовскому положению <подвергать всё сомнению, пока не добьешься истины>.

Теория, перед которой находятся только эмпирические данные и ничего другого, является философским мифом. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ( формулируются в терминах объектной и инструментальной теорий, поэтому теоретические моменты в эмпирическом познании есть и будут всегда ) ПОЭТОМУ НЕТ ЧИСТОЙ ЭМПИРИИ И ЧИСТОЙ ТЕОРИИ. КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ ПОДРЫВАЕТ ИДЕЮ НЕПРОХОДИМОЙ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ЭМПИРИКОЙ И ТЕОРИЕЙ. Речь может идти лишь о возможной несовместимости разных теорий. Почему общие теории не имеют отношения к эмпирическим наблюдениям ? ЕСЛИ БЫ ОБЩИЕ ТЕОРИИ ИМЕЛИ ОТНОШЕНИЕ К ЭМПИРИЧЕСКИМ НАБЛЮДЕНИЯМ, ЧТО-ТО БЫЛО БЫ ИЗЛИШНИМ – ВЕДЬ МЫ УТВЕРЖДАЕМ ЭТИМ ЭКВИВАЛЕНТ ЭМПИРИКИ И ТЕОРИИ! Но, зачем нам два одинаковых элемента?

II.КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ КАРЛА ПОППЕРА. (“Логика и развитие научного знания”).

1. Вера в то, что мы можем начать научное исследование, отталкиваясь от чистых наблюдений – АБСУРДНА. Нельзя даже представить себе такую картину, потому что ТАКИХ СИТУАЦИЙ НЕТ В ПРИНЦИПЕ. Мы витаем в сфере теории, не имея возможности быть в чистой эмпирии, хотя в душе часто есть очень большое желание иметь чистые эмпирические данные. Это своеобразный круг, и мы пока не имеем аргументов для того, чтобы хоть как-то изменить его или опровергнуть. Мы имеем дело с моделями , которые в процессе работы вправе разорвать, преодолеть, но лишь с помощью конструктивных аргументов.

2. Наука не покоится на твёрдом фундаменте фактов. Жёсткая структура научных теорий “Возвышается над болотом”. Все орудия для выверения законов есть, но под кораблём нет дна. Посадить же его на твёрдую землю – значит сделать науку описательной, лишить её возможности чего-либо сделать. Следует помнить, что везде имеет место конвенциональность , волевое усилие. Связь же между наблюдением и высказыванием туманна.

3. Старый научный идеал познания. Абсолютно достоверные знания – идол. МЫ НЕ ЗНАЕМ, А МОЖЕМ ЛИШЬ ПРЕДПОЛАГАТЬ. НАШИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ НАПРАВЛЯЮТСЯ НЕНАУЧНОЙ МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ВЕРОЙ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ЗАКОНОВ И РЕГУЛЯРНОСТЕЙ, КОТОРЫЕ МЫ СМОЖЕМ ОБНАРУЖИТЬ И ОТКРЫТЬ.

4. СМЕЛЫЕ ИДЕИ, НЕОПРАВДАННОЕ ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ, СПЕКУЛЯТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ – ВОТ НАШ ЕДИНСТВЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПОНИМАНИЯ МИРА.

III. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА. ТОМАС КУН. (ИСТОРИЗМ). (“Научные революции”). Ввёл в научный оборот термин и понятие парадигмы.

Принципы данной концепции изложены в работе Томаса КУНА “Научные революции”. Концепцию можно так же назвать концепцией парадигмы.

КУН защищает следующие тезисы :

• < На одном и том же наборе эмпирических данных всегда можно возвести более чем одну теоретическую конструкцию (т.е. теорию). Сразу же откажемся от одного следствия эмпирического базиса, поскольку теоретическая конструкция обладает независимостью по отношению к эмпирическому базису. Разные теории – это разные способы видения эмпирических данных. Такие видения несоизмеримы, т.е. у них нет точек соприкосновения. Такие видения и называют парадигмами. Каждая такая парадигма состоит из четырёх следующих элементов:

• указывает первичные сущности, лежащие в основе той или иной предметной области.

• каждая парадигма представляет и описывает то, как они взаимодействуют друг с другом.

• как сущности этой предметной области взаимодействуют с исследователем.

• допускает и указывает тип проблем, которые исследователь может ставить на решение в той или иной области.

• Парадигмы обладают независимостью по отношению к эмпирической базе. Теория появляется там, где соответствия между эмпирическим и теоретическим нет.

• Всё, что делает исследователь, опирается на его парадигмальные точки зрения, а значит, не существует независимости от теоретического уровня. Ни одно из количественных описаний не даёт формулировки законов.>

IV. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАРХИЗМ. Пол Фейерабенд. Увязал методологию с социологическим вопросами.

Язык наблюдения всегда интерпретирован с помощью некоторых теорий, и эти теории разъясняют нам, что именно мы наблюдаем. Происходящая картина и её видение могут существенно различаться; одновременно могут существовать много видений. Миллион же одинаковых видений – не основание для принятия истины. Вопрос истины – это не вопрос статистики. Язык наблюдения теоретически интерпретируется, и такие интерпретации могут меняться в зависимости от изменения довлеющей над нами теорией. С чего начинается вторжение теории в интерпретацию языка наблюдения? Вероятнее всего – с момента описания сложных процессов, протекающих в пространстве между органами чувств исследователем и объектом, исследователем и описанием процесса. Затем, после вторжения – это область чистой теории. Например, Лейбниц заявил в своё время, что никакой передачи не существует, а есть предустановленная гармония, об этом утверждает созданная им монадология. Т. е. изменена всего одна установка, и хотя вся физика сохраняется, описание же картины мира полностью изменяется.

Таким образом, значение терминов наблюдения зависят от двух типов теорий:

• от теории объекта наблюдения;

• от теории самого процесса наблюдения.

Они влияют и откладываются в терминах наблюдения, т.е. внедряется некоторая идеологическая компонента, т.е. весь язык пронизан теоретическими понятиями и представлениями (например, в медицине перекрещивающиеся симптомы, если воспринимать их безоговорочно и в отрыве от общей картины протекающих процессов в организме, могут заявлять о совершенно различных болезнях). Даже в грамматике естественного языка, который используется в исследованиях, заложена космология. Поэтому естественный язык уже не является отражением нейтральных фактов.

ФАКТЫ И ТЕОРИИ НИКОГДА ЧЁТКО НЕ ОТДЕЛЕНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА. ОПЫТ НЕ ВОЗНИКАЕТ ДО ТЕОРИИ. ПОЗНАНИЕ В ЦЕЛОМ НЕ ДВИЖЕТСЯ ОТ НАБЛЮДЕНИЯ К ТЕОРИИ. СКОРЕЕ ТЕОРИЯ, ИМЕВШАЯ МЕСТО ДО ОПЫТА, ЗАМЕНЯЕТСЯ ДРУГОЙ ТЕОРИЕЙ, СПОСОБНОЙ ОБЪЯСНИТЬ КАРТИНУ, СОЗДАВШУЮСЯ ПОСЛЕ ОПЫТА.

ОПЫТ БЕЗ ТЕОРИИ НЕМЫСЛИМ НАСТОЛЬКО ЖЕ, НАСКОЛЬКО НЕМЫСЛИМА ТЕОРИЯ БЕЗ ОПЫТА.

Под видом феноменов наблюдения в научный разговор навязываются несформулированные теории. Вместе с тем теории могут быть отброшены столкновением с концептуализированными наблюдениями. Но и наблюдения могут быть отброшены на теоретических основаниях. Различие между терминами наблюдения и научными терминами не имеет для науки никакого значения.

Вопрос о критериях истинности и проверке теории в рамках данных направлений открывает перед нами совершенно овые аспекты. Мы их не будем глубоко раскрывать и обосновывать, оставив это Вам на самостоятельное рассмотрение. А сейчас остановимся лишь на положениях вышеописанных концепций, которые следует признать.

I. КРИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА.

Бунге формулирует:

1. Метод теоретической проверки (внутренняя непротиворечивость теории, однозначность терминов).

2. Интертеоретическая проверка (совместимость теории с другими принятыми научным сообществом знаниями).

3. Философская проверка — философская оценка познавательных достоинств и ключевых понятий теории.

4. Эмпирическая.

Неэмпирическая проверка оказывается важнее эмпирической. Изолируемая теория — шоры на глазах, и её проверять бесполезно. Эмпирическая проверка основана на согласованности теории с эмпирическими высказываниями. Никогда нет полного тождества, но расхождение должно быть допустимо в рамках решения.

II. КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ.

— неоднозначность роли эмпиризма в процессе проверки, поскольку связь теории и объекта — туманна. Само наблюдение и восприятие интерпретируются с точки зрения определённых теорий. В таком соответствии — большая степень правдоподобия, но не достоверности.

— Верификация способствует установлению не истинности, а степени правдоподобия, а она зависит от числа эмпирически высказанных подкрепляющих.

— Эмпирическая проверка никогда не касается теории в целом, а лишь её части.

— Критерий научности теории — именно фальсифицируемость.

— Всякая научная теория — совокупность смелых предположений. (В истоках теории могут быть положения “с потолка”).

III. ИСТОРИЦИЗМ.

Принятие или отклонение научной теории базируется на чём-то большем, чем соответствие или несоответствие действительности. Принятию или отклонению теории по мнению Куна способствует профессиональное образование — система представлений , почёрпнутая у учителей -представителей парадигмы. Парадигма значима более, чем теория, ибо существуют разные , подчас несовместимые видения.

IV. АНАРХИЗМ.

— критика принципов верификации и фальсификации.

— рациональная постановка вопроса.

— в науке допустимо всё; в истории науки учёные делали всё, что угодно, поэтому с точки зрения логики нет такой теории, которая не могла бы быть улучшена — это метафизический тезис. И если неприемлем этот принцип, то можно воспользоваться попперовским принципом интеллектуальной честности.

1. КУМУЛЯТИВИСТСКАЯ МОДЕЛЬ.

Динамика сводится к расширению круга научных истин как развитие уже накопленных предшествующих истин. Теории предшествует процесс. Поддерживают: логический позитивизм (верификация), Гегель (снятие), марксистская. Предположение о существовании окончательных истин. Неадекватность заблуждений и науки. Накопление истин. Материализм: соответствие, расширение, снятие. Лишь намек на разные философии.

2. ПОППЕРОВСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ.

Научная теория — необоснованная догадка, либо их совокупность. Фальсификация как основная оценка. Возможная несвязанность новых догадок. Отсутствие строгого развития и накопления. Увеличение числа и сложности проблем. Развитие — в проявлении и углублении проблем. Требования к новой теории: она должна решать все проблемы, поставленные новой проблемой, а так же объяснять и предвидеть всё, что могла предыдущая теория. Элементы развития всё же есть. Содержание теории по Попперу есть совокупность вытекающих из неё следствий. Следствия, вытекающие и выдерживающие проверку, составляют истинное содержание теории. Превосходство истинного содержания над ложным (неподкрепляемым) есть правдоподобие. Развитие в этом случае – есть увеличение правдоподобности знания.

3. КОНЦЕПЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОГРАММ ЛАКАТОСА.

Критика позитивизма и функции верификации. Критика попперовской теории фальсификации. Предложение совместного способа верификации — фальсификации как некоторого улучшения первоначального содержания научной теории. Это помогает выявлению основного содержания теории. Исследовательская программа как последовательность гипотез. Предохранительный пояс. Центральное ядро. Исследовательская программа – это последовательность научных теорий, которые отличаются друг от друга предохранительным поясом, выдерживающим удары эмпирических данных. На всём протяжении существует одно – центральное единственное ядро, но происходит добавление новых гипотез.

Стадии программы. Локатос предлагает пользоваться двумя понятиями – отрицательная и положительная эвристика. Отрицательная предполагает, что модус коэнс обращается только против предохранительного пояса – происходит отбрасывание его элементов. Положительная – работа по уточнению предохранительного пояса. Пока положительная эвристика выполняет положительную роль в научном процессе, подстёгивая процесс выдвижения расширяющих нашу теорию гипотез — идёт прогрессивная стадия насыщения программы. Но, по мнению Лакатоса, на какой–то стадии происходит насыщение (отсутствие содержательных, интересных гипотез, включённых в ядро). На этой стадии нередко прибегают к уловкам, которые состоят в искусственной привязке гипотезы к эмпирическому материалу. На пути исследовательской программы есть одна существенная опасность – подсоединение к теории несвязанных гипотез – которая всегда создаёт эффект прогрессивного развития. Но ведь должны привязываться лишь связанные теории! Борьба с этим явлением — положительная эвристика, которая не сводится к простому конъюнктивному сложению. Всё развитие науки есть исследовательская программа. По мнению Лакатоса, исследовательская программа исчерпывает себя , переставая адекватно отвечать развитию – тогда она уступает место другой. Исчерпание возможностей предполагает неспособность к увеличению нового верифицируемого содержания (развитие классической механики в точности шло как программа, но оно длилось очень долго и никто не формулировал её как исследовательскую программу).

4.ЭВОЛЮЦИОННО — БИОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ТУЛМИНА.

Наука как сложная эволюционирующая теория. Дарвиновская модель. Способы рассуждения и доказательства – историчны. Стандарты рассуждения и доказательств зависят от конкретных областей применения, но учёные верят, что существуют стабильные законы и механизмы , которые могут удостоверить. Объяснение рождает понимание. Понимание — оправдание ожидания в терминах. Основа ожидания – рациональные концепции регулярностей предметной области — основа ожидания. То, что оказывается неоправданным ожиданием, Тулмин называет аномалией. Устранение аномалий – важнейший стимул научной эволюции. Цель эволюции — понимание, у которого нет единых стандартов, ибо они постоянно изменяются. Идеи науки постоянно эволюционируют в изменчивой социальной среде, но это изменение не ведёт к разрыву традиции.

Отказ от понимания науки как согласованной логической системы. Наука как концептуальная популяция, агрегат понятий, внутри которого имеются локализованные пакеты логической систематичности.

Понятия и высказывания.

Понятия в отличии от высказываний обладают большой автономией по отношению к популяции: могут входить и выходить. Изменение научного знания — эволюция научного понятия. Изменение содержания научного понятия ведёт к изменению целей и методов научной деятельности. У истоков изменения популяции лежит мутация понятий – изменение содержания. Результат отбора — выживание концептуальных популяций в результате борьбы за существование.

Формы приспособления популяций к среде: новшества терминологии, процедурные новшества, ассимиляция идей. Условия выживания — установление соответствия между объяснением данного явления и идеалом объяснения научного сообщества.

Отбор осуществляет научное сообщество. Субъективные факторы: авторитеты, референтные группы, ценностные ориентации. Объективные факторы: научная политика государства, инвесткорпораций, степень общности теории до и после мутации. Решающими факторами Тулмин предлагает считать интеллектуальные.

5. ИСТОРИЦИЗМ.

Кун не согласен с кумулятивистской моделью. Нормальная наука развивается всегда в рамках выбранной парадигмы, где парадигма — особое видение предметной области (в параллели с психологическим понятием гештальта – формы ). Видение характеризуется четырьмя главными моментами: первичные сущности, взаимодействие их, взаимодействие с исследованием, постановка проблем. Две парадигмы несоизмеримы друг с другом в силу их содержательной несводимости парадигм. Применение стандартов исследования к еще не решённым задачам. Любая парадигма не решает всех проблем. Любая наука приводит к открытию аномалий. Кризис парадигмы приводит к кризису науки. Аномалия – это проблема, поставленная в рамках парадигмы, решить которую не в состоянии самые способные в рамках данной парадигмы. Исследование, использующее парадигму, является особенно эффективным. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает и тем больше изменений происходит в парадигме. Движение начинается с осознания аномалий. Парадигма порождает определённые ожидания, аномалии же нарушают ожидания, навеянные парадигмой.

Реакция парадигмы. Возникший кризис парадигмы расшатывает стереотипы научного исследования и увеличивает количество данных, необходимых переходу от одной парадигмы к другой. Период нетрадиционных исследований – это революция. Когда специалист не может избежать аномалий, начинаются нетрадиционные исследования, которые, в конце концов, приводят всю отрасль науки к новому базису научных исследований. Последовательный переход от парадигмы к парадигме через революцию является обычной моделью развития зрелой науки. Новая парадигма возникает по крайней мере в зародыше, когда кризис зашёл далеко.

Парадигмы как первые объекты преобразований. Научные революции начинаются с возрастания осознания, что парадигма перестала функционировать в исследовании того аспекта природы, к которому она проложила путь. Парадигмы первыми идут в бой и становятся объектами преобразований: есть надежды на перестройку старой парадигмы; указание проблем, не решаемых новой парадигмой.

Аргументы в пользу новой парадигмы: разрешены аномалии старой; повышенная количественная точность; предсказание явлений, не предсказуемых старой; удобство и эстетичность новой.

Споры вокруг парадигм в действительности не касаются способности к решению проблем. В споре парадигм речь идёт о перспективах на будущее: несёт ли новая парадигма выход в будущее? Решающая аргументация в пользу новой парадигмы возникает после её победы. Смены парадигм – это не только смены видения, но и методов, проблем, и стандартов исследования. После революции учёные имеют дело с иным миром: “что раньше казалось уткой – стало кроликом”.

Изучается несколькими дисциплинами, в частности – социологией науки, науковедением.

Сегодня принято различать МАКРО- И МИКРОСОЦИОЛОГИЮ.

МАКРОСОЦИОЛОГИЯ выделяет наиболее общие характеристики науки в любом обществе. МИКРОСОЦИОЛОГИЯ – так называемая интеракция – изучает непосредственно межличностные отношения людей: либидо, мотивы, ожидания.

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ – это совокупность социальных ролей и норм, обеспечивающих функционирование специфических общественных отношений. Его основные элементы – люди и их отношения, объединяющиеся деятельностью. Люди функционируют как индивиды (личности) и как члены сообщества.

ЧЛЕНЫ СООБЩЕСТВА – это совокупность тех, кто профессионально и непосредственно занят производством знания и подготовкой кадров – все учёные работают в институтах Академии Наук, отраслевых, и т. д. Существует 2 подгруппы:

1. Собственно учёные.

2. Научная бюрократия ( управленцы и держатели ресурсов ).

Обе эти группы различаются своими нормами и представлениями о нормах существования. Есть одна общая направляющая – развитие отечественной науки. Но для этих групп свойственны абсолютно разные методы и пути. Учёные обычно обвиняют бюрократов в незнании дела, оторванности от науки. Бюрократия обвиняет учёных в корпоративизме.

ЧЕЛОВЕК НАУКИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МИКРОСОЦИОЛОГИИ. Характеристика здесь идёт – через понятие социальной роли (линия поведения, которая ожидается от человека, занимающего ту или иную позицию). Ожидания определяют общие контуры идеальной роли и не зависят от направившего их, и на кого они направлены. Субъект ожидания – общество или социальная группа. Учёный усваивает ожидания в процессе социализации. Ожидания – это своеобразный критерий шкала оценок того, как учёный выполняет свою роль. ( Соцес 95-96, Новосибирск.

-консерваторы 80%(снижение активности и ожидание восстановления);

-надломленные 5-10%(не предъявляют, не ищут, резко снизили активность);

-абстрактные оптимисты 5-10%(продолжают работать с надеждой неизвестно на что);

-активные 1-2% (работают и ищут)). Огромная масса консерваторов объясняется традиционной системой ожиданий и значимостью места в общественном разделении труда.

ОБЩЕНАУЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Результат общезначимого труда в науке – конечный его продукт влияет на всех в науке и обществе. Всеобщий труд – это момент производства всеобщего.( ГЕГЕЛЬ не перешагнул через это определение). Эти особенности обуславливают и этос науки, и организационные формы науки. Всеобщий характер труда вступает в противоречие с рыночными отношениями. Сложный же труд напрямую связан с рынком. Поэтому:

• нельзя определить общественно необходимые издержки; финансирование – не по результату, а в соответствии с принципом бесперебойности финансирования.

• продукт научного творчества – это общественный продукт (подобно внедряемой вакцине);

• результат необходим для производства новых знаний. (70-е гг США – парламент принял постановление о финансировании фундаментальных исследований частными фондами. Уже в 80-е гг университеты идут на поводу у кампаний, закрывая общезначимую информацию, в закрытии которй и у самих университетов есть интерес. Рецепт не найден – парламент просить лишь не фальсифицировать и не дезориентировать общество через публикации).

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ НАУКИ. Различают формальные ( государственные ) и неформальные ( само – ) формы. Неформальные – имеют скользящий состав, сменного лидера, работа происходит – как постоянная конференция, идёт обмен статьями, препринтами. Попасть трудно, выйти легко. Официальные – институционализация науки. В древности и средние века наука не обособлялась от образования. В новое время – появление академий. В России существует

академическая, отраслевая, вузовская, заводская наука. Эти виды имеют существенное различие в режиме финансирования:

• Академическая – уравнительное распределение, которое определяет организация (головной институт ), а не результат.

• Отраслевая – находится в ведомственной системе управления производством. Характерен разрыв между наукой и производством. В исторической реальности внедрения не получалось.

• Вузовская – 30-50% научных работ, финансирование – 5-10%.Сейчас – спад финансирования. Позитивный момент – система грантов, проблема при присуждении которых – качественность оценки проектов.

ТРИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ НАУКИ:

1. 1.Развитие фундаментальных наук по всему фронту, (нач 70-е гг. -0 не тянем).

2. Рыночная ориентация ( с отдачи) – ведёт к разрушению фундаментальных наук.

3. Выборочная поддержка (зависит от инициативы учёных).

ВЫВОДЫ:

Таким образом, мы с вами установили, что

Наука, как явление очень сложное и многогранное имеет два философских образа – классический и неклассический.

Существует несколько концептуально оформленных моделей развития науки, которые по разному решают проблемы философии, логики и методологии науки. Среди них выделяются концепции критического реализма, критического рационализма, историзма и методологического анархизма.

Мы с вами выделили несколько концепций динамики научного знания: кумулятивистскую, попперовскую, исследовательских программ, эволюционно-биологическую модель Тулмина и историцистскую модель Куна.

Наука является социальным институтом и научным сообществом, подчиняющимся определенным закономерностям развития.

Следующая лекция будет посвящена философскому видению будущего человечества. Спасибо за внимание!

Основные понятия, подлежащие усвоению в процессе изучения дисциплины «Философия»

Абсолют – (от лат. absolutus – безусловный) – философская категория, обозначающая нечто единое, всеобщее, безначальное и бесконечное. Противопоставляется всякому относительному и обусловленному бытию. Может обозначать первоначало всего сущего. Выражает полное и завершенное совершенство какого-либо объекта.

Абстракция научная – (от лат. abstractio – удаление, отвлечение) – отвлечение от несущественных, второстепенных признаков, мысленное выделение и обобщение наиболее важных и существенных особенностей предмета.

Агностицизм – философское учение о принципиальной непознаваемости бытия, отрицающее саму возможность выявления его закономерностей и постижения объективной истины.

Аксиология – раздел философии, в котором исследуют ценности и их соотношение с миром реальности.

Альтруизм – (от лат. alter – другой) – нравственный принцип, согласно которому благо другого человека и он сам признаются более значимыми, чем собственное “Я” и его благо. Альтруизм противоположен эгоизму.

Анализ – процесс мысленного расчленения предмета с целью более подробного изучения отдельных составляющих.

Антиномия – сочетание противоречащих друг другу высказываний о предмете, допускающих одинаково убедительное логическое обоснование.

Антропный принцип – фундаментальное положение, которое требует рассматривать Вселенную как сложную самоорганизующуюся систему, чьим важнейшим элементом является человек. Вселенная рассматривается как “человеко-рамерная”. Этот принцип сближает мир природы и мир человека.

Антропология – одна из составных частей философии, учение о сущности человека.

Антропоцентризм – воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания.

Апория – трудноразрешимая проблема, связанная обычно с противоречием между данными наблюдения и опыта и их мысленным анализом.

Апостериори – (от лат. a posteriori – из последующего) – философское понятие, обозначающее знание, получаемое из опыта.

Апофатическая теология –теология, стремящаяся адекватно выразить абсолютную трансцендентность Бога путем последовательного отрицаниявсех его атрибутов и обозначений, устраняя одно за другим относящиеся к нему представления и понятия.

Апперцепция – (от лат. ad perceptio–к восприятию) – понятие, обозначающее воздействие общего содержания психической деятельности и предыдущего опыта человека на восприятие им предметов и явлений.

Архетип – прообраз, идея. В философии К.-Г.Юнга изначальные, врожденные психические структуры, первичные схемы образов фантазии, содержащиеся в так называемом коллективном бессознательном и априорно формирующие творчество; некая возможность представлений, “дремлющие мыслеформы”.

Атрибут – необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта.

Бессознательное (в широком смысле) – совокупность физических процессов, операций и состояний, не представленных в сознании субъекта.

Бытие – в классической философии понимается как предельно общее понятие, трактуемое как полнота и цельность присутствия в противоположность отсутствию и небытию.

Вера – понятие, с помощью которого философия описывает личностно свободное самоопределение человека по отношению к какой-либо ценности. Это ведущее тяготение человека к тому, что определяет его жизнь, его воззрения и поступки, представляя собой служение данной ценности.

Вероятность – понятие, характеризующее количественную меру возможности появления некоторого события при определенных условиях.

Вещество – вид материи, который в отличие от физического поля, обладает массой покоя.

“Вещь в себе” – философский термин, введенный И.Кантом, означающий вещи как они существуют сами по себе (или “в себе”), в отличие от того, какими они являются “для нас” – в нашем познании.

Взаимодействие – философская категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и изменение первоначального состояния.

Возможность – объективная тенденция становления предмета, реализующаяся при наличии условий; это потенциальное бытие предмета, формирующееся в виде “зародыша” будущего в настоящем.

Волюнтаризм – философская концепция, рассматривающая волю как высший принцип и движущую силу бытия.

Воля – способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления.

Восприятие – форма чувственного познания при которой в сознании человека возникает целостный образ предмета, непосредственно данного в единстве всех своих сторон.

Время – философская категория, выражающая длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире.

Вульгарный материализм – течение в философии середины ХIХ века, представители которого популяризировали достижения естествознания, отрицая специфику сознания, его социальную природу и сводя сознание к веществу.

Гедонизм – этическая позиция, утверждающая наслаждение как высшее благо и критерий человеческого поведения, сводящая к нему все многообразие моральных требований.

Генезис – процесс зарождения и последующего развития, приведший к определенному состоянию, виду, предмету, явлению.

Герменевтика – (от греч. germeneuticos – разъясняющий, истолковывающий) – 1) искусство истолкования текстов, символов; 2) направление в философии, основной проблемой которого является проблема понимания и тесно связанные с ней проблемы языка.

Гносеология (эпистемология, теория познания) – раздел философии, в котором предметом исследования является сам процесс познания как таковой, его сущность, общий механизм, возможности и границы познания, его предпосылки, условия, всеобщие основания и социокультурные детерминанты.

Гуманизм – принцип мировоззрения, в основе которого лежит убеждение в безграничности возможностей человека, в его способности к совершенствованию, требование защиты достоинства личности, его свободы, идея о праве человека на счастье и о том, что удовлетворение его потребностей и интересов должно быть конечной целью общества.

Движение – это всякое взаимодействие объектов, их изменение как таковое.

Дедукция – (от лат. deductio – выведение) движение мысли от общего к частному.

Деизм – религиозно-философское воззрение, согласно которому Бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий.

Действительность – философская категория, включающая в себя следующие основные аспекты: 1) совокупность всех реализованных возможностей – конкретный предмет, существующий в определенном пространстве и времени (диалектическая пара “возможность-действительность”); 2) весь объективно существующий мир в многообразии своих проявлений; 3) объективная реальность как актуальное наличное бытие, реализующие объективные исторические возможности; целостное единство таких сфер, как природа, общество, сознание в их взаимодействии; 4) подлинное бытие в отличие от видимости.

Диалектика – первоначально искусство вести беседу, спор. Согласно Гегелю, диалектика – метод познания действительных процессов в их развитии, исходя из противоположных тенденций и в их всеобщей взаимосвязи.

Дискурсивный – рассудочный, опосредованный, логический, демонстративный (в отличие от чувственного, непосредственного, созерцательного, интуитивного).

Дуализм (от лат. dualis – двойственный) – философское учение, признающее равноправными два начала (две субстанции):духовное и материальное.

Идеал – образ, определяющий способ мышления и деятельности человека; понятие, выражающее совершенную, высшую цель стремлений и желаний человека, прообраз действительности, которая всегда должна уподобляться идеалу, но не в состоянии его достичь в полной мере.

Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием идеализированных объектов, принципиально не осуществимых в действительности (“точка”, “идеальный газ” и т.п.). Эти объекты представляют собой некоторые предельные случаи реальных процессов, служат средством их анализа.

Идеализм – философское направление, признающее первичность идеи, духа, сознания и обусловленность ими материального, объективного мира.

Интуиция (от лат. intuitio – пристально смотрю) – способность постижения истины путем прямого усмотрения без основания с помощью доказательств.

Интенциональность (от лат. intentio – намерение. тенденция, стремление) – первичная устремленность сознания на предмет, мир.

Культура (от лат. cultura – возделывание, воспитание, образование, почитание) – система внебиологически выработанных механизмов, которые программируют деятельность человека; специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.

Материя (от лат. materia – вещество) – философская категория, обозначающая объективную реальность, данную человеку в ощущениях и существующую вне человеческого сознания.

Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Опредмечивание – это процесс, при котором человеческие способности переходят в предмет и воплощаются в нем, благодаря чему предмет становится социально-культурным, или “человеческим предметом”.

Опыт – основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности.

Основание – достаточное условие для чего-либо.

Панентеизм – философское учение, согласно которому мир пребывает в Боге, но Бог не растворяется в мире.

Пантеизм – философское учение, отождествляющее Бога и мир.

Рефлексия (от лат. reflexio – обращение назад) – принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок; предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания; деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и специфику духовного мира человека.

Свобода – философская категория, обозначающая способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Синергетика – общенаучная теория самоорганизации, ориентированная на поиск законов эволюции открытых неравновесных систем.

Универсалии – предельно общие понятия.

Хаос – неупорядоченная первопотенция мира (в этом положительный смысл термина); в отрицательном значении под хаосом подразумевается жизнь из которой изъят смысл, логос.

Цель – представление о состоянии, к которому стремится данная система и ради чего она существует

Ценность – характеристика объектов и процессов мира, имеющих положительное или отрицательное значение для жизни человека.

Язык – система знаков, служащая средством общения, мышления, выражения, накопления и передачи опыта, норм, традиций.

Список литературы, рекомендуемой для самоподготовки.

Основная

Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969-1974

*Мир философии. В 2 ч. М., 1991.

Рассел Б. История западной философии. Т. 1-2. М., 1993.

*Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

*Современная западная философия. Словарь. М., 1990.

*Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2 т. М., 1972-1973.

Проблема человека в западной философии. М,. 1988.

Современная философия науки: знание, реальность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия / сост. А.А. Печенкин. М., 1996.

*Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону. 1996.

Социальная философия. Хрестоматия. В 3 ч. / Сост. Арефьева Г.С. и др. М., 1994.

Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

*Хрестоматия по философии. Сост. П.В. Алексеев. А.В. Панин. М., 1997.

*Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. В 2 ч. М., 1989.

*Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 1997.

*Философия. Учебник /Под ред. В.Л. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М., 1996.

*Философия. Учебник для высших учебных заведений /Отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов-на-Дону. 1997.

*История философии. Учебник для вузов. М., 1998.

*Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. СПб., 1994-1997.

Дополнительная

Вундт В. Введение в философию. М., 1998.

Вольф Р.П. О философии. М., 1996.

*Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

Философия и мировоззрение. М., 1990.

К теме 2: ДРЕВНЯЯ ВОСТОЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. М., 1997.

Бродов В.В. Истоки философской мысли Индии. М., 1990.

Бонгард-Левин Г.Ж. Древнеиндийская цивилизация. М., 1993.

Васильев Л.С. Проблема генезиса китайской мысли (формирование основ мировоззрения и менталитета). М., 1989.

Древнекитайская философия. Т. 1-2. М., 1973.

Китайская философия и современная цивилизация. М., 1997.

Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке. Древний Китай и Индия. М., 1989.

Мюллер М. Шесть систем индийской философии. М., 1995.

К теме 3: АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

*Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1998.

Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. М., 1997.

Глядков В.А. Философское сознание (от мифа к логосу). Вып. 1-2. М., 1996-1998.

Гомперц Т. Греческие мыслители. СПб., 1999.

*Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях великих философов. М., 1979.

Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.

Целлер Э. Очерки истории греческой философии. СПб., 1996.

*Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1991.

К теме 4: СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ

Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. М., 1997.

Клопстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., 1997.

Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979.

Соколов В.В. Средневековая философия. М.,1979.

Философия средневековья. Хрестоматия. Кн. 1. СПб., 1994.

*Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991.

К теме 5: ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978.

Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. М., 1997.

Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. СПб., 1991.

Ильин В.В. Философия средневековья и эпохи Возрождения. СПБ., 1992.

Лютер М. Время молчания прошло. М., 1994.

Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. СПб., 1991.

Соколов В.В. Европейская философия ХV – ХVII веков. М., 1999.

Философия эпохи Возрождения и реформации. Хрестоматия. Кн. 2. СПб., 1996.

Человек. Хрестоматия. Ч. 1. М., 1991.

К теме 6: ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XVI-XVIII ВЕКОВ

Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. М., 1997.

Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

Ильин В.В. Философия Нового времени. СПб., 1993.

Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1988.

Кузнецов В.Н., Грязнов А.А., Мееровский Б.К. Западноевропейская философия ХVIII века.М., 1986.

Соколов В.В. Европейская философия ХV – ХVII веков. М., 1999.

Хёсле В. Гении философии Нового времени. М., 1992.

*Человек. Хрестоматия. Кн. 1. М., 1991.

К теме 7: ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ И ШКОЛЫ XIX СТОЛЕТИЯ

Бушуева В.В. Философия ХIХ века. М., 1994.

Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. М., 1997.

*Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

Ильин В.В. Философия нового времени (ХIХ век). М., 1994.

Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. М., 1986.

*Суханов К.Н., Чупров А.С. Знаменитые философы ХIX-XX веков: очерки идей и биографий. Челябинск, 2001.

К теме 8: ФИЛОСОФИЯ ХХ ВЕКА: ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ

Бессонов Б.И. Современная европейская философия. Основные школы, традиции, тенденции. Кн. 1-2. М., 1997.

Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. М., 1997.

Воронина Т.П. Современная западная философия. М., 1997.

Забайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М., 1993.

Зотов А.Ф., Мильвиль Ю.К. Западная философия ХХ века. М., 1998.

История современной западной философии: компаративистский подход. М., 1997.

Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Современная западная философия ХХ века. М., 1995.

Сумерки богов. М., 1989.

*Суханов К.Н., Чупров А.С. Знаменитые философы ХIX-XX веков: очерки идей и биографий. Челябинск, 2001.

К теме 9: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XIX – НАЧАЛА ХХ ВЕКА

Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. М., 1997.

*Данилевский Н.А. Россия и Европа. М., 1991.

Емельянов Б.В. Три века русской философии (18-20 вв.). Екатеринбург, 1995.

Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб. , издательство СПбГУ, 1995 – 338 с.

Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.

Зеньковский В.В. История русской философии Т. 1-2. СПб., 1991.

Лосский Н.О. История русской философии (любое издание).

Мень А. Мировая духовная культура. Н. Новгород, 1997.

Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995.

Русская философия: конец ХIX – начало ХХ века. Антология. СПб, 1993.

*Суханов К.Н., Чупров А.С. Знаменитые философы ХIX-XX веков: очерки идей и биографий. Челябинск, 2001.

К теме 10: ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИЯ

Астрономия и современная картина мира. М., 1996.

*Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М., 1997.

*Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение. // Вопросы философии. 1992, № 12.

Мельникова Н.А. Образ мира. М., 1998.

Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М., 1993.

Пригожин И., Стингерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

Степин В.С., Кузнецов Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

К теме 11: ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ

*Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Голубев В.С. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. М., 1992.

Грант В. Эволюционный процесс. М., 1991.

Селиванов Ф.А. В мире сплетения причин и следствий. М., 1991.

К теме 12: ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА И СМЫСЛ ЕГО ЖИЗНИ

Артамонов В.А. Об особенностях личности. М., 1993.

Казначеев В.П., Спирин Г.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991.

Личность и общество. М., 1990

О человеческом в человеке. М., 1991.

*Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

*Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти бессмертии. Кн. 1-2. М., 1991-1995.

К теме 13: СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.

Барулин В.С. Социально-философская антропология. М., 1994.

Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

1995.

Теория общественно-экономической формации. М., 1982.

*Тйнби А. Постижение истории. М., 1992.

*Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

К теме 14: ОНТОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ

Видинеев И.В. Природа интеллектуальных способностей человека. М., 1989.

Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.

Духовное производство. М., 1990.

Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981.

Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990.

Панов В.Г. Эмоции. Мифы. Разум. М., 1992.

Природа и дух. Кн. 1-2. СПБ., 1995.

Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

*Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

Ярвилехто Т. Мозг и психика. М., 1992.

К теме 15: ПОЗНАНИЕ ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ

Айдинян В.Ф. Система понятий и принципов гносеологии. Л., 1991.

Гносеология в системе философского мировоззрения. М.,

1983.

Заблуждающийся разум. Анализ вненаучных форм знания. М., 1990.

Знание за пределами науки. М., 1990.

Познание в социальном контексте. М., 1993.

Современные теории познания. М., 1992.

К теме 16: НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

Горохов В.Г., Розов В.М. Введение в философию техники. М ., 1998.

Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.

Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.

Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1992.

Леге Ж.-М. Кого страшит развитие науки. М., 1988.

Митчел К. Что такое философия техники? М., 1995

Наука в зеркале философии ХХ века. М., 1992.

Природа научного познания. М., 1986.

Природа научного открытия. Минск, 1979.

Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

Розин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. Красноярск, 1989.

Традиции и революции в развитии науки. М., 1991.

*Философия и методология науки. Ч. 1-2. М., 1994.

Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. М., 1987.

Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

Эвандро Агацци. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

К теме 17: ФИЛОСОФСКОЕ ВИДЕНИЕ БУДУЩЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

Будущее в настоящем. М., 1984.

Введение в социальную экологию. Ч. 1-2. М., 1994.

Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

Горелов А.А. Социальная экология. М., 1998.

Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. М., 1996.

Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества. М., 1988.

Моисеев Н.Н. Грядущие десятилетия. М., 1992.

Назаретян А.Н. Интеллект во вселенной. М., 1991.

Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999.

*Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум. М., 1989.

Эвандро Агацци. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

*Аристотель. Метафизика // Соч. В 4 т. М., 1975. Т. 1.

*Бэкон Ф. Новый Органон // Соч. В 2 т. М., 1972. Т. 2.

*Декарт Р. Избранные произведения. М,. 2001.

*Спиноза. Этика // Избранные произведения. В 2 т. М., 1957.

Т. 1.

*Лейбниц. Монадология // Соч. В 4 т. М., 1982. Т. 1.

*Юм Д. Трактат о человеческой природе. М., 1995. Кн. 1.

*Кант И. Критика чистого разума . М., 1994.

*Гегель. Энциклопедия философских наук. М,. 1974. Т.: Наука логики.

*Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.

*Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

*Шопегауэр А. Мир как воля и представление // Соч. В 4 т. М., 19 . Т.

*Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Соч. В 2 т. М., 1990. Т. 1.

*Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18.

Бергсон А. Творческая эволюция. М. – Спб., 1914.

Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М., 1957.

Джемс У. Прагматизм. СПб., 1910.

*Хайдеггер М. Время и бытие. М.. 1993.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

Леви-Строс. Структурная антропология. М., 1983.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

Лакатос И. Фальсификация и методология исследовательских программ. М., 1995.

Камю А. Избранное. М., 1989.

Ортега-и-Гассет. Что такое философия? М., 1991.

Печчеи Аурелио. Человеческие качества. М., 1980.

Полани М. Личностное знание. М., 1986.

*Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Сумерки богов. М., 1989.

*Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

* Данные источники имеются в научной библиотеке ЧелГУ.

Вопросы для самоподготовки к экзамену (зачету)

1. Мифология как исторический тип мировоззрения. От мифологи к философии.
2. Основные проблемы древнеиндийской философии.
3. Социально-нравственная проблематика древнекитайской философии.
4. Космоцентризм античной философии. Проблема бытия и небытия в античной

философии.

1. Учения античных философов о первооснове мира и механизмах взаимосвязи

явлений мира с первоосновой.

1. Атомистическое учение Демокрита.
2. Философское содержание принципа софистов: “Человек есть мера всех вещей”.
3. Философское учение Сократа. Сократ о нравственной основе жизни человека

и устройства общественной жизни.

1. Учение Платона о бытии, о природе человека и общества, о сущности познания.
2. Философия Аристотеля как энциклопедическое учение.
3. Роль философских и нравственных идей Библии в развитии мировой

духовной культуры.

1. Теоцентризм средневековой философии. Соотношение философии и

теологии в трактовку средневековых мыслителей.

1. Спор между номиналистами и реалистами в средневековой философии.
2. Патристика: учение о бытии и происхождении мира, о моральных основах,

ценности и смысле человеческой жизни, о соотношении веры и знания.

1. Схоластика: учение о соотношении сущности и существовании, о времени

и вечности, о познании Бога, о природе человеческой души, сущности

общественной жизни.

1. Антропоцентризм философии эпохи Возрождения.
2. Идеи гуманизма и натурфилософии в эпоху Возрождения.
3. Научная революция ХVII века и ее воздействие на философию.
4. Философское учение Ф.Бэкона.
5. Дуалистическая философия Р.Декарта: основные проблемы.
6. Монизм, дуализм, плюрализм в философии ХVII века.
7. Философские идеалы эпохи Просвещения.
8. Теория познания И.Канта: основные понятия и принципы.
9. “Категорический императив” И.Канта.
10. Соотношение системы и метода в философии Гегеля.
11. Принцип историзма, разработанный в немецкой классической философии.
12. Суть антропологического принципа в философии Л.Фейербаха.
13. Философская концепция К.Маркса.
14. Философия позитивизма и основные этапы ее развития.
15. Основные принципы философии прагматизма и его представители.
16. Герменевтика как философское направление.
17. Сциентизм и антисциентизм как разновидности философии науки.
18. Проблема человека в “философии жизни”.
19. Философские аспекты учений психоанализа и неофрейдизма.
20. Проблема свободы в экзистенциализме.
21. Религиозная философия ХХ века.
22. Особенности развития русской философии и ее периодизация.
23. Значение для русской философии творчества М.В.Ломоносова.
24. Философские аспекты дискуссии “западников” и “славянофилов”.
25. Философские идеи Ф.Достоевского и Л.Толстого и их влияние на

духовную жизнь России.

1. Философская система Вл.Соловьева.
2. “Русский космизм” как философское направление.
3. Предмет философии и основные аспекты философского знания.
4. Мировоззрение, знание, вера.
5. Мифология, религия, философия о происхождении и сущности мира.
6. Понятия “мир”, “реальность” и “картина мира”. Условия формирования картины

мира и ее изменения.

1. Понятие идеального. Идеальное и реальное, идеальное и идеал.
2. Категория бытия в философии.
3. Идея развития и модификации ее философского воплощения.
4. Пространство и время как философские категории.
5. Закон и закономерность. Детерминизм и индетерминизм, волюнтаризм и фатализм.
6. Проблема жизни, смерти и бессмертия в духовном опыте человечества.
7. Сознание и бессознательное. Сознание и язык.
8. Человек как объект философского осмысления. Природное и социальное в

человеке.

1. Человек, индивид, личность. Свобода и ответственность как условия

существования личности.

1. Основные этапы и формы процесса познания.
2. Истина и заблуждение. Достоверность знания. Критерии истинности.
3. Наука, ее особенности и социальные функции. Философия науки.
4. Методы и формы научного познания.
5. Предсказание и прогноз. Научный прогноз. Особенности социального

прогнозирования.

1. Понятия “общество” и “социальные отношения”. Система социальных отношений.
2. Проблема типологии исторического процесса (О.Шпенглер, К.Маркс, А.Тойнби).
3. Культура и цивилизация: многообразие их форм, особенности взаимодействия.
4. Понятие духовной жизни общества. Закономерности формирования и

функционирования духовной жизни общества.

1. Техника: ее специфика и закономерности развития. Техника и технические

науки. Философия техники.

1. Понятие “информация”. Информатизация: тенденции в изменении сознания,

мышления, культуры.

1. Глобальные проблемы, причины их возникновения. Классификация глобальных

проблем.

К ТЕМЕ 1:

1. Влияние мировоззрения на исторические судьбы человека и общества.

2. Мифология: прошлое и настоящее.

3. Философия – наука или мировоззрение?

4. Философия как самосознание эпохи.

5. Философия и философствование.

К ТЕМЕ 2:

1. Можно ли считать философскими мировоззренческие взгляды народов

2. Древнего

Египта и Вавилонии?

2. Философские аспекты буддизма.

3. Социальный космос Древнего Китая.

4. Философские системы Кун Цзы и Лао Цзы (сравнительный анализ).

К ТЕМЕ 3:

1. Первые натурфилософские школы древней Греции.

2. Становление образа Античного Космоса: от Пифагора к Платону

3. Рок и Судьба в мировоззрение древнего эллина.

4. Учение Эпикур о преодолении страха.

5. Значение физики и метафизики Аристотеля для развития европейской

философии.

К ТЕМЕ 4:

1. Античная и средневековая философии: общее и особенное.

2. Философские идеи Библии и Корана.

3. Смысл и значение доказательств бытия Бога в средневековой

философии.

4. Отличие теологии от философии в осмыслении сути мироздания.

5. Черты средневековой философии, сохраняющие свою актуальность до

настоящего времени.

К ТЕМЕ 5:

1. Философские идеи Дж.Бруно.

2. Проявления секуляризации в философии Возрождения.

4. Причины ориентации на искусство в мировоззрении эпохи

Возрождения.

5. Принцип согласия всех учений Пико делла Мирандолы.

К ТЕМЕ 6:

1.Что значит “знать” (полемика эмпириков и рационалистов).

2. Б. Паскаль: “Атеизм есть признак силы ума, но только до определенной

степени”

3. Философские последствия научной революции ХVII века.

4. Философские идеалы эпохи Просвещения.

5. Философское значение открытий И.Ньютона.

К ТЕМЕ 7:

1.Проблема достоверности научного знания и его границ в философии

И.Канта.

2. И. Кант о различие между рассудком и разумом.

3. Смысл и значение гегелевского тезиса о “хитрости Мирового Разума”.

4. Диалектический идеализм Гегеля: достоинства и недостатки.

К ТЕМЕ 8:

1. Аполлоновское и дионисиевское начала в философской концепции

Ницше.

2. Смысл и значение тезиса Ж.-П.Сартра “Экзистенциализм – это

гуманизм”.

3. “Первый”, “второй”, “третий” позитивизм – преемственность и различия.

4. Причины повышенного внимания философии ХХ века к проблеме языка.

5. Значение учения А.Шопенгауэра для современной западной философии.

К ТЕМЕ 9:

1. Взаимосвязь язычества и христианства в мировоззрении Киевской Руси.

2. Проблема “Восток-Запад-Россия” в трудах русских философов.

3. П.Я. Чаадаев и его историософская концепция.

4. Место русской философии в мировой культуре.

5. Основные направления развития отечественной философии после

1917 года.

К ТЕМЕ 10:

1. Творческие способности человека, их пределы и условия.

2. Разум как измерение человека.

3. Смысл жизни. Проблема “подлинного” и “неподлинного” бытия.

4. Право человек на собственную жизнь и собственную смерть.

5. Сущность и структура духовных потребностей человека.

6. Развитие и регресс.

7. Диалектика Сократа как искусство творческого спора и диалога.

8. Диалектические законы Гегеля

9. Детерминизм, фатализм и волюнтаризм при анализе общественного

развития.

К ТЕМЕ 11:

1. Природа мифов о сотворении мира.

2. Научная картина мира в представлениях Галилея, Ньютона и Канта.

3. Социальное пространство и социальное время.

4. Креационизм и его особенности в иудаизме, христианстве и исламе.

Понятие “природы” и особенности его формирования и эволюции.

К ТЕМЕ 12:

1. Ценностная ориентация религиозной личности.

2. Общечеловеческие ценности и их иерархия.

3. “Ordo amoris” М.Шелера.

4. Пробуждение духовности как современная проблема.

5. Целостность персональной идентичности человека.

К ТЕМЕ 13:

6. Соотношение цикличности и поступательности в общественном развитии.

7. Факторы, определяющие уровень развития общества.

8. Законы природы и законы общества: общее и специфическое.

9. Проблема существования общества без власти и без государства.

10. Проблеме направления в развитии общества.

11. Общество и цивилизация.

12. Правда и правдоподобие в искусстве.

13. Факторы, определяющие смену ценностей в истории человечества.

К ТЕМЕ 14:

1. А.А.Ибн-Сина о природе сознания.

2. Проблема языка животных.

3. Искусственный интеллект: надежды и возможности реализации.

4. Сознание и бессознательное.

5. Структурно-генетический подход к становлению сознания.

К ТЕМЕ 15:

1.Проблема предела познаваемости мира.

2.Проблема социальной опасности искажения истины.

3.Знание и вера: общее и особенное.

4.Познание и интуиция.

5.Проблема единственности и универсальности критерия истинности

знания.

К ТЕМЕ 16:

1. Причины доверия к научным выводам.

2. Предположение и гипотеза.

3. Проблема возможности “социального эксперимента”?

4. Проблема достижимости истины ненаучными способами.

5.Наука и основные стадии ее исторического развития.

К ТЕМЕ 17:

1.Причины глобализации современных противоречий между обществом,

природой и человеком.

2. Техносфера и биосфера: общее и специфическое.

3.Современные глобальные проблемы как выражение единства и

разобщенности человечества.

4. Проблема научности сценариев будущего человечества.

5. Проблема классификации глобальных проблем современности.

Тесты для самоподготовки

1. В чем наибольшей мере проявляется специфика философии?

а) философия – это наука, теория;

б) философия – это способ получения знании;

в) философия – это вид жизнедеятельности человека;

г) философия – это научное теоретизирование о мире, месте человека в нем;

д) философия – это псевдонаука.

2. Какая функция не присуща философии?

а) онто – гносеологическая;

б) мировоззренческая;

в) иллюзорно-компенсаторная;

г) методологическая;

д) прогностическая.

3. Какая философия утверждает, что основная задача философии изучать логику и язык естественных, гуманитарных наук, а не все общие проблемы

бытия человека?

а) экзистенциализм;

6) феноменология;

в) неопозитивизм;

г’) неотомизм.

4. Что такое сознание?

а) сознание – это продукт любой материи;

б) сознание – это психика человека;

в) сознание – способность высокоорганизованной материи отражать действительность в форме образе

г) сознание – идеальный продукт мозга.

5. Что такое антропосоциогенез?

а) это переход от первобытного человека к современному типу;

б) это процесс происхождения человека как единства биологического и социального;

в) -это переход от обезьяноподобного существа к антроподобному.

6. В чем в наибольшей мере проявляется специфика филоосфии?

а) философия – это наука;

б) философия – это способ получения знании;

в) философия – это вид жизнедеятельности человека;

г) философия – это научное теоретизирование о мире, месте человека в нем;

д) философия – это псёвдонаука.

7. Кто из философов и в какой работе считает главным вопросом философии

вопросы: “Что есть человек?”, “Что он может знать?”, “Что он может делать? “На что он может надеяться?”.

а) Платон “Государство”;

б) Августин “О граде божьем”.

в) И.Кант “Критика чистого разума”;

г) К.Маркс “Тезисы о Фейрбахе”;

д) В.И.Ленин “Материализм и эмпириокритицизм”.

8. Укажите материалистическое понимание истины.

а). Субъективное представление или идея, в которую верит человек;

) такое суждение, которое самоочевидно;

в) такой идеальный образ, который соответствует объективной действительности (реальности);

г) все то, что существует на самом деле, т.е. сама объективная реальность.

9. С древнегреческого слово “философия” переводится как:

а) знание как таковое;

б) любовь к мудрости;

в) любовь к “знанию;

г) знание причин.

10. Учение об идеальном государстве создал:

а) Анаксимандр;

б) Эпикур;

в) Фалес; –

г) Платон.

11. Учение Ф.Бэкона относится к :

а) интуитивизму;

б) иррационализму;

в) априоризму;

г) эмпиризму.

12. Понятие “вещь-в-себе” принадлежит философии:

а) Шлегеля;

б) Канта;

в) Шопенгауэра;

г) Шлейермахера;

13. Основоположником психоанализа был:

а) Фрейд;

б) Маркс;

в) Хайдеггер.

14. Философия зародилась в:

а) Древней Индии;

б) Древнем Китае;

в) Древней Греции;

г) трех указанных.

15. Разнообразие явлений, по Демокриту, обусловлено:

а) отсутствием закономерностей в природе;

б) особенностями пространства;

в) божественным предопределением;

г) формой атомов.

16. Признание мировой воли первоначалом принадлежит философии:

а) Шопенгауэра;

б) Камю

в) Кьеркегора.

17. По Гераклиту субстанцией является:

а) железо;

б) дерево;

в) четыре элемента;

г) огонь.

18. Автором “Утопии” был:

а) Фичино;

б) Альберти;

в)Коперник;

г)ТомасМор.

19. В вопросе о субстанции Декарт был:

а) монистом;

б) пантеистом;

в) дуалистом;

г) плюралистом.

20. Основная идея философии Владимира Соловьева – это:

а) Абсолютная идея;

б) идея развития;

в) ни одна из указанных;

г) идея всеединства;

21. Школы иррационализма характеризуются:

а) приверженностью к законам логики:

б) объективностью подхода к действительности;

в) выделением внеразумных сторон человека и мира.

22. Основное произведение Спинозы называлось:

а) “Левиафан”;

б) “Новый Органон”; _

в) “Этика”;

г) “Утопия”.

23. Что, с точки зрения Руссо, является причиной неравенства:

а) частная собственность;

б) плохие законы;

в) произвол властей;

г) физиологические различия.

24. Сущность человека по Марксу – это:

а) стремление к смерти;

б) совокупность всех общественных отношений;

в) проявления любви;

г) божественное предназначение.

25. Одной из важнейших характеристик русской души по мнению Бердяева

является:

а) любовь к законам;

б) атеистичность сознания; .

в) индивидуализм;

г) поляризованность и противоречивость.

26. По мнению экзистенциализма человек:

а) не определяется никакой сущностью;

б) формируется в обществе;

в) сотворен Богом.

27. Основным социологическим законом по Марксу является:

а) закон определяющей роли способа производства;

б) закон развития

Абсолютной Идеи; закон

возвышения потребностей.

28. Что такое философия?

а) Форма общественного сознания; наука о здоровом образе жизни;

б) Форма общественного сознания; учение о наиболее общих принципах бытия и познания, о человеке и

его месте в системе мироздания;

29. Мировоззрение – это:

а) индивидуальная точка зрения, по поводу новой информации;

б) физическая картина мира, построенная на основе современных естественнонаучных знаний;

в) система представлений о мире, человеке, его месте в мире и обусловленные таковыми основные

жизненные позиции, ценностные ориентации и установки людей;

г) все ответы неправильные.

30. Что такое диалектика?

а) учение о материальности мира, о первичности материи и вторичности сознания и о

принципиальной познаваемости мира;

б) учение о целесообразности в природе, исходящее из идей креационизма;

в) учение об изменчивости всего сущего, понимающее действительность как процесс, в котором

всякое свойство способно переходить в свою противоположность;

г) учение о мире, человеке и месте человека в этом мире.

31. Как называется христианское богословие 1-8 вв., создавшее основу средневековой философии?

а) патристика;

б) праксиология;

в) провиденциализм;

г) все ответы неправильные.

32. Основной принцип философии Фомы Аквинского.

а) христианское учение о морали;

б) гармония веры и разума;

в) “верую, ибо абсурдно”;

г) дуализм.

33. Гуманизм эпохи Возрождения-это:

а) религиозно-политическое правозащитное движение эпохи Ренессанса, идеологами которого

были протестантские лидеры;

б) совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека и стремление к

созданию благоприятных для личности условий социального существования;

в) потребность доброго отношения к окружающим, свойственное последователям христианского

учения;

г) все ответы правильные.

34. Каким методом пользовался Г.В.Ф.Гегель, создавая свою философскую систему?

а) дедуктивным методом;

б) диалектическим методом;

в) метафизическим методом;

г) математическим методом. .

35. “Категорический императив” И.Канта предписывает человеку:

а) “поступать только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь

пожелать, чтобы она стала всеобщим законом”;

б) “поступать по отношению к другим согласно библейскому принципу “око за око, зуб за зуб”;

в) “не думай о нравственных законах, ибо все во власти бога”;

г) “поступать по отношению к другим, руководствуясь принципом красоты”.

36. Метод научного познания, разработанный Р.Декартом, включал следующие правила:

а) начинать с простого и очевидного; путем дедукции получать более сложные

высказывания; действовать так, чтобы не пропустить ни одного звена в умозаключении;

б) исходить из опыта; рассуждение начинать с простого; использовать индукцию;

в) исходить следует из чувственных данных; в основе познавательных операций должен быть анализ и синтез;

г) использовать мистические формы познания.

37. Философский дуализм – это:

а) учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал – духа и материи;

б) учение о первичности духовного начала и вторичности материального;

в) учение о наличии двух божеств, управляющих земными процессами;

г) все ответы правильные.

38. Агностицизм – это:

а) учение о том, что мир предельно удален от бога и есть его антипод;

б) философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности

познания мира;

в) познание человеком своего внутреннего “Я”, доступное лишь избранным;

г) учение о мистическом познании мироздания.

39. Как называется в марксизме исторически определенный тип общества, в основе которого лежит основной способ производства, формирующий экономический базис и идеологическую надстройку?

а) общественно-экономическая формация;

б) цивилизация;

в) историческая эпоха;

г) политическая система.

40. Позиция западников в споре о будущем России –

а) Россия должна повторить развитие западно-европейского общества, точно следуя этапам его

становления;

б) Российское общество должно вернуться к дохристианским истокам;

в) Россия должна отыскать свой самобытный путь развития;

г) Россия должна строго следовать положениям марксистской теории.

41. Кого из перечисленных русских мыслителей можно отнести к славянофилам?

а) М.П.Новиков, А.Н.Радищев, М.В.Ломоносов;

б) А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков;

в) А.И.Герцен, Г.Н.Грановский, Н.П.Огарев;

г) Л.Н.Толстой, Н.Г.Чернышевский, Н.О.Лосский.

42. Что понимается под бессознательным в классическом психоанализе?

а) сфера неосознаваемых психосексуальных влечений, содержащая как творческие созидательные, так и разрушительные тенденции;

б) состояние человека при временной потере сознания;

в) автоматические действия человека, не требующие дополнительного продумывания;

г) раскрытие природных задатков человека.

43. Что такое философская антропология?

а) проблема происхождения человека в современной науке;

б) неоднородное философское течение, претендующее на теоретическое осмысление современного знания о человеке, и на достижение нового философского понимания природы человека;

в) философское осмысление биологической эволюции предков современного человека;

г) все ответы правильные,

44. Представители экзистенциальной философии:

а) А.Н.Уайтхед, К.Леви-Стросс, Б.Рассел;

б) Ж.-П.Сартр, Г.Марсель, К.Ясперс;

в) К.Берталанфи, Э.Кассирер, Ж.Маритен;

г) В.Райх, К.Юнг, П.Фейерабенд.

45. Как называется направление в философии, основанное на способе философствования, ядром которого является истолкование и понимание текста?

а) герметизм;

б) герменевтика;

в) гностицизм;

г) графология.

46. Иррационализм – это:

а) философские течения, исходящие из идеи о всемогуществе и совершенстве разума;

б) учение о принципиальной невозможности объективного познания мира;

в) философские течения, ограничивающие (или отрицающие) возможности разума в процессе познания, исходящие из идеи об изначальной алогичности и неразумности бытия;

г) субъективная позиция человека при определении жизненно важных поступков.

47. Материя – есть философская категория для обозначения:

а) атомов;

б) вещества;

в) объективной реальности;

г) субстанции.

48. Какой из основных законов диалектики рассматривает преобразование сущности предмета в форме “скачка”?

а) закон перехода количественных изменений в качественные;

б) закон единства и борьбы противоположностей;

в) закон отрицания отрицания;

г) ни один из перечисленных законов.

49. Как называется учение о ценностях?

а) гносеология

б) аксиология;

в) агностицизм;

г) догматизм.

50. Выберите наиболее полную трактовку культуры. Культура – это

а) духовная жизнь общества;

б) знания, интеллектуальное развитие человека;

в) определенный уровень цивилизации;

г) совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей.