Понятие следственной ситуации и ее роль в определении средств и методов отдельного расследования
Куемжиева Светлана Александровна
кандидат юридических наук, профессор, декан юридического факультета Кубанского государственного агарного университета (e-mail: kuemzhieva-svetlana@yandex.ru)
Понятие следственной ситуации и ее роль в определении средств и методов
отдельного расследования
В статье анализируются взгляды на понятие и содержание следственной ситуации. Делается вывод о значении ситуационного подхода в методике расследования.
Ключевые слова: следственная ситуация, информация, следственные действия, криминалистическая методика.
S.A. Kuyemzhiyeva, Master of Law, Professor, Dean of the Faculty of Law of the Kuban State Agrarian University; e-mail: kuemzhieva-svetlana@yandex.ru
Concept of investigative situation and the role of definition of means and methods of separate investigation
In the article analyzes the views on the concept, the content of investigative situation. The conclusion about the importance of the situational approach in the methodology of the investigation is made.
Key words: investigative situation, information, investigative actions, forensic technology.
Впервые понятие следственной ситуации было предложено А.Н. Колесни-ченко, который определил ее как «такое положение в расследовании преступлений, которое характеризуется наличием тех или иных доказательств и информационного материала, а также возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки» [1]. Проблема следственной ситуации разрабатывается криминалистами до сих пор, что свидетельствует о ее определенной сложности. В развитие теории ситуации внесли вклад О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Т.С. Волчецкая, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, В.Е. Корноухов, И.М. Лузгин, Н.А. Селиванов, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и др. Отметим значительную заслугу в формировании теории «криминалистической си-туалогии» Т.С. Волчецкой. Рассмотрим существующие взгляды на понятие следственной ситуации и ее роль в криминалистике.
В.К. Гавло полагает, что следственная ситуация представляет собой совокупность фактических данных, отражающих существенные черты события, каким оно представляется на том или ином этапе расследования преступлений [2, с. 90].
И.Ф. Герасимов считал, что следственная ситуация – это сложившаяся на определенный момент совокупность характеризующих расследование материальных, информационных
и иных факторов и их оценка, обусловливающая основные направления расследования, принятие решений и выбор способа действий [3, с. 173].
Н.А. Селиванов рассматривает следственную ситуацию как сумму значимой для расследования информации, имеющейся в распоряжении следователя в определенный момент [4, с. 58].
Р.С. Белкин под следственной ситуацией понимал совокупность условий, в которых осуществляется расследование в данный момент, т.е. ту обстановку, в которой протекает процесс доказывания [5, с. 135].
По мнению Н.П. Яблокова, под следственной ситуацией целесообразно понимать положение, складывающееся на определенный момент расследования или перед его началом, характеризующее все следственное своеобразие данного момента и определяемое совокупностью доказательственной, тактико-методической, организационной и иной значимой для расследования информации [6, с. 24].
Анализ этих и других определений следственной ситуации показывает, что часть ученых под ситуацией понимает сумму доказательственной и иной информации, имеющейся в распоряжении следователя в определенный момент, или положение в расследовании, характеризующееся суммой всех фактических данных (информации) в конкретный момент.
191
Принципиальных возражений против обоснованности такого подхода, на наш взгляд, быть не должно.
Другая часть криминалистов полагает, что следственная ситуация характеризуется совокупностью условий расследования в данный момент. А.В. Шмонин под следственной ситуацией понимает совокупность условий, определяющих конкретный момент расследования преступлений. Условия он делит на внутренние -наличие ресурсов, имеющихся в распоряжении органа расследования (материально-технических, кадровых, организационных и др.), и внешние (информация, которой располагает субъект расследования, а также о деятельности заинтересованных в исходе дела лиц) [7, с. 189-190].
A.М. Кустов в своем определении, на наш взгляд, учел указанные особенности и под следственной ситуацией понимает систему условий и обстоятельств, характеризующих состояние расследования на определенный момент, обстановку, в которой действует следователь [8, с. 87].
Полагаем, что в значительной мере различия в подходах к определению понятия следственной ситуации во многом обусловлены пониманием ее содержания.
И.А. Возгрин в содержание следственной ситуации включал специфику преступления; особенности информации о событии преступления, ее полноту, достоверность и относимость; содержание проведенного к определенному моменту расследования и его результаты; условия расследования; степень обеспеченности криминалистическими и специальными средствами; загруженность следователя и т.п. [9, с. 68].
B.А. Образцов включает в содержание следственной ситуации информационные, криминалистические, психологические, материально-технические, кадровые, правовые и иные компоненты [10, с. 56].
И.М. Лузгин выделял в следственной ситуации следующие компоненты:
а) информацию о событии, содержащем признаки преступления, и причастных к нему лицах;
б) объективные условия, характеризующие процесс получения этой информации;
в) силы и средства, имеющиеся в распоряжении следователя;
г) позицию подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, результаты их противодействия установлению истины;
д) контакт следователя с оперативно-розыскными работниками, специалистами;
е) иные факторы, препятствующие или способствующие установленному решению криминалистических задач [11, с. 17].
А.Г. Филиппов полагает, что субъективные факторы: интеллектуальные, психологические, профессиональные качества следователя -должны учитываться ограниченно. При определении понятия следственной ситуации учитываются данные «стандартного» следователя, и факторы, относящиеся к личности следователя, его технической оснащенности, условиям работы, в это понятие входить не могут, поскольку это исключило бы возможность типизации следственных ситуаций [12, с. 157-158].
Ранее аналогичный подход использовал В.Д. Зеленский при определении криминалистической сложности расследования. К организационным факторам он относил материальное обеспечение, квалификацию следователя, криминалистическую грамотность его действий и др. Криминалистическую сложность В.Д. Зеленский определяет научно обоснованными и повсеместно практически осуществляемыми условиями расследования [14, с. 24].
Полагаем, что подход А.Г. Филиппова к названным условиям расследования при исследовании важных его характеристик обоснован. Другое вряд ли применимо. Надо помнить о научно сформированном понятии и его реализации в практическом расследовании. На это вполне обоснованно обращает внимание О.Я. Баев при определении понятия следственной ситуации [14, с.107]. В определенной конкретной ситуации расследования указанные субъективные факторы, на наш взгляд, должны учитываться.
Содержание следственной ситуации, по А.Г. Филиппову, включает: 1) собранные по делу доказательства; 2) иную информацию, имеющую значение для расследования; 3) сведения об источниках получения такой информации. Эти фактические данные в их совокупности дают полную объективную картину расследования и служат основой для принятия решения по делу [15, с. 30].
Характеристику субъективных и объективных факторов, влияющих на формирование следственной ситуации, дал А.В. Шмонин [7, с.195-197].
Была выдвинута идея о распространении ситуационного подхода на преступную деятельность. Преступление рассматривается как совокупность развивающихся криминальных ситуаций, что играет роль в мысленной реконструкции следователем элементов расследуемого преступления, построении мысленной
192
модели преступления [16]. Т.С. Волчецкая, автор указанной идеи, как отмечалось, внесла большой вклад в использование ситуационного подхода в расследовании. «Сходная следственная ситуация, – пишет она, – сложившаяся к началу расследования, соответственно, предопределяет оптимальную для данного случая последовательность следственный действий и оперативно-розыскных мероприятий» [17, с. 17]. Главная идея ситуационного подхода состоит в том, что приемы расследования должны варьироваться в зависимости от возникающей конкретной следственной ситуации.
Т.С. Волчецкая структуру следственной ситуации представляет в виде трех групп факторов:
а) факторы, относящиеся к расследуемому событию;
б) факторы, характеризующие саму систему расследования, его процессуальное, тактическое состояние, психологические взаимоотношения участников предварительного расследования;
в) факторы, относящиеся к внешней среде, в которой ведется расследование [16, с. 146].
Л.Я. Драпкин возразил против предложения Т.С. Волчецкой. По его мнению, понятие криминальной ситуации в основном совпадает с понятием криминалистической характеристики преступлений. Вместе с тем, отмечается, что в следственной ситуации следователь стремится информационно отразить как можно большее число структурных элементов криминальной ситуации [18, с. 26-27].
На наш взгляд , следственная ситуация – это совокупность значимой для расследования информации, существующей в определенный момент расследования, и возможность следователя квалифицированно провести расследование.
Существуют различные взгляды на классификацию следственных ситуаций.
И.Ф. Герасимов делил ситуации на следующие:
1) ситуации, характеризующиеся отсутствием или неполнотой сведений о лице, совершившем преступление;
2) ситуации, осложненные существенной неполнотой данных о способе совершения преступления или других обстоятельствах;
3) ситуации, для которых характерна неполнота сведений о лице, совершившем преступление, и о самом преступном событии [3, с. 174].
Т.С. Волчецкая следственные ситуации подразделяет таким образом: 1) ситуации позна-
вательного типа; 2) ситуации организационно-упорядоченного типа; 3) конфликтные ситуации; 4) ситуации тактического риска. В основу деления положены качество, характер и содержание формирующих ситуацию факторов [15].
По мнению Н.Г. Шурухнова, следственные ситуации бывают типичными, т.е. наиболее характерными, и конкретными, которые формируются в реальных условиях расследования конкретного преступления [19, с. 96-100].
А.В. Шмонин предложил четыре классификационные системы следственных ситуаций:
1) следственные ситуации предварительного расследования в целом, следственные ситуации тактических комплексов;
2) благоприятные и неблагоприятные следственные ситуации;
3) типичные и индивидуальные следственные ситуации;
4) внешние конфликтные и внешние бесконфликтные следственные ситуации [7, с. 208].
Каждая из рассмотренных систем классификации по-своему обоснована. На наш взгляд, различия вытекают из разных оснований классификации.
Представляет интерес подход к вопросу классификации следственных ситуаций А.Ю. Головина. Он делит ситуации на общие и частные. Это базовое деление для дальнейших классификационных исследований этого понятия. Классификационная система следственных ситуаций, по А.Ю. Головину, выглядит так:
1) общие следственные ситуации (ситуация расследования в целом) и частные (ситуации, складывающиеся в ходе проведения тактических операций и конкретных следственных и иных процессуальных действий);
2) общие следственные ситуации могут рассматриваться в зависимости от времени возникновения (исходные, промежуточные, конечные), возможности достижения целей расследования (благоприятные и неблагоприятные), по степени влияния на принятие решения по делу (простые и сложные), по типовому варианту (типовые и конкретные);
3) частные следственные ситуации могут подразделяться на ситуации в ходе проведения тактических операций и на ситуации конкретных следственных и иных процессуальных действий; по характеру отношений между участниками отношений (конфликтные и бесконфликтные); в зависимости от необходимости проведения рискованных действий; по степени влияния на принятие решения (простые и сложные), по типовому характеру (типовые и конкретные) [20, с. 311].
193
Представляется, что в своей диссертации А.Ю. Головин учел практически все основные факторы, влияющие на классификацию следственных ситуаций. Поэтому полагаем, что его классификация выглядит более убедительной и обстоятельной.
Анализируя определения следственной ситуации, можно сделать вывод о том, что ее содержание в значительной степени определяется характеристикой следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, необходимых для расследования отдельного вида преступлений. Как известно, совокупность этих действий разрабатывается методикой расследования. В методике расследования надо обязательно учитывать характер следственной
1. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1967.
2. Гавло В. К. О следственной ситуации в методике расследования хищений, совершенных с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
3. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
4. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступления и следственные ситуации в методике расследования // Соцза-конность. 1977. № 2.
5. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 2.
6. Яблоков Н.П. Следственная ситуация в методике расследования преступлений // Актуальные направления развития методики и тактики расследования. М., 1975.
7. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики.
8. Кустов А.М. Криминалистический механизм преступления: цикл лекции. М., 2002.
9. Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступления и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. М., 1985.
10. Образцов В.А. Криминалистика: учеб. пособие. М., 1995.
11. Лузгин И.М. Ситуационный подход в решении криминалистических задач: фондовая лекция. М., 1987.
12. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика. Вопросы и ответы. М., 2002.
13. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д, 1989.
ситуации начального этапа расследования и ситуации, складывающейся в ходе его дальнейшего производства. Методикой должны разрабатываться типовые варианты алгоритмов следственных действий, которые надо производить в каждой типичной ситуации расследования. Но разработки эти носят типовой характер. В каждом конкретном случае, как отмечает Р.С. Белкин, происходит адаптация частной криминалистической методики [5].
Выбор следственных и иных действий, последовательность их производства (сочетание) происходит на основе содержания следственной ситуации. В этом роль следственной ситуации в методике расследования [21, с. 288-291].
1. Kolesnichenko A.N. Scientific and legal basis of a technique of investigation of certain types of crimes. Kharkov, 1967.
2. Gavlo V.K. About the investigation of the situation a technique of investigation of theft, committed with the participation of officers // Questions forensic methodology, tactics and investigative techniques. Moscow, 1973.
3. Gerasimov I.F. Some problems solving crimes. Sverdlovsk, 1975.
4. Selivanov N.A. Forensic characterization of crimes and the investigation of the situation in the investigation procedure // Sociolegality. 1977. № 2.
5. Belkin R.S. Course of forensics. Moscow, 1997. Vol. 2.
6. Yablokov N.P. Investigation situation in crime investigation technique // Actual directions of development of techniques and tactics of the investigation. Moscow, 1975.
7. Shmonin A.V. Methodology of forensic techniques.
8. Kustov A.M. Forensic crime mechanism: cycle of lectures. Moscow, 2002.
9. Vozgrin I.A. Forensic crime characteristics and investigating the situation in the system of private investigation techniques // Investigation situation. Moscow, 1985.
10. Obraztsov V.A. Forensics: study aid. Moscow, 1995.
11. Luzgin I.M. Situational approach in solving forensic tasks: fund lecture. Moscow, 1987.
12. Agafonov V.V., Filippov A.G. Forensics. Questions and answers. Moscow, 2002.
13. Zelensky V.D. Organization investigation of crimes. Criminalistic aspects. Rostov-on-Don, 1989.
194
14. Баев О.Я. Следственная ситуация. Тактическая и методическая сущность // Материалы междунар. конф. (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). М., 2002.
15. Филиппов А. Г. Методика расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистическая методика) // Криминалистика: учеб. / под ред. А. Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. М., 1998.
16. Волчецкая Т.С. Криминалистическая си-туалогия: дис. … д-ра. юрид. наук. М., 1997.
17. Волчецкая Т.С. Генезис, современные тенденции и перспективы развития криминалистической ситуации на современном этапе // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности. Калининград, 2021.
18. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход -локальная парадигма современной криминалистики // Ситуационный подход юридической науки и правоприменительной деятельности // материалы междунар. конф. Калининград, 2021.
19. Шурухнов Н.Г. Классификация следственных ситуаций // Криминалистика: учеб. пособие. М., 1988.
20. Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002.
21. Хмыров А.А. Исходные следственные ситуации и роль косвенных доказательств в их разрешении // Ситуационный подход в современной науке и правоохранительной деятельности. Калининград, 2021.
14. Baev O.Ya. Investigation situation. Tactical and methodical nature // Proc. of the Intern. conf. (the 80th anniversary of R.S. Belkin’s birthday). Moscow, 2002.
15. Filippov A.G. Technique of investigation of individual species and groups of crimes (forensic technique) // Forensics: textbook / ed. by A.G. Filippov, A.F. Volynsky. Moscow,1998.
16. Volchetskaya T.S. Forensic situalogy. diss. … Dr of Law. Moscow, 1997.
17. Volchetskaya T.S. Genesis, current trends and prospects for the development of forensic situation at the present stage // Situational approach in jurisprudence and law enforcement. Kaliningrad, 2021.
18. Drapkin L.Ya. Situational approach – local paradigm of modern criminology // Situational approach of jurisprudence and law enforcement proc. of the intern. conf. Kaliningrad, 2021.
19. Shuruhnov N.G. Classification of investigative situations // Criminology: study aid. Moscow, 1988.
20. Golovin A.Yu. Theoretical foundations and challenges systematics forensic criminology at the present stage of development: diss. … Dr of Law. Moscow, 2002.
21. Khmyrov A.A. Initial investigation of the situation and the role of circumstantial evidence in their solution // Situational approach in modern science and law enforcement. Kaliningrad, 2021.
195
Следственные
ситуации
Простые
СложныеПроблемные
Конфликтные
Данная
информация,
хотя и встретила
возражения
отдельных
ученых, сыграла
свою роль в
развитии науки
и следственной
ситуации. В
настоящее время
наиболее
распространенными
и общепринятыми
из многочисленных
видов иллюстрации
следственных
ситуаций являются
следующие:
Вместе
с тем необходимо
отметить и
определенную
относительность
и условность
данной классификации,
как и многих
других, так как
в основании
любой классификации
присутствуют
два фактора:
статичный и
динамичный,
меняющиеся
сочетания
которых могут
начальную
бесконфликтную
ситуацию превратить
в промежуточную
или конечную
конфликтную
и т.д.
Содержание
следственной
ситуации слагается
из компонентов,
классифицируемых
Р.С. Белкиным
на 4 группы:
1) компоненты
психологического
характера:
психологическое
состояние лиц,
проходящих
по расследуемому
делу, психологическое
состояние
следователя,
результат
конфликта между
следователем
и противостоящими
ему лицами;
благоприятное
(бесконфликтное)
течение расследования
и др.;
2) компоненты
информационного
характера:
осведомленность
следователя,
осведомленность
противостоящих
следователю
и иных, проходящих
по делу лиц,
последствия
разглашения
следственной
тайны и т.п.;
3) компоненты
процессуального
и тактического
характера:
состояние
производства
по делу, доказательства
и их источники,
наличие надежных
еще не использованных
источников
ориентирующей
информации,
возможность
избрания нужной
меры пресечения,
изоляции друг
от друга проходящих
по делу лиц,
проведение
конкретного
следственного
действия; наличие
тактического
риска и возможность
его минимизации,
противодействие
установлению
истины со стороны
преступника
и его связей,
а иногда потерпевшего
и свидетелей,
последствия
ошибочных
действий следователя,
понятых, специалистов
и экспертов,
непредвиденные
действия,
потерпевшего
или лиц, не
причастных
к расследуемому
событию и т.д.;
4) компоненты
материального
и организационно-технического
характера:
наличие коммуникаций
между дежурной
частью и
следственно-оперативной
группой; наличие
средств передачи
и приема необходимой
информации
из учетных
аппаратов
органов внутренних
дел, мобильность
ее поиска по
запросам; возможность
мобильного
маневрирования
наличными
силами и средствами,
обеспеченность
теми и другими
и т.д.
Сочетание
всех этих компонентов
обуславливает
индивидуальный
характер каждой
следственной
ситуации в
каждый момент
производства
расследования.
Такое содержание
следственной
ситуации позволяет
ставить вопрос
о типизации
следственных
ситуаций.
В
криминалистике
нет устоявшегося
подхода к проблеме
типизации
следственных
ситуаций. Практически
все исследователи
разделяют точку
зрения о том,
что “типизация
следственных
ситуаций по
всем составляющим
их компонентам
практически
невозможна,
поскольку она
должна будет
насчитывать
колоссальное
число вариантов”.
2.
Реализация
тактических
приёмов
Интересна
проблема применения
тактических
приемов в
следственных
ситуациях.
Г.Г.Доспулов,
изучая структуру
и психологические
механизмы
воздействия
тактических
приемов допроса,
полагал, что
в бесконфликтных
следственных
ситуациях
тактические
приемы реализуются
при помощи
речевых, вещественных,
письменных
средств, а также
посредством
имитационных
звуков и движений.
Значение
своевременного
прогнозирования
изменений
следственной
ситуации показывает
такой пример:
М. и Б. совершили
разбойное
нападение на
П. Исходя из
материалов
дела и личных
наблюдений,
следователь
сделал вывод
о том, что особо
опасныйрецидивист
Б., враждебно
настроенный
к правоприменительным
органам, в судебном
заседании может
изменить свои
показания. Под
его влиянием
мог сделать
это и М.
Поэтому
следователь
принял решение
при проведении
всех допросов,
очных ставок
и предъявлении
для опознания
использовать
в качестве
дополнительного
средства фиксации
– звукозапись.
Предположения
следователя
оправдались:
Б. и М. отказались
от ранее данных
показаний и
в судебном
заседании
всячески стремились
опорочить
следствие.
Правильное
принятие тактического
решения очень
важно. Вид,
содержание
и направленность
тактического
решения зависит,
в основном, от
следственной
ситуации.
Известный
правовед С.Ю.
Якушин, изучая
тактические
приемы при
расследовании
преступлений,
на первое место
среди основных
свойств тактического
приема ставит:
гибкость и
зависимость
его от следственной
ситуации. Он
полагает, что
содержание
и характер
тактического
приема обуславливаются
сложившейся
следственной
ситуацией.
С.Ю.
Якушин приходит
к выводу о том,
что характер
следственной
ситуации определяется
совокупностью
многих факторов,
содержание
и сочетание
которых всегда
индивидуально
и в конечном
итоге связано
с особенностью
расследуемого
дела, поэтому
не может быть
абсолютно
одинаковых
следственных
ситуаций.
В
связи с тем,
что эти ситуации
все время меняются,
возникает
необходимость
в применении
различных
тактических
приемов, которые
нельзя рассматривать
как непреложные
истины. Следственная
ситуация является
фактической
основой принятия
тактических
решений следователя.
Исследователь
проблемы И.А.
Копылов предложил
рассмотрение
данной проблемы
применить к
типам формирования
и организации
тактического
решения и выделяет
4 этапа:
1) возникновение
необходимости
в принятии и
реализации
тактического
решения. Здесь
оценка ситуации
позволяет
выделить “слабые
места” расследования,
определить
направленность,
конечную цель,
а частично –
вид и содержание
тактического
решения;
2) этап
разработки
и окончательного
принятия решения
– следователь,
исходя из оценки
следственной
ситуации, подбирает
средства тактического
воздействия,
намечает время
его осуществления,
способ фиксации
и т.д.;
3) этап
реализации
намеченных
мероприятий
с осмыслением
изменяющейся
следственной
ситуации, а
значит и эффективной
программы
действий.
4) на
заключительном
этапе оцениваются
результаты
проделанной
работы.
Реализация
тактического
решения в той
или иной мере
изменяет
следственную
ситуацию. Следователь
оценивает ее
и определяет,
решены ли задачи
тактического
воздействия.
Таким образом,
от следственной
ситуации зависит
содержание
всей деятельности,
от момента
возникновения
необходимости
в нем, до оценки
полученных
результатов.
Криминалистическое
значение следственной
ситуации заключается
в содержании
соответствующего
потенциала,
позволяющего
определять
оптимальные
пути, средства
и приемы расследования.
Исходя из этого
Р.С. Белкин взял
в основу своей
квалификации
ситуаций –
информационный
признак, т.е.
количество
и качество
информации
о расследуемом
событии – позволяющей
судить благоприятна
ли или неблагоприятна
данная ситуация
для расследования.
И.А.
Копылов рассматривает
проблему оценки
следственной
ситуации при
подготовке
тактического
решения двумя
способами.
Первый
способ
исследователь
видит в постоянном
и всестороннем
учете всех
изменений
каждого компонента
ситуации, независимо
от того, какое
именно решение
подготавливается.
Второй
способ
оценки следственной
ситуации заключается
в первоочередном
и максимально
полном анализе
элементов
следственной
ситуации, которые
являются
определяющими
для подготавливаемого
тактического
решения. Данный
способ позволяет,
по мнению ученого,
достичь больших
положительных
результатов,
чем первый.
Главная
роль в этом
отводится
следователю,
его опыту, правовым
знаниям, способностям
и мыслительно-аналитической
деятельности.
Следователь
своими действиями
во многом формирует
содержание
следственной
ситуации,
воспринимает
её изменения,
поскольку сам
является ее
элементом.
И.А.
Копылов предложил
свою квалификацию
оценки следственной
ситуации. К
объему оценки
он отнес следственную
ситуацию в
целом или ее
элементы, имеющие
тактическое
значение. В
основании
оценки показатель
отношения
субъекта к
объекту, т.е.
те же, что и при
оценке доказательств:
правовые знания,
философские
знания, моральные
воззрения,
профессиональные
качества и
личный опыт
следователя.
Объективность
оценки во многом
зависит, по
мнению автора,
от критического
отношения
субъекта к
уровню своих
знаний. Автор
различает две
категории
субъектов
оценки следственной
ситуации. К
первой категории
относятся лица,
занимающие
в силу должностных
обязанностей
или занимаемые
процессуальные
положения
(надзирающий
прокурор, эксперт,
защитник) имеющие
право оценивать
ситуацию, но
не принимать
тактических
решений.
Оценивать
ситуацию или
ее компоненты
могут также
обвиняемый,
потерпевший,
подозреваемый,
свидетель. Ко
второй категории
субъектов,
относятся лица,
оценивающие
следственную
ситуацию и
правомочные
принимать на
этой основе
тактические
решения (следователь,
руководитель
следственной
бригады, начальник
следственного
отделения и
прокурор, если
они лично производят
предварительное
следствие и
дают указания
по расследуемому
делу следователю
на основании
ст. 127, 211 УПК РСФСР).
Результат
оценки – заключительный
элемент логической
структуры
оценки имеет
форму мысленного
представления
об особенностях
сложившейся
ситуации и
используется
при выборе
средств тактического
решения. Решение
любой тактической
задачи на практике
предполагает
необходимость
действовать
определенным,
упорядоченным
образом.
Каждый
тактический
прием реализуется
применением
наиболее
целесообразного
в конкретной
ситуации образа
действия следователя.
Тактические
решения качественно
стоят выше
процессуально
– правовых решений,
и заключаются
в неоднократном
моделировании,
рефлексивном
“проигрывании”
сложившейся
обстановки
и возможных
исходов, являются
криминалистической
рекомендацией,
повышающей
эффективность
следственных
действий, особенно
в проблемных
и конфликтных
ситуациях.
Анализ
следственных
ситуаций следователем
крайне важен
для эффективной
работы следователя.
Неправильная
их оценка и,
как следствие,
тактические
ошибки, приводят
к недочетам
при производстве,
как отдельных
следственных
действий, так
и следствия
в целом.
3.
Понятие и значение
планирования
следствия
Расследование
преступлений
– это сложная,
разностороння
деятельность,
осуществляемая
в определенные,
установленные
законом сроки.
Следователь
должен выявить
все существенные
обстоятельства
имевшего место
преступления
и установить
лиц, его совершивших.
В целях выполнения
указанных задач
необходимо
умелое построение
следственных
версий, производство
различных
следственных
действий, например
допросов, обысков,
осмотров, проведения
экспертизы.
Без организующего
начала, без
целенаправленности
вся эта сложная
деятельность
не обеспечит
успеха. Именно
это и обеспечивается
планированием
следствия.
Планирование
состоит в такой
организации
предварительного
следствия,
которая обеспечивает
быстрое и полное
раскрытие
преступления.
Исходными
положениями
планирования
являются построения
следственных
версий и в целях
проверки каждой
из них – определение
круга обстоятельств,
подлежащих
установлению.
После
того, как построены
возможные в
каждой конкретной
ситуации следственные
версии, начинается
планирование
следствия. Оно
выражается
в следующем:
определение
тех следственных
действий, которые
необходимо
провести для
установления
существенных
обстоятельств
согласно той
или иной следственной
версии (допросы,
обыски, осмотры,
проведение
экспертизы);определение
содержание
объема тех
следственных
действий, которые
намечено провести
(какие вопросы
целесообразно
поставить при
допросе того
или иного свидетеля,
перед экспертами,
что искать при
обыске);установление
последовательности
проведения
намеченных
следственных
действий. Исходя
из характера
преступления
и других обстоятельств,
следователь
решает, какие
из намеченных
следственных
действий следует
провести раньше,
какие позже.
Если этот вопрос
при составлении
плана будет
недостаточно
хорошо продуман,
то может быть
допущена ошибка,
иногда непоправимая;определение
времени производства
намеченного
следственного
действия, при
этом, учитывая,
что производство
обыска в ночное
время, кроме
случаев, не
терпящих
отлагательства,
не допускается,
а также и то,
кто по имеющимся
данным и в какое
время может
находиться
в месте производства
обыска, следователь
выбирает наиболее
удобное время
(день, час) для
производства
обыска;выбор
места проведения
следственных
действий. Ясно,
что осмотр
места происшествия
следует проводить
на месте происшествия,
воспроизведение
обстоятельств
и обстановки
события – на
месте тех событий,
которые проверяются
опытным путем.
Однако нередко
трудно решить
вопрос, где
провести то
или иное следственное
действие, в
одном случае
допрос целесообразно
провести дома
у свидетеля,
в другом – в школе,
в третьем – в
том месте, где
происходили
события, по
поводу которых
он допрашивается;определение
круга участников
того или иного
следственного
действия. При
планировании
следствия по
делу необходимо
предусмотреть
участие понятых,
специалистов,
судмедэкспертов,
обвиняемых,
потерпевших
и других;выбор
научно-технических
средств, которые
следует применять
при производстве
данного следственного
действия;определение
тех документов,
а также предметов,
которые необходимо
истребовать
от учреждений,
должностных
лиц и отдельных
граждан. Следователь
может запланировать
истребование
документов
оперативного
или бухгалтерского
учета, справок
о состоянии
погоды в то
или иное время
в определенном
месте, планов
строений и
другой технической
документации;определение
заданий
оперативно-розыскному
аппарату милиции.
При расследовании
преступлений
координация
следственных
и оперативно-розыскных
действий имеет
важное значение.
Следователь,
планируя следствие
по делу, должен
предусмотреть,
какие задания
необходимо
дать органам
милиции для
производства
оперативно-розыскных
действий.
Конечно,
это примерный
перечень вопросов,
составляющих
основное содержание
планирования
предварительного
следствия.
Причем при
планировании
следствия
указанные
вопросы могут
решаться не
в приведенной
последовательности,
а в том своеобразном
сочетании,
которое обусловлено
конкретными
обстоятельствами
дела.
Формы
планирования
разнообразны.
План может быть
составлен не
только в письменной
форме. Сам процесс
продумывания
по несложному
делу обстоятельств,
подлежащих
установлению,
или набросок
в блокноте
тактических
приемов производства
того или иного
следственного
действия – это
тоже своего
рода формы
планирования.
Как
правило, представляется
нецелесообразным
составлять
план следствия
до конца расследования
или даже на
весьма длительный
период. В нем
обычно намечается
производство
тех следственных
действий и
оперативно-розыскных
мероприятий,
которые необходимо
провести для
первоначальной
проверки следственных
версий.
По мере
выполнения
части плана
следователь
с учетом новых
обстоятельств
дела и установленных
доказательств
дополняет его.
Нередко выполнение
одних следственных
действий исключает
производство
других, намеченных
тем же планов,
или, напротив,
диктует необходимость
выяснения
обстоятельств,
которые ранее
не предусматривались
планом.
Особенно
важное значение
имеет планирование
следствия по
сложным делам,
когда надо
выяснить много
эпизодов одного
или нескольких
преступлений
и когда по делу
имеется значительное
количество
обвиняемых.
В таком случае
рекомендуется
наряду с планом
составлять
схемы по эпизодам
или по участникам
преступлений.
Так на каждого
обвиняемого
по таким делам
составляют
карточки, на
которых указываются
эпизоды преступлений,
время их совершения,
доказательства,
изобличающие
данного обвиняемого,
и листы дела,
на которых
имеются соответствующие
протоколы,
документы.






