реферат найти Международное сотрудничество в области прав человека. Роль ООН в международной защите прав человека

изучение формирования института международной защиты прав человека в историческом аспекте;

Настоящая дипломная работа состоит из трех глав, включающих в себя в совокупности девять параграфов.

Методологической основой работы выступают: диалектический метод научного познания мира; общенаучные методы исследования – исторический, логический, анализ, синтез, дедукция и индукция; частно-научные методы – формально-логический, статистический, сравнительно-правовой, системного анализа, толкования уголовного закона и др.

Глава 1. Теоретические основы понятия прав человека и их международной защиты

1.1 Юридические основы международной защиты прав человека

право человек международный судебный

Права человека – неотъемлемый элемент человеческой личности и человеческого бытия. Это продукт эволюции общества. Поэтому процесс формирования концепции прав человека прошел длительный путь, тесно связанный с историей развития общества. Начало его восходит к первым формам общественной жизни людей, вызвавшей необходимость регулирования их поведения в окружающем мире.

В условиях классового общества философские идеи о равенстве прав и т.д. не нашли надлежащего оформления в правовых актах. Подобная тенденция характерна как для Древней Греции и Римского государства, так и для периода средневековья, с его сословно-иерархической структурой, где права человека являлись привилегией отдельных сословий, а равенство прав обусловливалось принадлежностью к одному и тому же сословию.

Вместе с тем сословная ограниченность прав человека не умаляет значения английского документа – «Великой хартии вольностей» 1215 г., впервые закрепившей право на неприкосновенность личности. Англия была первым государством, где стал ограничиваться произвол власти. Ст. 39 Хартии, провозгласившая: «Ни один свободный человек не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо способом обездолен… иначе, как по законному приговору и по закону страны», создает непреходящую славу этому документу.

Устанавливалась свобода въезда и выезда из Англии, передвижения купцов по всей территории «без всяких незаконных пошлин». Дальнейшим шагом в области усиления гарантий прав человека и ограничения произвола властей явился Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями 1679 г. (Habeas Corpus Amendment Act), закрепивший одну из самых значимых процессуальных гарантий неприкосновенности личности, прочно вошедшую сегодня в практику всех демократических государств. Habeas Corpus – это судебный приказ, призванный ограничить задержание лиц в тюрьме, когда по закону они могли быть взяты на поруки: шериф или тюремщик были обязаны в течение трех дней по получении приказа доставить арестованного или задержанного к судье (или другому управомоченному чиновнику), который в течение двух дней должен был освободить его под залог на поруки (за исключением случаев тяжких уголовных преступлений или государственной измены). Невыполнение приказа каралось штрафом и «дисквалификацией».

Данный акт вводил также правило о недопустимости повторных задержаний, арестов, заключений за одно и то же преступление.

Важным актом в сфере прав человека является Билль о правах Великобритании 1689 г. (The Bill of Rights), который заложил основы английской конституционной монархии и определил развитие Англии как

парламентской монархии.

Данный статут переосмысливал соотношение власти парламента и короля, правившего теперь не по божественному праву, а согласно актам парламента. Согласно статуту, король лишался права отменять законы парламента о наказаниях, а также без его санкции приостанавливать действие других законов. Таким образом, король лишался суверенитета в законодательной сфере. Резко ограничивалась и возможность вмешательства короля в сферу судопроизводства.

Перечень английских актов, гарантирующих права личности и верховенство закона, может быть дополнен упоминанием Петиции о правах 1628 г. и Акта о дальнейшем ограничении Короны и о лучшем обеспечении прав и вольностей подданного 1701 г. (Act of Settlement).

Разумеется, что базой для вышеперечисленных актов явилась политическая и правовая мысль периода буржуазной революции в Англии в XVII в., отраженная в трудах выдающихся мыслителей того времени.

Их концепции оказали определяющее влияние не только на законодательство Англии, но и на акты в области прав человека других стран, и прежде всего США.

Показательна в этом плане Декларация о правах Вирджинии 1776 г. Это был первый документ конституционного типа, в котором излагалась концепция прав человека. В ней провозглашалось в качестве «самоочевидной» истины, «что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, что к ним относится жизнь, свобода и стремление к счастью, что для обеспечения прав среди людей учреждаются государства, черпающие свои разумные полномочия в согласии управляемых». С этих пор «права человека» прочно вошли в философскую и юридическую терминологию.

Выдающимся историческим документом, развивающим идеи свободы и неотчуждаемых прав человека и народа, является также Декларация независимости США -основополагающий документ американской революции, принятый Континентальным конгрессом 4 июля 1776 г. и провозгласивший отделение от Великобритании ее тринадцати североамериканских колоний. Это был первый в истории документ, провозгласивший принцип суверенитета как основы государственного устройства.

Его чеканные формулировки утверждали за народом право на восстание и свержение деспотического правительства, провозглашали основные идеи демократии -равенство людей, их «неотъемлемые права, среди которых право на жизнь, свободу и на стремление к счастью».

Конституция США 1787 г. не содержит упоминания о правах и свободах, что связано с их естественно-правовой трактовкой в американских доктринах. Важнейшие основные права зафиксированы в первых десяти поправках к Конституции, получивших название Билль о правах.

Билль был принят в 1789 г. и вступил в силу в 1791 г. Он стал основным юридическим документом, гарантирующим личные и политические права и свободы граждан США. Здесь провозглашены свобода слова, печати, собраний, религиозного исповедания, отделение церкви от государства, неприкосновенность личности и др.

Великим правовым документом Французской буржуазной революции стала Декларация прав человека и гражданина 1789 г. В ней в четкой и лаконичной форме было раскрыто содержание прав человека, подчеркнута ценность человеческой личности, определена роль государства в установлении статуса личности в гражданском обществе.

Согласно Декларации права человека объявлялись естественными, неотъемлемыми и священными. Целью государства провозглашалось «обеспечение естественных и неотъемлемых прав. Таковые – свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2). Среди свобод человека на первое место выдвигалась свобода выражения мыслей и мнений, которая определялась «как одно из драгоценнейших прав человека» (ст. 11).

Признавая неотъемлемость прав и свобод как обязательных для полноценной жизнедеятельности человеческой личности, Декларация отрицала их абсолютный характер. «Осуществление естественных прав каждого человека ограничено теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами» (ст. 6). Причем пределы пользования правами и свободами могут быть установлены только законом.

В Декларации сформулированы принципы организации государственной власти, созвучные с принципами современного правового государства: верховенство закона, представительная форма правления и подотчетность всех органов и должностных лиц.

Таким образом, несмотря на более чем 200-летнюю давность, положения Декларации сохраняют свою актуальность до настоящего времени. Именно поэтому Декларацию можно рассматривать как фундамент Всеобщей декларации прав человека при несомненном влиянии ее на последующее национальное законодательство других стран в области прав человека.

Следует отметить, что, хотя приоритет западноевропейских стран и США в формировании общей концепции прав человека и их правовом регулировании неоспорим, Советский Союз внес важную лепту в расширение содержания прав и свобод человека. Ему принадлежит авторство в законодательном закреплении и детальной трактовке социально-экономических прав, что нашло отражение в Конституции СССР 1936 г.

Итак, к началу разработки Всеобщей декларации прав человека имелась сложившаяся концепция прав и свобод человека, получившая закрепление в конституционном законодательстве наиболее развитых государств того времени. Однако данная концепция прав и свобод человека имела ограниченное территориальное действие, не распространяясь на огромное количество населения, проживающего в регионах Африки и Азии, являющихся колониальными владениями развитых цивилизованных государств. Этому способствовало и классическое международное право, признававшее в качестве своих субъектов только цивилизованные народы. Международное сотрудничество государств в области защиты прав человека начало складываться только после Первой мировой войны и выражалось в заключении ряда договоров о защите национальных меньшинств под эгидой Лиги Наций.

Появление прав человека на международной сцене было отражено в следующих документах:

. «Четырнадцать пунктов» Вудро Вильсона, 28-го президента США, который еще до вступления США в Первую мировую войну (апрель 1917 г.) выдвинул идею создания послевоенного союза государств, наиболее полно получившую отражение в так называемых «Четырнадцати пунктах» (январь 1918 г.). Он выступал за учреждение Лиги Наций и являлся одним из главных авторов Версальского мирного договора 1919 г.

«Четырнадцать пунктов» – это план мирного урегулирования и альтернатива влиянию большевизма. Они включали: упразднение тайной дипломатии, свободу морей, ограничение вооружения, свободу торговли, создание Лиги Наций.

. Версальский мирный договор 1919 г., завершивший Первую мировую войну и подписанный державами-победительницами -США, Британской империей, Францией, Италией, Японией, Бельгией и др., с одной стороны, и побежденной Германией -с другой. Неотъемлемой частью Версальского мирного договора был статут Лиги Наций. Создание Лиги Наций было связано с международной защитой прав человека. Целью этой международной организации стало развитие сотрудничества между народами и гарантия мира и безопасности.

Более реальные шаги по международной защите прав человека были предприняты только после Второй мировой войны как возмущение и реакция на зверства фашизма.

. В 1941 г. была принята Декларация Ф. Рузвельта (32-го президента США), содержащая «четыре свободы»: конфессиональную, мысли и слова, право на материальное благополучие и гарантия жизни без страха.

. Ту же линию продолжила Атлантическая Хартия Черчилля и Рузвельта 1941 г., где к четырем свободам добавились экономический прогресс и социальная безопасность. В Хартии в общих формах говорилось о целях войны против Германии и ее союзников, о послевоенном устройстве мира, об отказе от территориальных захватов и праве народов выбирать форму правления.

Данные документы вызвали реакцию прогрессивного общественного мнения во всем мире, которое требовало вынести приговор фашизму и установить международную защиту прав человека.

Таким образом, эти подготовительные и предварительные акты стали предысторией Декларации ООН, подписанной в Вашингтоне 1 января 1942 г. и закрепившей создание в международно-правовом порядке новой организации, целью которой стало поддержание и укрепление мира, безопасности и развитие сотрудничества между государствами.

В 1945 г. был принят Устав ООН, где закреплялись цели и функции ООН в области защиты прав человека и определены органы ООН, ответственные за их реализацию. Одной из главных целей ООН провозглашалось «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин, в равенство больших и малых наций». Осуществлять указанные цели ООН должна была путем координации «международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам всех, без различия расы, пола, языка и религии» (ст. 1, п. 3), содействия «всеобщему… соблюдению прав человека и основных свобод» (ст. 55)

Следует отметить, что в Уставе ООН не использовались такие термины, как «защита прав человека», а лишь «поощрение и развитие уважения к ним». Такая абстрактность формулировок объяснялась тем, что большинство государств-членов ООН в этот период, особенно социалистические и развивающиеся страны, считали права человека исключительно внутренней компетенцией государств и не готовы были наделять ООН какими-либо контрольными полномочиями в этой области. Эта позиция получила отражение в пункте 7 ст. 2 Устава, устанавливающем, что «настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций право на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства».

Однако при всей абстрактности уставных положений, касающихся прав человека, нельзя не отметить важнейшую роль Устава в создании правовой базы для осуществления нормотворческой деятельности с точной фиксацией предмета регулирования:

а) основные права человека;

б)достоинство и ценность человеческой личности;

в) борьба с дискриминацией (равенство прав мужчин и женщин, больших и малых наций).

Безусловно, венцом всех стремлений и самым главным документом в жизнедеятельности мирового сообщества стала принятая 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщая декларация прав человека.

С этого времени эта дата каждый год празднуется во всем мире как День прав человека. В этом основополагающем международном акте в области прав человека развиты и конкретизированы основные положения Устава ООН, согласно которым государство обязано уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

1.2 Права человека: понятие, концепции и принципы

Права человека – это одна из высших ценностей человеческой цивилизации, охватывающая самые различные аспекты индивидуального

и общественного бытия. Это неотъемлемые свойства каждого человека, существенные признаки его бытия. Государство не дарует права, оно только закрепляет их в законе и обеспечивает реализацию. В этом случае его можно считать правовым. Если государство игнорирует естественные права человека или, более того, ущемляет, уничтожает их, препятствует их осуществлению или создает условия для реализации прав только для определенной группы лиц, сословия, класса, то оно характеризуется как антидемократическое.

Права человека – это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни. Права человека имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они вне территориальны и не национальны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты. Они характеризуют человека как представителя рода человеческого и в этом смысле выступают наиболее общими и в то же время лишь основными (коренными) правомочиями, необходимыми для его нормального существования.

Права человека в целом могут быть определены как права, присущие нам от рождения и без которых мы не можем жить как человеческие существа.

Права человека отличаются от других прав в двух отношениях. Во-первых, каждый человек наделен правами человека уже в силу того, что он является человеческим существом. Права человека нельзя предоставить или приобрести. В рамках, определенных законом, права человека неотчуждаемы и в равной степени относятся ко всем людям. Во-вторых, обязанности по соблюдению прав человека лежат на государстве и его органах, а не на других индивидах. Другими словами, государство обязано не только воздерживаться от нарушений прав человека, но и защищать права одних индивидов от посягательств со стороны других.

Идея прав человека выросла из необходимости защитить индивида от злоупотреблений государственной властью. Поэтому первоначально идея прав человека фокусировалась на обязательствах государства воздерживаться от определенных действий. Другим источником идеи прав человека являются представления о том, что необходимо человеку для достойного человеческого существования. В этом отношении права человека являются для государства ориентиром в принятии мер, направленных на всестороннее развитие человеческой личности.

Принцип уважения прав человека относится к основным принципам международного права. Содержание его составляет обязательство всех государств уважать и соблюдать права человека и основные свободы. Необходимо сказать, что этот принцип появился только в 1945 г. и толчок для его внедрения в международное право дал Устав Организации Объединенных Наций. Именно с этого момента считается, что межгосударственное сотрудничество в области прав человека приобрело универсальный, всеобщий характер.

Возникает вопрос: что такое права человека и основные свободы?

Права человека:

устанавливают сферу свободы личности, ее автономию;

упорядочивают и координируют общественные связи и отношения на основе общепризнанных международных норм и стандартов в области прав и свобод человека;

очерчивают границы деятельности государства, предотвращая неоправданное вторжение государства в сферу личной свободы человека, ставя преграды всевластию и произволу государственных структур;

определяют параметры взаимоотношений человека и государства, ответственность последнего за свою деятельность перед личностью и обществом;

обеспечивают раскрытие творческого потенциала каждой личности, устойчивое развитие общества, его стабильность и нормальную жизнедеятельность.

Исходя из изложенного, на наш взгляд представляются обоснованными следующие формулировки понятия права человека:

. Права человека – это то, что обеспечит достоинство и человеческую ценность каждого. Права человека – это универсальные и неотъемлемые права человека высказываться, действовать, расти, учиться и жить согласно своим представлениям.

. Права человека – э т о такие права и свободы, которые существенны для характеристики правового положения личности в обществе.

. Права человека есть, в сущности, интерпретация идеалов гуманизма: свободы, равноправия, солидарности, справедливости, но интерпретация особого рода – этико-политико-правовая. Это предопределило сложную природу прав человека, являющихся целостным явлением лишь в отношении тех задач, во имя решения которых они и появились, – защиты настоящего и будущего человека и человечества, преобразования общественных отношений на принципах уважения достоинства каждой личности.

. Права человека – это определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами.

. Права человека – это неотъемлемые свойства личности, которые:

) обеспечивают наиболее существенные возможности ее развития;

) определяют меру ее свободы;

) определяют возможности пользоваться духовными и материальными

благами;

) зафиксированы в нормах международного и внутригосударственного права.

Содержание прав человека определяется несколькими моментами.

Во-первых, принципами прав человека.

Принципы прав человека – это признаваемые и охраняемые правом, государствами и международным сообществом основные начала, исходя из которых осуществляется использование прав и свобод человека и гражданина и выполнение обязанностей. Данные принципы закреплены в

международных документах и отражены в национальном праве.

Основными принципами прав человека являются:

. Достоинство – объективное свойство человека, его высшая ценность, уважительное отношение к человеку других людей, государства, общества, признающее ценность всякой личности. Чувство собственного достоинства – это самооценка человека, осознание им своего достоинства.

. Равноправие – требование одинаковой меры правовой свободы для всех людей независимо от их общественного положения и условий жизни. Данный принцип включает в себя равенство перед законом и судом, равенство прав, свобод и обязанностей, признаваемое за всеми людьми в равной мере без дискриминации, в частности равенство между мужчинами и женщинами.

. Неотъемлемость прав и свобод – недопустимость их ограничения. Права человека принадлежат ему от рождения, и не должны издаваться акты, умаляющие права.

. Личная свобода – самоопределение личности, возможность поступать в соответствии со своей волей без принуждения.

. Гарантированность прав и свобод – их исполнимость, возможность реализации. Соблюдение и защита прав и свобод – обязанность государства.

. Гуманизм – система воззрений, признающая человека высшей ценностью на Земле.

. Справедливость – соразмерность, эквивалентность в оценке деяния и воздаяния, заслуг и их признания, труда и вознаграждения, прав и обязанностей, нарушения социальных норм и ответственности.

. Демократизм – порядок организации коллективной деятельности, обеспечивающий равноправное участие в решении всех вопросов и учет мнения всех членов коллектива.

. Индивидуализм – стремление личности к независимости и самостоятельности, осознание ею своей значимости и достоинства, личной ответственности.

Во-вторых, содержание прав человека определяется конкретным аспектами: политическим, экономическим, философским, правовым и т.д.

Так, содержание прав человека как юридической категории обусловлено двумя значениями: объективным и субъективным. В объективном смысле права человека представляют собой совокупность юридических норм, устанавливающих меру свободы человека и гражданина в политически организованном сообществе. В субъективном смысле права человека представляют собой закрепленную в нормах права меру возможного поведения личности в целях обладания наиболее существенными жизненными благами.

Существует несколько концепций (теорий) прав человека:

. Теологическая – согласно ей, права даны человеку высшим создателем – Богом.

. Естественная теория- права человека имеются у каждого от рождения, от природы, как признак естественного состояния. От Государства же можно получить только дополнительные гарантии.

. Позитивистская теория – человек может иметь лишь те права, которые предусмотрены законом; то есть права человека – это разрешение государства на тот или иной вид деятельности, поведения человека в обществе.

. Универсальная концепция – согласно ей, права человека едины и представляют собой общие для всех ценности, Они в одинаковой степени применимы ко всем людям на земле. Это позиция развитых демократических стран.

. Относительная (релятивистская) концепция – права человека не могут быть общими для всех наций, так как велики различия в истории, культуре, цивилизации, ценностях отдельных народов. Данная позиция характерна для развивающихся стран.

Универсальная концепция отразилась во всех международных документах, но это влечет за собой большое количество оговорок и нератификаций со стороны стран третьего мира.

В разных религиозных системах и регионах мира теории прав человека обладают своими особенностями:

Иудаизм: акцент делается на обязанностях индивида, наложенных Богом, на коллективном опыте и заботе о ближнем.

Католическая концепция: Бог – высший судья праведности и справедливости, человек несет ответственность только перед Богом, что обеспечивает справедливость в мире.

Мусульманская концепция: наибольшая ценность – это свобода быть (существовать). Нужно найти самоцель человеческого бытия – быть счастливым в условиях своего существования. Права человека следуют обязанностям человека. Человек имеет обязанности по отношению к Богу, к природе, к другим людям. Права и свободы очерчены божественным законом.

Буддизм, конфуцианство: цель существования – всеобщая гармония и единство. Главное- стремиться найти всеобщую гармонию и красоту, а не обеспечивать индивидуальные права. Проповедуется покорность судьбе и нахождение себя в том, что есть.

Африканская культура: во главу ставятся уважение к старшему поколению, забота о родителях, социальные обязанности поколений, тесные связи преданности и подчинения коллективу. Частных дел у человека нет. Моральные и социальные обязанности – основы жизни.

Западная цивилизация: ставит акцент на индивиде, индивидуальной свободе и независимости от общества. Высшими ценностями считаются собственное достоинство, автономия индивида, равенство и уважение друг к другу. Большое внимание уделяется предотвращению нарушений прав человека со стороны государства.

Вывод. В самом общем смысле права человека понимаются как права, при надлежащие любому индивидууму в силу того, что он есть человек, вне зависимости от правовых актов. Провозглашая существование прав человека, мы заявляем, что любой человек имеет право на нечто просто потому, что он человек. Осознание наличия прав такого рода находит свое отражение в проявлениях различных культур в разные времена (особенно в литературе). Однако подлинная «биография» категории прав человека началась лишь после второй мировой войны. Это стало обычной категорией в дебатах по практическим вопросам не только в области права, но и в сферах политики, морали и религии. Современная концепция прав человека уходит корнями в эпоху «правового беззакония», когда с санкции закона совершались преступления, а некоторых людей просто не признавали таковыми. Реакцией на этот опыт стало возникновение международного права в области прав человека. Принятая тогда концепция прав человека сегодня служит отправной точкой для понимания прав человека не только в рамках международного права, но и в других областях культуры. Эта концепция и пытается объяснить причины нарушения прав человека в огромных масштабах и предлагает решения, призванные обеспечить недопущение таких нарушений в будущем. Эти решения заключают в себе как нормы поведения, так и постулаты, касающиеся концепций человека, государства и позитивного права.

Признав уникальную ценность каждой личности, международное сообщество стало заботиться не только об устранении факторов, разрушительных для отдельного человека, но и о создании условий, в которых человек смог бы развиваться и процветать.

Глава 2. Общая характеристика международно-правовой защиты прав человека

2.1 Несудебный контроль за соблюдением прав человека

Международно-правовая защита прав и основных свобод человека

является одним из аспектов сложной и многоплановой проблемы обеспечения прав человека в целом. При этом защита прав человека является прежде всего задачей внутригосударственного, национального правопорядка.

Естественно, что права и основные свободы человека на сегодняшний день гарантируются на двух уровнях: международном и внутригосударственном. В свою очередь, международная защита прав и основных свобод человека осуществляется на универсальном и региональном уровне. Несмотря на это, все уровни защиты прав человека тесно связаны между собой, взаимозависимы и взаимообусловлены.

Данная взаимозависимость проявляется в следующем. Механизм международной защиты прав человека (Европейский Суд по правам человека, Межамериканский Суд по правам человека, Комитет по правам человека и т.п.) начинает функционировать только после того, как исчерпаны возможности внутригосударственного механизма. В свою очередь, внутригосударственное законодательство по защите прав и основных свобод человека ориентировано на международно-правовые акты. Оно как можно более полно отражает и закрепляет тот объем прав и свобод индивида, который предусмотрен международными договорами.

В последние десятилетия важность и значение, придаваемые правам человека, выражаются в увеличении количества международных инструментов в данной сфере и числа институтов и органов, управомоченых обеспечивать их защиту. Контроль, осуществляемый данными органами, можно разделить на судебный и несудебный.

Выделяют пять функций, осуществляемых международными институтами по правам человека: информационная, следственная, согласительная, принятие решений и наложение санкций. И только при условии, что все данные функции объединены в рамках деятельности одного органа или одного механизма, защита прав и свобод будет эффективной.

. Информационная функция. Существует большое число международных органов, в частности в рамках ООН, которые собирают информацию о ситуации с правами человека в различных странах. Такая информация чаще всего собирается посредством периодических отчетов различных государств, и эти данные отражаются в Ежегоднике ООН по правам человека. Так, информационную функцию путем сбора и изучения докладов государств выполняют следующие органы ООН и конвенционные органы, действующие в рамках ООН:

ч. IV ст. 16 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, предусматривает обязанность для государств представлять периодические отчеты по реализации ими прав, закрепленных в Пакте, Генеральному секретарю ООН для последующего изучения ЭКОСОСом и Комиссией ООН по правам человека (с 1985 г. – Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам).

ч. IV ст. 40 Международного пакта о гражданских и политических правах поручает изучать соответствующие доклады государств комитету по правам человека.

ч. V ст. 18 Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин предоставляет аналогичные полномочия комитету по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

согласно ч. II ст. 44 Конвенции ООН о правах ребенка такими же функциями наделен Комитет по правам ребенка.

Однако в связи с таким количеством органов и процедур существует риск бесполезного дублирования в данной сфере.

. Функция расследования. Органы, осуществляющие данную функцию на международном уровне, являются более редким явлением. Их делят на две группы:

органы ad hoc, создаваемые с целью расследования конкретного дела (например, рабочие группы Комиссии ООН по правам человека);

постоянные органы, создаваемые международными актами по правам человека с целью регулярного осуществления этой функции (например, ч. II ст. 9 Конвенции ООН об исключении расовой дискриминации наделяет данным полномочием соответствующий комитет, а раздел VI ст. 48 Американской конвенции по правам человека предусматривает функцию расследования с согласия государства для Межамериканской комиссии по правам человека).

Процедуры расследований, предусмотренные разными актами, очень отличаются, но все они включают три элемента: защиту свидетелей, состязательность процедуры и возможность вмешательства третьих лиц (НПО). Недостатком является главное правило: все основывается на внутреннем убеждении органа расследования. Кроме того, существуют изъяны, связанные с инициаторами процедуры. Орган расследования никогда не обладает полномочиями сам инициировать начало расследования.

Возбуждать процедуру могут, как правило, только правительства. Недостатком такого положения является политический характер и редкость применения процедуры.

. Согласительная функция. Все международные органы, наделенные функцией расследования, признают за собой право окончить работу попыткой дружественного урегулирования, примирения или соглашения между государством и жертвой нарушения.

Такие соглашения являются в некоторой степени парадоксальными, поскольку права человека в них выступают предметом сделки. Тем не менее применение данной функции объясняется нежеланием и нерешительностью государств по отношению к функции принятия решения, которая представляет угрозу для их суверенитета. Согласительная функция позволяет избежать обвинения и вынесения приговора государству в такой политически уязвимой сфере.

. Функция принятия решений. Эта функция является исключительной для несудебных органов контроля за соблюдением прав человека, причины данного явления были указаны выше. Так, полномочием принимать решение по существу обладал Комитет министров Совета Европы в рамках контрольного механизма Европейской конвенции по правам человека, предусмотренного до реформы, которая была реализована Дополнительным протоколом № 11 .

. Функция наложения санкций. Ни один международный орган по правам человека не осуществляет в настоящее время данную функцию, и, как следствие, за нарушение прав человека предусмотрены только санкции политического характера.

Несудебные органы международного контроля за соблюдением прав человека используют следующие техники защиты прав и свобод: политический контроль, административный контроль путем докладов, контроль путем жалоб.

. Политический контроль используется международными организациями в отношении их государств-членов. Соответствующие полномочия предусмотрены в учредительных договорах международных организаций.

Так, согласно Уставу ООН, Генеральная Ассамблея может принимать рекомендации в целях содействия реализации прав человека и основных свобод.

На региональном уровне ст. 3 и 8 Устава Совета Европы предусматривают возможность исключения государства из организации в случаях серьезных нарушений прав человека, требований демократии и принципа верховенства права. Такие меры уже применялись на практике (в отношении Греции в 1968 г., и в отношении Турции в 1980 г.).

В рамках Европейского Союза ст. F Маастрихтского договора предусматривает, что Союз основан на принципе свободы, демократии, соблюдения прав человека и основных свобод и правового государства. Амстердамский договор, вносящий изменения в Маастрихтский договор, предусматривает полномочия Суда ЕС для контроля этих положений.

Кроме того, ст. F1 (нов. ст. 7) Амстердамского договора предусматривает, что Совет министров ЕС в составе глав государств и правительств по предложению 1/3 государств-членов или Комиссии после заключения Европейского парламента может единогласно констатировать грубое и длительное нарушение прав человека государством – членом. Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность приостановления некоторых прав такого государства, в том числе права голоса в рамках Совета.

. Предоставление докладов государствами-участниками международных соглашений о принятых мерах по реализации соответствующего соглашения, о достигнутом прогрессе и трудностях. Техника докладов является достаточно распространенной для международных инструментов по правам человека. Процедура докладов может быть или факультативной, или обязательной. Различными могут быть и итоги процедуры.

Некоторые договоры вообще не упоминают о дальнейшей судьбе докладов (например, в ЕКПЧ не говорится о мерах, принимаемых в отношении разъяснений государств-членов о применении положений Конвенции, направленных Генеральному секретарю).

Как правило, доклады являются предметом изучения специальных органов, состоящих из независимых экспертов. Чаще всего результатом процедуры является принятие рекомендаций общего характера, которые способствуют надлежащему выполнению соответствующего договора.

Такие доклады рассматривает, например, в ООН Комитет по правам человека в рамках Международного пакта о гражданских и политических правах, в МОТ комитет экспертов по применению конвенций и Комитет конференции по применению конвенций и рекомендаций и многие другие.

Доклады государств, составляемые в рамках указанных процедур, и сами процедуры, должны отвечать следующим требованиям:

они должны предоставляться относительно регулярно;

они должны выполняться в форме детального ответа на вопросники, разработанные соответствующей организацией или органом;

доклады должны рассматриваться независимым и беспристрастным органом, члены которого избираются на длительный срок (для обеспечения континуитета);

информация, содержащаяся в докладах, должна быть предоставлена заинтересованным НПО и частным национальным организациям, действующим в сфере прав человека;

результатом процедуры должны стать рекомендации, эффективность которых зависит от их конкретности и точности;

процедура, или по крайней мере ее заключительная стадия, должна быть открытой.

. Техника рассмотрения жалоб (петиций, обращений, сообщений и др.). Данная техника является более продуманной, разработанной и разнообразной, чем остальные. Жалоба может быть подана государством или частным лицом (как правило, если государство признает соответствующую компетенцию международного органа).

Техника контроля зависит от природы контролирующего органа (административный – Комиссия по правам человека ООН, Комитет по правам человека; политический – Комитет министров Совета Европы; квази-судебный – Межамериканская комиссия по правам человека, бывшая Европейская комиссия по правам человека). От этого же зависит и результат процедуры: так, Комитет по правам человека по жалобам на нарушения положений Международного пакта о гражданских и политических правах принимает доклад, Комитет министров Совета Европы при аналогичной процедуре в рамках Европейской социальной хартии выносит рекомендации, а до реформы контрольного механизма Европейской конвенции по правам человека в рамках конвенционной процедуры даже принимал решения.

Данная техника индивидуальных жалоб стала основным элементом международного механизма защиты прав человека, где процедура инициируется индивидом.

2.2 Судебный контроль за соблюдением прав человека

Недоверие и нерешительность государств по отношению к международной судебной защите прав человека по причине того, что судебный контроль значительным образом ущемляет государственный суверенитет, являются объяснением тому факту, что на универсальном уровне такой контроль отсутствует.

На региональном уровне существуют четыре судебных органа, которые с разной степенью успешности и эффективности контролируют соблюдение прав человека. Это Европейский Суд по правам человека, Межамериканский Суд по правам человека, Африканский Суд по правам человека и Суд Европейских сообществ/Европейского Союза. Три первых органа были созданы специально для обеспечения прав и свобод, а Суд ЕС выполняет данную функцию в рамках контроля за соблюдением права ЕС. Причем юрисдикция Межамериканского и Африканского Судов является факультативной, то есть зависит от предварительного согласия государств.

Основные черты международных судебных органов в области прав человека:

. Юрисдикционный характер.

Природа юрисдикционной функции, то есть ее цель и задача, является общей в международном и национальном праве: обеспечить соблюдение действующего права участниками правоотношений, когда возникает спор о применении этого права к конкретной юридической ситуации или акту.

Таким образом, статус юрисдикционных органов характеризуется двумя элементами:

полномочием разрешать вопросы права;

силой судебного решения (ст. 46 ЕКПЧ, ст. 68 АКПЧ, ст. 171 Договора о ЕЭС).

. Судебный характер.

Судебный характер органа, осуществляющего контроль за соблюдением прав человека, будь то постоянный или временный орган, означает его независимость по отношению к сторонам в деле, в том числе к государствам.

Такая независимость гарантируется несколькими мерами:

учредительный акт суда обязателен как для самого органа, так и для сторон спора;

стороны не решают, какое право будет применять суд;

назначение членов суда, рассматривающих конкретное дело, не зависит от воли сторон.

Судьи являются независимыми, это обеспечивается следующими мерами:

выборность судей (в Европейском Суде по правам человека – Парламентской Ассамблеей Совета Европы, в Межамериканском Суде по правам человека – Генеральной Ассамблеей Организации американских государств);

выдвигается список требований, которым должны отвечать судьи;

достаточно длительный срок полномочий;

иммунитеты и привилегии.

. Международный характер.

Международный характер судебных органов обусловлен следующими положениями:

их учредительным актом является международный договор;

в состав суда входят судьи разных национальностей из нескольких государств, которые выбираются в рамках международных организаций;

суд применяет международное публичное право, поскольку Конвенции по правам человека являются неотъемлемой частью международного права;

стороны в деле (как минимум ответчик) являются субъектами международного права. Традиционно только государства могли обращаться в международные судебные инстанции, однако в сфере прав человека произошла революция, предоставившая индивидам доступ к международному правосудию. В связи с этим существует точка зрения, что постепенно индивид превращается из простого участника международных отношений в субъекта международного права. Однако данная позиция не является общепризнанной;

правосудие осуществляется от имени особого субъекта – международной организации. Так, например, Европейский Суд по правам человека выносит решения от имени Совета Европы, Межамериканский Суд по правам человека – от имени Организации американских государств).

Особенности международных судебных органов в области прав человека

. Компетенция. Данные органы обладают компетенцией по рассмотрению споров и даче консультативных заключений.

Консультативные заключения представляют собой ответ на вопрос государства или международного органа о толковании договора по правам человека или о соответствии какого-либо акта этому договору.

Так, например, в соответствии со ст. 47 ЕКПЧ, Страсбургский Суд по просьбе Комитета министров может выносить консультативные заключения по вопросам, касающимся толкования Конвенции и Протоколов к ней. А консультативная компетенция Межамериканского Суда несравненно шире. Согласно ст. 4 Американской конвенции по правам человека, он может по запросу государства-члена ОАЕ или ее органа давать толкование не только Конвенции, но и любого другого документа по правам человека, действующего в американских государствах.

Кроме того, Суд по просьбе государства ОАЕ может высказать мнение о соответствии национального законодательства данного государства вышеуказанным актам по правам человека.

При рассмотрении споров материальная компетенция распространяется на дела, касающиеся толкования и применения норм в сфере прав человека. Данная компетенция носит специальный характер. В отличие от общей компетенции Международного суда ООН, она, как правило, ограничена правами человека, закрепленными в конкретных Конвенциях.

Так, например, полномочия Европейского Суда по правам человека распространяются только на толкование и применение положений ЕКПЧ, а полномочия Суда ЕС в сфере прав человека ограничены только правами человека, закрепленными в праве ЕС.

Компетенция международных судебных органов в области прав человека по кругу лиц (персональная) ограничивается, как правило, факультативным характером. То есть государства свободны в выборе: признать или не признать юрисдикцию Суда. Единственным международным судебным органом по защите прав человека с обязательной юрисдикцией является Европейский Суд по правам человека после принятия

Дополнительного протокола № 11 к ЕКПЧ, который реформировал контрольный механизм Конвенции и отменил факультативное условие, касающееся юрисдикции Суда.

. Право возбуждения дела. В сфере прав человека эксклюзивное право государств на обращение в международные суды уступило место более широкому кругу участников: органам, независимым от государств, и даже индивидам. Например, в Межамериканский Суд кроме государств может обратиться Межамериканская комиссия по правам человека (ст. 61 Американской конвенции по правам человека), так же, как до принятия Протокола № 11 к ЕКПЧ Европейская комиссия обращалась в Страсбургский Суд (бывш. ст. 48 ЕКПЧ). С согласия государств (факультативное условие) индивиды тоже могут получить право иска в международный суд для защиты своих прав. Единственным механизмом, где право частных исков обязательно, является Европейская конвенция по правам человека после реформы (ст. 34).

. Участие индивида в судебном процессе. Индивид постепенно становится полноправным участником международных судебных процедур по защите его прав. Безусловно, самым прогрессивным документом в данном отношении является Европейская конвенция по правам человека, поскольку согласно ст. 38 Конвенции, индивид является полностью равноправной стороной при рассмотрении Европейским Судом его дела.

. Присуждение справедливой компенсации. Возмещение ущерба и справедливая компенсация не являются новыми явлениями в международном праве прав человека, поскольку оно осуществлялось в рамках международной ответственности государств по отношению к другим государствам и субъектам международного права. Однако новшеством является адресат данной компенсации. Теперь международные судебные органы в области прав человека присуждают такую компенсацию лицам, чьи права были нарушены (ст. 41 ЕКПЧ, ст. 63 Американской конвенции).

Использование на практике описанных техник будет продемонстрировано в следующих разделах, посвященных международным механизмам универсального и регионального характера по защите прав человека.

2.3 Проблемы международной защиты прав человека

Безусловно, особенности отрасли международного права прав человека влекут за собой некоторые трудности, связанные с международной защитой прав и свобод. Все трудности можно разделить на две группы: вытекающие из самого понятия прав человека и связанные с международным механизмом защиты.

Можно выделить две проблемы, связанные с определением и понятием прав человека:

разграничение прав человека и других прав;

классификация прав человека.

Так, на практике не всегда просто отграничить права человека от других юридических норм.

. Например, часто в национальном праве закрепляется норма о том, что каждый имеет право защищать свои материальные и нематериальные интересы, вытекающие из права собственности на литературные, художественные и научные произведения. Возникает вопрос: является ли это право правом индивида на собственность или это применение гражданско-правового института собственности?

. Другим примером может служить проблема разграничения прав человека и коллективных прав народов, которые возникли и существуют наряду с классическими индивидуальными правами, как права сообщества людей. Например, это право народа на существование, на развитие, на самоопределение, на благоприятную окружающую среду, на равноправие с другими народами. Проблема заключается в том, что между данными правами и индивидуальными правами нет барьера. Коллективными правами пользуется как весь народ, так и отдельные лица.

Коллективные права народов укрепляют права человека, нарушение коллективных прав приводит к нарушению индивидуальных прав.

. Нет четкого разделения и между гуманитарным правом и правами человека. Исторически, гуманитарное право – это отрасль права, содержащая нормы, которые сложились по поводу защиты личности в вооруженных конфликтах, оно делится на правила ведения войны (Гаагское право) и правила обращения с комбатантами, с жертвами, с мирным населением (Женевское право). Каковы же взаимоотношения между гуманитарным правом и правами человека? Можно выделить две теории: теория интеграции и теория разделения. В последнее время данный термин стал иметь обобщающий характер и охватывает современные международные нормы, касающиеся прав человека во всех аспектах.

Тем не менее противники теории интеграции указывают, что это две различные отрасли с разными объектами регулирования и разной природой защищаемых прав. Однако нельзя не учитывать, что и гуманитарное право, и право прав человека действуют в одном направлении и базируются на общих принципах (например, недискриминация и безопасность индивидов).

Часто проблемой является классификация прав человека.

. Основные и иные права. Проблема связана с тем, что нет строгого критерия деления, формально определенного перечня основных прав; более того, в международном праве не существует определения основных прав. Основные права постоянно изменяются во времени и пространстве, также в разных международных документах непостоянно и число абсолютных прав, не подлежащих ограничению. Кроме того, данная классификация нарушает принцип неделимости прав человека и дает основания для ограничения иных (не основных) прав и свобод.

. Деление прав на индивидуальные и коллективные. Трудность заключается в том, что в нормативных актах нет понятия группы и численного критерия. Кроме того, некоторые права, являясь индивидуальными, не могут быть осуществлены одним лицом (право на вступление в брак, право на ассоциацию).

. Гражданские и социальные, экономические, культурные права.

Эта классификация, пожалуй, является самой полезной, поскольку разделяет права по их природе, контролю, содержанию. Но в данном случае также нарушается принцип единства прав человека. Трудность также в том, что не существует четких критериев, по которым то или иное право можно отнести к гражданским или к социальным, экономическим, культурным (например, право собственности, право на вступление в брак, право на забастовку и др.).

Что касается трудностей, связанных с международным характером защиты прав и свобод, то они делятся на:

проблемы социального характера;

проблемы юридического характера.

Проблемы социального характера вытекают из неоднородности, постоянного расширения и рудиментарного характера международного сообщества. Современное мировое сообщество состоит из большого числа государств; более того, в последнее время наблюдается тенденция его постоянного расширения. Государства весьма разнообразны, каждое из них имеет особенности: исторические, экономические, культурные и т.п. Вообще, различают следующие виды разнородности:

пространственная (государства различаются по площади территории);

временная (различия между государствами связаны с продолжительностью их существования);

демографическая (различное количество населения государств, различный уровень плотности населения, его урбанизации и т.п.);

экономическая (различный уровень экономического развития государств);

политическая (государства различаются по форме правления, форме государственного устройства, политическому режиму).

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в этих условиях международному праву, в том числе и нормам, регулирующим права человека и их защиту, становится все труднее быть универсальным. Эти нормы должны развиваться на региональном уровне, поскольку именно при таком развитии можно наиболее полно учитывать особенности различных государств.

Наконец, если сравнивать международное сообщество с государственным механизмом, то нельзя не отметить его рудиментарный характер, что также представляет препятствие для эффективного обеспечения прав человека. Так, на международной арене отсутствует разделение функций на законодательную, исполнительную и судебную. То есть нет четкого представления, кто принимает решения, кто их исполняет, кто осуществляет контроль и кто наказывает за допущенные нарушения. В международном обществе отсутствует законодатель, обязательная судебная юрисдикция (за исключением Европейского Суда по правам человека) и принудительное исполнение государствами решений международных органов.

Наряду с социальными можно выделить несколько трудностей правового характера в осуществлении международной защиты прав человека. Это базовые принципы международного сообщества, характер обязательств государств и особенности системы контроля.

Основными принципами международного сообщества являются:

) принцип суверенитета:

) принцип равенства государств;

) принцип невмешательства во внутренние дела государств;

) принцип юрисдикционного иммунитета от суда другого государства;

) невозможность обязать государство соблюдать договорную норму, которую оно не приняло.

Данные принципы представляют собой, во-первых, трудность для того, чтобы обязать государство соблюдать те или иные международные нормы, а во-вторых, препятствие для единообразного применения международных норм.

Трудности защиты прав человека, вытекающие из характера обязательств государств – это трудности, связанные с такими международно- правовыми явлениями, как ратификация, оговорки, имплементация.

Под ратификацией понимают утверждение договора высшим органом государственной власти, в результате чего договор приобретает обязательную для государства силу. В соответствии со ст. 14 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., такое согласие государства дается, если:

ратификация предусмотрена договором;

участвующие государства договорились о необходимости ратификации;

представитель государства подписывает договор год условием ратификации, или это вытекает из полномочий подписавшего лица.

Проблемы заключаются в следующем:

) чтобы международный договор о защите прав человека вступил в силу, требуется определенное количество ратификаций (например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод вступила в силу после 10 ратификаций, а Международный пакт о гражданских и политических правах – после 35 ратификаций), в связи с этим часто процесс вступления договора в силу занимает не один год;

) ратификация зависит от воли государств, то есть это дискреционный акт. У государства всегда, даже после подписания договора, остается свобода выбора – ратифицировать или нет договор.

Оговорки в международных договорах по правам нарушают принцип равенства государств и их обязательств. Как уже отмечалось, это объясняется желанием международного сообщества привлечь как можно больше участников в тот или иной договор. Неоднороден и порядок представления оговорок для разных международных инструментов.

Важной для единообразного применения международных норм по правам человека является проблема соотношения и взаимодействия международного и внутригосударственного права. Хотя международное право не предписывает, каким образом государство осуществляет реализацию взятого на себя международного обязательства (так как это полностью лежит в сфере государственного суверенитета), тем не менее нельзя сказать, что международное право игнорирует этот вопрос. Механизм согласования и увязки международного и национального права базируется на принципе, согласно которому государство обеспечивает выполнение международного договора всеми находящимися в его распоряжении властными действиями в соответствии с конституционными и иными предписаниями.

Известно, что соотношение международного и внутригосударственного права в разных правовых системах и разных государствах не одинаково. Различают государства с монистической и с дуалистической системой.

Конституции монистических стран объявляют международное право частью внутреннего права. Это означает, что права и обязанности индивидов могут непосредственно регулироваться нормами, источником которых является международное право. Однако далеко не все страны придерживаются позиции, в соответствии с которой нормы международного права могут непосредственно применяться во внутренней правовой системе. Так, в государствах с дуалистической системой нормы международного права применяются, только если они трансформируются соответствующим нормативным правовым актом. То есть в данных странах отсутствует непосредственное применение международного права.

Таким образом, эффективность международно-правового регулирования, особенно в сфере прав человека, во многом зависит от возможностей и способов имплементации норм международного права во внутренние правовые системы.

Вывод. В последние десятилетия важность и значение, придаваемые правам человека, выражаются в увеличении количества международных инструментов в данной сфере и числа институтов и органов, управомоченных обеспечивать их защиту. Контроль, осуществляемый данными органами, можно разделить на судебный и несудебный.

Международно-правовая защита прав и основных свобод человека является одним из аспектов сложной и многоплановой проблемы обеспечения прав человека в целом. При этом защита прав человека во внесудебном (т.е. договорном порядке) является прежде всего задачей внутригосударственного, национального правопорядка.

Можно выделить две проблемы, связанные с определением и понятием прав человека:

разграничение прав человека и других прав;

классификация прав человека.

Механизм международной защиты прав человека *судебный порядок) начинает функционировать только после того, как исчерпаны возможности внутригосударственного механизма. В свою очередь, внутригосударственное законодательство по защите прав и основных свобод человека ориентировано на международно-правовые акты. Оно как можно более полно отражает и закрепляет тот объем прав и свобод индивида, который предусмотрен международными договорами.

На региональном уровне существуют четыре судебных органа, которые с разной степенью успешности и эффективности контролируют соблюдение прав человека. Это Европейский Суд по правам человека, Межамериканский Суд по правам человека, Африканский Суд по правам человека и Суд Европейских сообществ/Европейского Союза. Три первых органа были созданы специально для обеспечения прав и свобод, а Суд ЕС выполняет данную функцию в рамках контроля за соблюдением права ЕС.

Компетенция международных судебных органов в области прав человека по кругу лиц (персональная) ограничивается, как правило, факультативным характером. То есть государства свободны в выборе: признать или не признать юрисдикцию Суда. Единственным международным судебным органом по защите прав человека с обязательной юрисдикцией является Европейский Суд по правам человека после принятия

Глава 3. Универсальные и региональные и системы защиты прав человека

3.1 Универсальные системы защиты прав человека

С учетом истории защиты прав человека на международном уровне, основной системой универсальной защиты прав человека является их защита в рамках институтов, сформированных Организацией Объединенных наций.

Комиссия ООН по правам человека была создана как одна из специализированных предметных комиссий Экономического и Социального Совета ООН в 1946 г. В настоящее время она состоит из представителей 53 государств-членов, избранных ЭКОСОС на трехлетний срок по следующей региональной квоте: 15 от африканских государств, 12 от азиатских государств, 11 из Латинской Америки и Карибских государств, 10 из Западной Европы и других государств, и пять от восточноевропейских государств.

В 1947 г. Комиссия собралась на свое первое заседание. В качестве основной задачей тогда ей была определена разработка Всеобщей декларации прав человека. Через год, в 1948 г. Декларация была создана.

В течение первых 20 лет своей работы (1947-1966) Комиссия, основываясь на Всеобщей декларации, работала над составлением двух пактов о правах человека: Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах.

Пакты были приняты Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году. Однако основная сущность Комиссии и ее предназначение состояли несколько в другом. На своих заседаниях члены Комиссии должны были рассматривать конкретные жалобы на нарушения прав граждан государств-членов.

В 1959 г. Экономический и Социальный Совет ООН принял решение о том, что сообщения о нарушениях прав человека, представляемые в ООН, должны передаваться на рассмотрение Комиссии по правам человека и Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. При этом адресатам гарантировалась конфиденциальность, если они прямо не заявили о том, что не возражают против оглашения своего имени.

Процедура заключалась в том, что правительства государств, о которых идет речь в сообщениях, получают копии этих сообщений, а их ответы также направляются Комиссии по правам человека.

В 1967г. после окончания работы над составлением пактов ЭКОСОС уполномочил Комиссию по правам человека «изучать информацию относительно грубых нарушений прав человека и основных свобод… во всех странах». Совет постановил, чтобы Комиссия в надлежащих случаях «произвела тщательное изучение ситуаций, которые свидетельствуют о систематическом нарушении прав человека», представила доклад и сделала рекомендации Совету в отношении этих нарушений».

Комиссия является основным органом ООН, ответственным за проведение в жизнь и защиту прав человека. Ее компетенции подлежат любые вопросы, касающиеся прав человека. Она проводит исследования, разрабатывает международные документы, устанавливающие стандарты в области прав человека, а также рассматривает рекомендации и исследования, подготовленные ее вспомогательным органов, Подкомиссией по поощрению и защите прав человека.

Комиссия также выполняет специальные задачи, поставленные перед ней Генеральной Ассамблеей ООН или ЭКОСОС, включая рассмотрение заявлений о нарушениях прав человека и обработку сообщений, касающихся таких нарушений. Начиная с 1990 г., Комиссии было поручено проводить заседания для специального рассмотрения наиболее серьезных ситуаций в области прав человека при условии, что простое большинство (27 из 53 членов) на это согласно.

Комиссией создано 13 рабочих групп, которые специализируются по следующим направлениям:. принудительные или недобровольные исчезновения;. преступления апартеида;. право на развитие;. поощрение прав и свобод (правозащитники);. произвольные аресты;. проект факультативного протокола к Конвенции против

пыток;. ситуации с правами человека;. проект факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка о вовлечении детей в вооруженные конфликты;. проект факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка о торговле детьми, детской проституции и детской порнографии;. коренные народы;. права переселенцев;. постоянный форум по коренным народам;. программы структурного урегулирования; и. пересмотр механизмов.

В 1980 г. Комиссия создала рабочую группу из пяти членов, являющихся экспертами и выступающих в личном качестве, для исследования вопросов, связанных с принудительным или недобровольным исчезновением людей

В 1988 году Комиссия учредила рабочую группу правительственных экспертов по праву на развитие. В нее вошли 15 экспертов со следующими обязанностями:

. Выявить препятствия в выполнении и реализации Декларации 1986 года о праве на развитие, основываясь на информации, предоставленной государствами-членами и другими соответствующими источниками.

. Рекомендовать пути и средства для реализации права на развитие всеми государствами.

В 1985 г. Комиссия создала открытую рабочую группу для разработки Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы. В 1998 г. Комиссия одобрила проект этой декларации, которая затем была принята Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 года Резолюцией №53/144.

Рабочая группа по ситуациям была создана в 1990 г. В рамках ее компетенции определено исследования ситуаций, подпадающих под «Процедуру 1503». Группа собирается ежегодно на одну неделю до сессии Комиссии для разработки рекомендаций по рассмотрению Комиссией каждой ситуации.

В 1991 году Комиссия создала рабочую группу из пяти независимых экспертов с целью расследования случаев произвольных арестов. В 1996 г. очередная созданная рабочая группа при сотрудничестве с Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам должна разработать руководящие принципы политики по программам структурного урегулирования, а также по экономическим, социальным и культурным правам.

Верховный комиссар ООН по правам человека 20 декабря 1993 года сорок восьмая сессия Генеральной Ассамблеи ООН одобрила резолюцию 48/141 «Верховный комиссар по поощрению и защите всех прав человека». Верховный комиссар по правам человека назначается Генеральным секретарем ООН и утверждается Генеральной Ассамблеей. Кандидат должен характеризоваться «высокими моральными устоями и честностью» и обладать «опытом, в том числе в области прав человека, и общими знаниями и пониманием разных культур, что необходимо для беспристрастного, объективного, неизбирательного и эффективного выполнения обязанностей Верховного комиссара».

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/141 «Верховный комиссар по поощрению и защите всех прав человека». Международные акты о правах человека.

Верховный комиссар по правам человека занимает должность, равную Заместителю Генерального секретаря ООН. Он является «должностным лицом Организации Объединенных Наций, несущим основную ответственность за деятельность Организации Объединенных Наций в области прав человека».

Свою деятельность он осуществляет под руководством Генерального секретаря и «в рамках общей компетенции, полномочий и решений Генеральной Ассамблеи, Экономического и Социального Совета и Комиссии по правам человека». Комиссар вправе вносить рекомендации указанным органам «в целях содействия эффективному поощрению и защите всех прав человека».

Некоторые ученые подразделяют полномочия Верховного комиссара на четыре группы:

. Поощрение и защита всех прав человека, в том числе поощрение и защита эффективного осуществления всех гражданских, культурных, экономических, политических и социальных прав; оказание консультативных услуг и технической и финансовой помощи по просьбе заинтересованных государств и, при необходимости, региональных организаций по правам человека с целью поддержать осуществление мер и программ в области прав человека; координация деятельности в области поощрения и защиты прав человека в рамках всей системы ООН.

. Развитие международного сотрудничества в области поощрения и защиты прав человека, в том числе расширение такого сотрудничества.

. Реагирование на ситуации, угрожающие правам человека, в том числе выполнение активной роли в деле устранения нынешних препятствий и решении новых задач на пути к полной реализации всех прав человека и в недопущении продолжения нарушений прав человека во всем мире, как это отражено в Венской декларации и Программе действий; поддержание диалога с правительствами всех стран в целях обеспечения уважения всех прав человека.

. Осуществление рационализации, адаптации, укрепления и оптимизации механизмов Организации Объединенных Наций в области прав человека в целях повышения их действенности и эффективности.

Особенностью института Верховного комиссара, делающей его скорее политическим и аналитическим нежели адресным и действенно правозащитным, является отсутствие у него полномочий по рассмотрению частных жалоб о нарушении прав и свобод человека на то или иное государство.

При подготовке резолюции 48/141, пишет Г.Е. Лукьянцев, было высказано предложение наделить Верховного комиссара ООН по правам человека возможностью напрямую обращаться в Совет Безопасности ООН в целях гарантии инкорпорации правозащитных элементов в решения Совета и в операции, проводимые на основе таких решений (в том числе миротворческие), а также для повышения эффективности превентивной и последующей деятельности в области прав человека. Однако ряд государств посчитал, что вопросы прав человека находятся вне компетенции Совета Безопасности, как она определена в Уставе ООН, и поэтому всякое упоминание о Совете было изъято из окончательного текста резолюции. Это, по меньшей мере, странно, поскольку согласно тому же Уставу ООН, Совет Безопасности вправе рассматривать любую ситуацию, угрожающую миру и безопасности. Последнее десятилетие ХХ века убедительно подтвердило, что массовые нарушения прав человека являются чрезвычайно серьезным источником такой угрозы.

В очередной раз механизм защиты прав человека столкнулся с догмой: сотрудничество с государствами возможно только при условии согласия на то самих государств. Без сомнения, этот факт не мог не сказаться на снижении эффективности действий Верховного комиссара ООН по правам человека.

Договорные органы созданы в соответствии с международными договорами по правам человека для контроля за выполнением государствами обязательств в рамках этих договоров. Члены договорных органов действуют в личном качестве, т. е. не представляют правительства своих стран (в отличие от официальных представителей государств в Комиссии по правам человека, ЭКОСОС и Генеральной Ассамблее). Договорные органы контролируют соблюдение только тех прав, которые признаны в договоре, их учреждающем, и имеют только те полномочия, которые определены в договоре. Ни один договорный орган не может принимать к рассмотрению какие-либо сообщения, если они касаются государства, которое, хоть и является участником соответствующего договора, не признает компетенции этого органа рассматривать такие сообщения. Организационно-техническую сторону работы договорных органов обеспечивает Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Комитет по правам человека был создан в 1977 году в соответствии со статьей 28 Международного пакта о гражданских и политических правах. Комитет состоит из 18 членов – граждан государств – участников Пакта, обладающих высокими моральными качествами и признанной компетенцией в области прав человека. В Комитет не может входить более чем по одному гражданину одного государства. Учитывается справедливое географическое распределение, представительство различных форм цивилизаций и основных мировых систем. Члены Комитета избираются на совещании государств – участников Пакта тайным голосованием сроком на четыре года и работают в личном качестве, а не как представители своих стран. Обычно в течение года Комитет по правам человека проводит три сессии продолжительностью в три недели каждая. Как правило, сессии весной проводятся в Нью-Йорке, а летом и осенью – в Женеве.

Все государства, которые ратифицировали Международный пакт о гражданских и политических правах или присоединились к нему, обязаны представлять Комитету доклады о принятых ими мерах по претворению в жизнь прав, закрепленных в Пакте, и о прогрессе, достигнутом в использовании этих прав. Первоначальный доклад представляется в течение одного года с момента вступления Пакта в силу в отношении соответствующей страны. Доклады о дальнейших изменениях подлежат представлению каждые пять лет.

Доклад соответствующего государства изучается вначале специальной рабочей группой Комитета, состоящей не более чем из пяти его членов. Группа определяет круг проблем, которые следует обсудить с представителями соответствующего государства, и готовит перечень вопросов, которые представители государства получают заблаговременно до начала слушания.

Затем Комитет в полном составе в течение двух дней изучает доклад. После этого проводится открытое заседание с участием представителей государства, на котором в качестве наблюдателей могут присутствовать неправительственные организации и пресса.

В ходе заседания представители государства отвечают на вопросы членов Комитета – как те, что были поставлены заранее, так и те, что были заданы непосредственно в ходе заседания. Заседания организованы таким образом, чтобы у представителей государства имелось время для консультаций с правительством и получения необходимой информации. Если запрошенная членами Комитета информация является неполной или если она не получена, то представителям государства предлагается представить ответы в письменном виде к более позднему сроку. При рассмотрении доклада члены Комитета опираются на множество источников: доклады других органов ООН по правам человека, специальных докладчиков и рабочих групп, а также доклады международных неправительственных организаций.

По итогам рассмотрения каждого доклада Комитет принимает так называемые «заключительные замечания», представляющие собой мнение Комитета о положении дел с осуществлением Пакта в соответствующем государстве-участнике. В замечаниях отражаются объективные факторы и трудности, затрудняющие осуществление Пакта, позитивные аспекты, основные проблемы, вызывающие обеспокоенность Комитета, и рекомендации относительно мер, способных обеспечить более эффективное применение положений Пакта в рамках национального законодательства и практики. Заключительные замечания Комитета с юридической точки зрения не имеют обязательной силы.

Второй важной функцией Комитета по правам человека является толкование положений Международного пакта о гражданских и политических правах с целью рассеять любые сомнения относительно охвата и смысла его статей. Замечания служат для государств-участников руководством при применении положений Пакта, а также при подготовке ими своих докладов.

В соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, Комитет уполномочен получать и рассматривать сообщения от отдельных лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения тем или иным государством – участником Пакта какого-либо из прав, изложенных в Пакте.

Для того чтобы Комитет принял сообщение к рассмотрению (т. е. признал его приемлемым), должны быть соблюдены следующие требования:

сообщение должно касаться нарушения только тех прав, которые изложены в Пакте;

сообщение должно быть представлено лицом или лицами, которые находятся под юрисдикцией государства – участника Пакта и Факультативного протокола к нему; в случае, если сообщение направляет лицо, не являющееся жертвой, оно должно привести доказательства того, что оно действует от имени предполагаемой жертвы;

сообщение не должно быть анонимным;

сообщение не подлежит рассмотрению, если тот же самый случай рассматривается в соответствии с другой международной процедурой;

до подачи сообщения в Комитет жертва должна исчерпать все внутренние средства правовой защиты (т. е. ее дело должно быть рассмотрено национальными судами первой и второй инстанции); это правило не действует в тех случаях, когда применение таких средств неоправданно затягивается или внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны по не зависящим от жертвы причинам.

Кроме того, еще до принятия решения о том, является ли сообщение приемлемым или нет, Комитет может запросить у предполагаемой жертвы или соответствующего государства дополнительную информацию или замечания и установить крайний срок их представления. Если на данном этапе государство направляет ответ на полученное сообщение, то лицо, являющееся автором жалобы, получает копию этого ответа для представления своих замечаний.

После этого Комитет принимает решение, является сообщение приемлемым или нет. Если сообщение признается неприемлемым, то его дальнейшее рассмотрение прекращается. Если же сообщение признается приемлемым, то Комитет обращается к соответствующему государству с просьбой представить объяснение или заявления, разъясняющие данную проблему, и сообщить о том, были ли приняты этим государством какие-либо меры для ее урегулирования. Для представления государством ответа определен крайний срок в шесть месяцев. После этого автору жалобы предоставляется возможность высказать свои замечания относительно ответа государства. Затем Комитет формулирует свои окончательные соображения и сообщает их соответствующему государству и автору жалобы. На всех этапах проводимого Комитетом разбирательства лица, являющиеся авторами жалоб, и государства, которые, как утверждается, нарушили права этих лиц, находятся в равных условиях. Каждая сторона имеет возможность высказывать замечания относительно аргументов другой стороны.

Как правило, на решение вопроса о признании сообщения приемлемым или неприемлемым уходит около года. Для последующего рассмотрения существа дела может потребоваться от одного до двух лет в зависимости от степени готовности государств-участников и авторов жалоб сотрудничать в предоставлении любой необходимой Комитету информации.

Прежде чем Комитет сформулирует свои окончательные соображения, лица, которые утверждают о нарушении своих прав, могут нуждаться в защите. Для этой цели Комитет, не вынося решений по существу жалоб, в некоторых случаях обращался к соответствующим государствам с настоятельными просьбами.

Например, в ряде случаев Комитет призывал не осуществлять высылку, просил об отсрочке приведения в исполнение смертного приговора или указывал на необходимость неотложного медицинского освидетельствования.

Комитет не является судебным органом, и его решения именуются не «постановлениями», а «соображениями». Вместе с тем, соображения Комитета излагаются на языке судебных постановлений, и накопленный опыт свидетельствует о том, что государства серьезно относятся к ним. В ряде случаев имели место освобождение заключенных и компенсация жертвам нарушений прав человека. В 1977-2005 годах Комитет получил

жалобы из более чем 60 государств – участников Факультативного протокола. В 253 случаях Комитет констатировал нарушения прав человека. Российская Федерация (еще ее предшественник – СССР) приняла Факультативный протокол.

Любое государство – участник Пакта может направить Комитету сообщение с утверждением о том, что другое государство-участник не выполняет своих обязательств по Пакту. Однако это может делаться лишь в тех случаях, когда обе стороны заявили, что они признают компетенцию Комитета получать и рассматривать такие сообщения. Хотя эта процедура вступила в силу в 1979 году, в Комитет пока еще не поступило ни одной жалобы такого рода. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам В отличие от других договорных органов, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам был учрежден не на основании положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а по решению ЭКОСОС в 1985 году. Комитет состоит из 18 членов-экспертов с признанным авторитетом в области прав человека. Члены Комитета имеют независимый статус и участвуют в работе Комитета в личном качестве. Они избираются ЭКОСОС на четырехлетний срок и могут быть переизбраны. Комитет проводит свои сессии два раза в год, продолжительностью три недели каждая, в мае и в ноябре-декабре в Женеве.

Основная функция Комитета заключается в том, чтобы следить за соблюдением государствами-участниками положений Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Согласно статьям 16 и 17 Пакта, государства-участники обязаны представлять в Комитет периодические доклады с описанием законодательных, судебных и других мероприятий, осуществленных ими в целях обеспечения закрепленных в Пакте прав. Кроме того, государства обязаны представлять подробную информацию, позволяющую судить о том, в какой мере они осуществляют соответствующие права и в каких областях они сталкиваются в этой связи с особенными трудностями.

В случае поступления от государства-участника соответствующего доклада Комитет применяет стандартную процедуру его рассмотрения. После получения, обработки и перевода доклада Секретариатом его рассматривает рабочая группа Комитета в составе пяти человек, которая проводит свои заседания за шесть месяцев до даты рассмотрения доклада Комитетом в полном составе. Рабочая группа осуществляет предварительное рассмотрение доклада, поручает одному из своих членов провести его углубленный анализ и составляет перечень письменных вопросов с учетом выявленных при изучении доклада недостатков.

Соответствующее государство обязано представить письменные ответы на эти вопросы до того, как его представители предстанут перед Комитетом.

Представителям государств настоятельно рекомендуется присутствовать на заседаниях Комитета, посвященных рассмотрению их докладов. На практике делегации государств всегда участвуют в этом процессе, который, как правило, завершается в течение двух дней. Вначале делегация представляют вводные комментарии и ответы на письменные вопросы. После этого информацию представляет специализированные учреждения ООН, имеющие отношение к находящемуся на рассмотрении докладу. Затем члены Комитета задают вопросы и высказывают свои замечания присутствующим на заседании представителям государства. После этого представителям государства предлагается подготовить (как правило, не в тот же самый день) максимально точные ответы на заданные вопросы и высказанные замечания. Если представители государства не могут дать адекватные ответы на поставленные вопросы, то Комитет нередко просит представить ему дополнительную информацию с целью ее рассмотрения на последующих сессиях.

По завершении Комитетом анализа доклада и заслушивания представителей соответствующего государства Комитет подводит итог рассмотрению доклада путем составления «заключительных замечаний» о положении дел с осуществлением Пакта в этом государстве. Заключительные замечания состоят из пяти разделов:

) введение;

) позитивные аспекты;

) факторы и трудности,

препятствующие осуществлению Пакта;

) основные вопросы,

вызывающие озабоченность;

) предложения и рекомендации.

Заключительные замечания принимаются на закрытом заседании и обнародуются в последний день каждой сессии.

В ряде случаев Комитет констатировал наличие нарушений Пакта и в силу этого настоятельно призывал государства-участники воздерживаться от любых дальнейших нарушений соответствующих прав. Хотя заключительные замечания Комитета с юридической точки зрения не имеют обязательной силы, они отражают мнение единственного экспертного органа, правомочного и способного выносить такие постановления. Известны случаи, когда причиной изменения законодательства и правоприменительной практики отдельных государств послужили, по крайней мере, отчасти, заключительные замечания Комитета.

В настоящее время отдельные лица или группы, считающие, что гарантированные им Пактом права были нарушены, не имеют возможности представлять жалобы в Комитет. С 1990 года Комитет уделяет все более пристальное внимание возможности разработки такого факультативного протокола Пакту, который предусматривал бы такую возможность.

3.2 Европейская система защиты прав человека

Самым значительным достижением Совета Европы в области защиты основных прав и свобод является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в Риме 4 ноября 1950 г. и вступившая в силу 3 сентября 1953 г. после сдачи на хранение десятой ратификационной грамоты.

Европейская конвенция стала первым юридически обязательным актом, который детально кодифицировал основные права человека, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Европейская конвенция по правам человека представляет собой четкий механизм контроля и защиты прав человека. Любой человек, считающий, что по отношению к нему нарушаются права, гарантируемые Конвенцией, может подать жалобу в Европейский Суд по правам человека, если он исчерпал все возможности защиты своих прав в своей собственной стране. С 1950 года на рассмотрение в Совет Европы было передано более 25 ООО жалоб.

Согласно Преамбуле Конвенции, государства-члены Совета Европы «имеют общее наследие политических традиций, идеалов уважения свободы и верховенства права». Конвенция является выражением «общего наследия» западных демократий и инструментом гармонизации

внутреннего права государств-членов. Она не стремится к абсолютной унификации национального права, которое сохраняет свои особенности процедурного и другого характера. Цель Конвенции – достичь гармонии

Несколько правовых принципов придают Конвенции особое значение:

Конвенция основывается на концепции естественных, неотъемлемых прав и свобод, следуя традициям ст. 1 Всеобщей Декларации прав и свобод 1948 г.;

права и свободы, изложенные в Конвенции и Дополнительных протоколах, гарантированы всем лицам, находящимся под юрисдикцией государств-участников, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства (ст. 1);

права и свободы каждого человека гарантированы участвующими государствами, или, как они именуются на международно-правовом языке, «Договаривающимися Сторонами» (ст. 1);

закрепленные в Конвенции права и свободы касаются отношений только между частным лицом и государством, и иск может быть предъявлен только государству (ст. 34, 33);

закрепляется принцип недискриминации в отношении прав и свобод, сформулированных в Конвенции (ст. 14);

ограничения, допускаемые в отношении указанных прав, не могут применяться в других целях, кроме предусмотренных в Конвенции (ст. 18). Причем ряд существенных прав не подлежит отмене или ограничению даже в случае войны или чрезвычайного положения (право на жизнь, запрет пыток, смертной казни, рабства или подневольного состояния, обратной силы закона) (п. 2 ст. 15);

впервые в рамках международного договора о защите прав человека был создан конкретный механизм их защиты;

Конвенция устанавливает право индивида на эффективные средства правовой защиты в национальных органах (ст. 13); более того, контрольная система ЕКПЧ является субсидиарной по отношению к внутригосударственной защите прав и свобод (п. 1 ст. 35);

парламенты и судебные органы получили прочную основу в области прав человека для принятия и толкования законов.

Структурно система ЕКПЧ состоит из самих положений Конвенции (в редакции Дополнительного протокола № 11) и 14 Дополнительных протоколов. Часть протоколов закрепляют новые права и свободы, не предусмотренные самой Европейской конвенцией (ДП № 1, 4, 6, 7, 12, 13), другие протоколы посвящены совершенствованию и реформированию контрольного механизма (ДП № 2, 3, 5, 8, 9, 10, которые были упразднены ДП № 11, и ДП № 14, пока не вступивший в силу).

В основном Европейская конвенция закрепляет лишь гражданские и политические права, за исключением Протокола № 1, закрепляющего право собственности и право на образование. Поэтому конвенционную систему защиты прав человека нельзя рассматривать в отрыве от Европейской социальной хартии.

ЕКПЧ и ее протоколы гарантируют право на:

жизнь (ст. 2), свободу и неприкосновенность личности (ст. 5);

справедливое судебное разбирательство по гражданским и уголовным делам (ст. 6);

участие и выдвижение своей кандидатуры на выборах (ДП № 1);

свободу мысли, совести и религии (ст. 9);

свободу выражения мнения (включая свободу средств массовой информации) (ст. 10);

имущество и свободу распоряжаться собственностью (ДП № 1);

свободу собраний и объединений (ст. 11).

Запрещаются:

пытки и бесчеловечное и унизительное обращение (ст. 3);

смертная казнь (ДП № 6);

рабство и подневольный труд (ст. 4);

дискриминация в реализации гарантированных конвенцией прав (ст. 14);

выдворение из страны собственных граждан или отказ им во въезде в страну (ДП № 4);

коллективное выдворение иностранцев (ДП № 4).

Отдельные граждане и государства могут обращаться в Европейский Суд по правам человека. Европейский Суд по правам человека, также как и Комитет министров, следит за соблюдением Конвенции. В соответствии с Конвенцией, он рассматривает как индивидуальные жалобы, так и иски со стороны государств-членов. Российская Федерация участвует в работе Суда с момента ратификации ЕКПЧ – 1998 г. Нынешний единый Суд по правам человека, функционирующий постоянно, заменил действовавшие ранее Комиссию по правам человека и Суд. Реформа позволила ускорить судебные процедуры, сделать их более эффективными и расширить возможность обращения в Суд.

Юрисдикционная защита прав человека не характерна для классического международного права. Поскольку она влечет за собой принятие судебного решения, обладающего обязательной юридической силой. Но только юрисдикционная защита является эффективной гарантией прав человека и придает смысл праву индивидуальных жалоб. Судебная защита предполагает, что судебный орган рассматривает конкретное дело (о нарушении прав человека) и выносит обязательное решение.

В настоящий момент только три региональные конвенции (ЕКПЧ, Межамериканская конвенция по правам человека и Африканская хартия прав человека и народов) учредили судебный контроль за исполнением их положений.

Европейская система по праву считается самой разработанной и развитой, поскольку европейский судья обладает обязательной юрисдикцией.

Созданный ЕКПЧ механизм защиты был достаточно революционным для международного права. Ему посвящено более половины всех статей Конвенции. Данная система контроля основывается на понятии «коллективной гарантии» прав человека.

Как указывает Суд, Конвенция создает объективные обязательства, которые согласно Преамбуле «обеспечиваются коллективно». Установление «коллективной гарантии» доверено и государствам (ст. 33, бывш. ст. 24), и индивидам (ст. 34, бывш. ст. 25). Но первоначально государства не могли прийти к общему решению по поводу возможности индивидуальных исков. В результате этих дебатов было достигнуто компромиссное решение: нужно обеспечить индивидуальные интересы таким образом, чтобы не нарушать интересы государства. Так было закреплено, что индивиды не могут сами обратиться в Суд, а только к «посреднику» – Комиссии по правам человека, которая принимает решение о приемлемости жалобы и в случае приемлемости рассматривает дело и составляет доклад по существу. Суд же был наделен только факультативной юрисдикцией и полномочия по принятию решения делил с политическим органом – Комитетом министров Совета Европы.

Из этого компромисса получилась сложная институционная структура, состоящая из трех контрольных органов: двух специальных (Европейская комиссия и Суд по правам человека) и уже существовавшего политического органа – Комитета министров.

Европейская комиссия по правам человека была создана в 1954 г. в соответствии со ст. 19 ЕКПЧ. Число ее членов равнялось числу государств- участников Европейской конвенции (только один гражданин от каждого государства). Представители Комиссии избирались Комитетом министров на 6 лет с правом переизбрания и участвовали в работе в личном качестве. Комиссия функционировала на временной, а не на штатной основе, и проводила восемь двухнедельных сессий в год.

Европейский Суд по правам человека создан в 1959 г. в соответствии со ст. 19 ЕКПЧ. Число его членов равнялось числу государств – членов Совета Европы, по одному гражданину от каждого государства. Судьи избирались на 9 лет с правом переизбрания. Обновление состава Суда проводилось каждые три года на 1/3. Формами работы Суда были Палаты из 9 судей, Большая Палата из 19 судей и пленарные заседания.

Более того, в осуществлении контроля участвовал и Генеральный секретарь Совета Европы, располагающий административными функциями (ст. 58, 59) и функцией расследования (ст. 52). Он продолжает осуществлять эти функции и после реформы контрольного механизма.

Так, функция расследования, как дополнительное средство обеспечения Европейской конвенции, является независимой и дискреционной. Согласно ст. 52 ЕКПЧ Генеральный секретарь располагает полномочием запрашивать у государств-членов любые разъяснения относительно «эффективного применения» ЕКПЧ во внутреннем праве. А государства обязаны предоставить точные и адекватные разъяснения по данному вопросу.

Первоначально ст. 52 применялась для запроса информации у всех государств (в частности, в 1988 г. -о применении п. 1, 3 ст. 6 ЕКПЧ к некоторым процедурам). Индивидуальное использование данной процедуры произошло в первый раз в 1999 г., когда Генеральный секретарь запросил информацию у Российской Федерации о применении Европейской конвенции в Чечне в контексте операции, проводимой там федеральными силами, и о риске нарушений, которые это могло повлечь.

После ответа российских властей Генеральный секретарь поручил своим независимым экспертам установить, выполнила ли РФ свои обязательства по ст. 52 ЕКПЧ. Их доклад, переданный в Комитет министров и в ПАСЕ, содержал вывод, что предоставленная информация является недостаточной, а следовательно, РФ нарушила ст. 521.

В общем, система контроля состояла из двух этапов. Первоначально дело рассматривалось в Комиссии по правам человека. Государства в соответствии со ст. 24 ЕКПЧ направляли жалобу сразу в Комиссию, а частные лица, в случае принятия их государством факультативного условия о праве индивидуальных жалоб по ст. 25, подавали жалобу в комитет из трех членов Комиссии, которые могли единогласным решением признать жалобу неприемлемой. Далее Комиссия в полном составе рассматривала вопрос о приемлемости индивидуальной жалобы, руководствуясь ст. 26 и 27.

Так, критериями приемлемости являлись: исчерпание всех внутренних средств защиты, соблюдение шестимесячного срока с даты вынесения окончательного решения национальными органами, неанонимность жалобы, жалоба не должна быть аналогичной уже рассмотренной жалобе, не должна являться предметом рассмотрения в другом международном органе, должна быть обоснованной и соответствующей положениям Конвенции.

Данные критерии сохранились и после реформы механизма контроля. Согласно ст. 29 Комиссия могла большинством в 2/3 голосов отклонить даже уже принятую к рассмотрению жалобу, если выяснится наличие одной из причин, делающих ее неприемлемой (ст. 27).

Если Комиссия принимала жалобу к рассмотрению, то в соответствии со ст. 28 устанавливала факты дела и пыталась достичь дружественного урегулирования между сторонами. Комиссия могла на любой стадии принять решение об исключении жалобы из списка дел (ст. 30), если было достигнуто урегулирование, если ясно, что заявитель не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы, либо если рассмотрение жалобы не оправдано.

Если рассмотрение дела не завершилось таким образом, то Комиссия составляла доклад с фактами дела и выводами о наличии или отсутствии нарушения (ст. 31), направлявшийся Комитету министров и заинтересованным государствам, которые были не вправе его опубликовать. Далее наступала вторая стадия рассмотрения дела.

Комиссия или государства (ст. 44, 48) в течение трех месяцев со дня принятия доклада Комиссией могли обратиться в Европейский Суд по правам человека, если государства признали обязательную юрисдикцию Суда (ст. 46). Суд принимал окончательное решение и присуждал, если имело место, справедливую компенсацию (ст. 50). Комитет министров в соответствии со ст. 54 осуществлял надзор за исполнением судебного решения.

Если вопрос не был передан в Суд в течение трех месяцев или если государства не признали обязательную юрисдикцию Суда, то дело передавалось в Комитет министров (ст. 32), который большинством в 2/3 голосов принимал решение и следил за его исполнением. Комитет министров по сути вмешивался в рассмотрение дела только в «безвыходных» положениях: когда государства-участники не признали компетенцию Суда или когда не последовало обращения в Суд (бывш. ст. 32). Во втором случае полномочия Комитета министров наступали автоматически после истечения трех месяцев со дня передачи Комиссией KM СЛ. Кузнецова доклада. Таким образом, ст. 32 ЕКПЧ превратила политический межправительственный орган в контрольный орган, обладающий полномочием принятия решения о том, было или не было нарушение Европейской конвенции. Комитет министров располагал полномочием юрисдикционной природы: решать вопросы права в переданных ему делах.

Это полномочие принимать решения было дискреционным, так как Комитет министров не был связан мнением Комиссии, мог подтвердить, изменить или отменить его, признавая за собой право пересмотра по существу дела, свой доклад по которому представила Комиссия. В данной процедуре решения Комитета министров (в форме резолюций), которые при выполнении им своих обычных функций являются декларативными, становятся юридически обязательными для государств. Констатация нарушения должна сопровождаться в принципе фиксацией срока, в который государство должно принять меры по исполнению решения (п. 2 ст. 32). Комитет министров принял «правила по исполнению ст. 32 ЕКПЧ», в которых признал за собой право направлять государству рекомендации (не обладающие юридическим характером) по отношению к устранению нарушения (правила 5 и 9). Но он использовал это право только начиная с 1987 г.

Вмешательство Комитета министров в систему контроля, целью которой является обеспечение верховенства права, не представляется удовлетворительным, так как политическая природа Комитета министров превалирует над юрисдикционной, установленной в ст. 32 Европейской конвенции.

С участием Комитета министров в механизме контроля связаны некоторые процедурные аномалии’.

Во-первых, не была гарантирована независимость и беспристрастность органа, так как состав Комитета министров при исполнении функций в соответствии со ст. 32 остается тем же: каждое государство-член Совета Европы (ратифицировавшее или нет Европейскую конвенцию) имеет там своего представителя, который, следовательно, подчиняется директивам своего правительства. А правило ст. 32, согласно которому решения Комитета министров принимались «большинством в 2/3 представителей, имеющих право заседать в Комитете министров» (замененное Протоколом № 10 на простое большинство), представляет собой двойную аномалию: государства-члены Совета Европы, не ратифицировавшие в тот период Европейскую конвенцию или не признавшие компетенцию Комиссии получать индивидуальные иски или компетенцию Суда (например, Франция или Турция), участвовали в рассмотрении спора; более того, государства -стороны в деле располагали правом голоса. Это правило ставило государство в случае индивидуальной жалобы одновременно в позицию стороны и судьи в своем деле.

Во-вторых, процедура в Комитете министров не была состязательной и отрицала принцип «равенства оружия» (за исключением межгосударственных споров). Индивид, подавший жалобу, был полностью исключен из процесса. Процедура была конфиденциальной (Комитет министров заседал за закрытыми дверями). Индивид не располагал правом быть выслушанным Комитетом или представить свои письменные замечания. Комитет министров противился любым мерам, позволяющим частным лицам приобщиться к процедуре. И даже представители Комиссии не участвовали при рассмотрении дела в Комитете министров. Напротив, представители государств (будь то стороны в деле или нет) могли всецело участвовать в процессе и представлять свои заявления и документы.

Неравенство статуса индивида перед Судом и перед Комитетом министров было очевидным. Важным моментом являлось то, что Комитет министров главным образом отказывался от рассмотрения дела по существу, извратив таким образом саму суть системы контроля, так как дело рассматривалось по существу только в Комиссии.

В делах, не представлявших сложности, Комитет министров всегда соглашался с мнением Комиссии. Это происходило, если в докладе Комиссии в результате рассмотрения межгосударственного спора или частной жалобы говорилось об отсутствии нарушения, даже если данное решение было принято в Комиссии очень слабым большинством. Или же если констатация нарушения, установленная Комиссией, не оспаривалась государством-ответчиком, и оно сообщало о принятых или предполагаемых мерах для соответствия обязательствам по ЕКПЧ.

В таких случаях Комитет министров принимал «промежуточную» резолюцию, публикуя доклад Комиссии, и потом «окончательную» резолюцию после выполнения государством всех требуемых мер; или же он принимал «традиционную» резолюцию после окончательного исполнения решения (так как по п. 3 ст. 32 Комитет министров должен контролировать выполнение своих решений, констатирующих нарушение Конвенции). Констатировав нарушение, Комитет министров отказывался (до 1987 г.) рекомендовать государству предоставить справедливую компенсацию жертве в соответствии со ст. 50 ЕКПЧ (наст. ст. 41). Это опять влекло неравенство в положении индивидов в зависимости от того, где рассматривалось дело -в Суде или в Комитете министров.

С июня 1987 г. Комитет министров решил сам, аналогично Суду, формулировать предложения о выплате компенсации и адресовал такие рекомендации государствам. И только с конца 1991 г. Комитет министров начал принимать обязательные решения о справедливой компенсации: он стал систематически устанавливать трехмесячный срок для выплаты. Таким образом, с 1992 г. два органа одинаково решали вопрос о компенсации. Данные положения касались очевидных дел. В делах, представлявших спор по существу, позиция Комитета министров была иной. В таких случаях он часто оставлял дело «без решения»: Комитет министров отказывался принять решение по существу, если государство-ответчик не признавало нарушение, установленное в докладе Комиссии. Это опять же было искажением ЕКПЧ: заканчивая рассмотрение дела без вынесения решения, Комитет министров проявлял отсутствие справедливости и продлевал ситуацию, которая, по мнению Комиссии, нарушала права человека. Оставление дела без решения объяснялось политическими мотивами, позволяя Комитету министров не обвинять государство без его согласия и в то же время не выступая против мнения Комиссии. Комитет уклонялся от разрешения дела двумя способами: или при голосовании решали, что никакое решение не может быть принято, и исключали дело из списка; или же Комитет министров принимал мнение Комиссии и позицию обвиняемого государства и не выносил решение по существу. Такие протоколы составлялись Комитетом министров как в межгосударственных спорах, так и при индивидуальных жалобах.

Исполнение Комитетом министров своей функции в политическом свете бросало тень недоверия на систему контроля, которая по первоначальному замыслу должна была стать судебной.

Реформа контрольного механизма. Первоначальный механизм защиты

с первых дней страдал сразу несколькими недостатками:

его сложность делала процедуру непонятной для истцов;

гибридный характер контроля (полусудебный -полуполитический) был ударом по доверию к конвенционной системе защиты прав человека.

И особенно важно, что, жертва своего успеха, первоначальная система контроля оказалась неприспособленной к значительному объему индивидуальных жалоб. Как результат -завал органов контроля и длительность процедуры в Комиссии и Суде, даже в нарушение п.1 ст. 6 ЕКПЧ о разумных сроках судебного разбирательства. Процедура занимала приблизительно 5,5 лет: 4 года и 3 месяца в Комиссии и 15 месяцев в Суде. Особенно серьезным стало положение после присоединения стран Центральной и Восточной Европы, которое увеличило количество потенциальных истцов до 800 млн. Протокол № 11, условием вступления в действие которого была ратификация всеми государствами-участниками ЕКПЧ, произвел «реструктуризацию» механизма контроля, установленного Конвенцией. Данный протокол был принят 11 мая 1994 г. и вступил в силу с 1 ноября 1998 г. Принятие Дополнительного протокола № 11 объяснялось следующими причинами и стремлениями:

сделать систему защиты более понятной и доступной;

сделать контроль полностью судебным;

сократить сроки процедуры;

приспособить систему контроля к расширению Совета Европы.

Главное направление реформы контрольного механизма: исключение Комитета министров как органа, принимающего решения (но он все же осуществляет контроль за их исполнением), чтобы провести полную «юрисдикционализацию» контроля.

Для более эффективного функционирования Европейского Суда по правам человека 13 мая 2004 г. был также принят Дополнительный протокол № 14 к ЕКПЧ. Протокол предусматривает:

. В случаях, когда речь идет о явно неприемлемых делах: решения неприемлемости в подобных ситуациях (принимаемые в настоящее время комитетом из трех судей) будут приниматься одним судьей, которому будут помогать референты, не являющиеся членами судебных органов.

Идея состоит в том, чтобы увеличивать способность «фильтрования» Суда, иными словами, чтобы сразу отсеивать «безнадежные» дела.

. Повторные дела: когда дело является одним из целой чреды, следующей из одного и того же структурного недостатка на национальном уровне, предусматривается, что оно будет приемлемым и будет рассматриваться комитетом из трех судей (вместо палаты из семи судей), в рамках упрощенной процедуры.

. Новый критерий приемлемости: с целью большей гибкости судебной системы предусмотрено новое условие приемлемости (помимо существующих условий исчерпания внутренних средств защиты, срока шести месяцев). Согласно этому условию, Суд сможет объявить неприемлемыми дела, в которых истец не подвергся серьезному ущербу, при условии что «соблюдение прав человека» не обязывает Суд рассмотреть дело по существу, и не может быть отклонено дело, которое не было должным образом рассмотрено внутренним судом.

В соответствии с Протоколом, Комитет министров будет уполномочен, решением большинством в две третьих своих членов, возбудить в Европейском Суде процедуру, против государства, отказывающегося исполнять судебное решение. Комитет министров будет иметь также новое полномочие запрашивать у Суда толкование его решений, чтобы, контролируя их выполнение, определить меры, необходимые для реализации конкретного решения.

Также Протокол предусматривает изменение срока полномочий судей: вместо возобновляемого мандата на срок шесть лет закрепляется не возобновляемый, но на девять лет. Кроме того, в Протокол внесено положение о возможном присоединении Европейского Союза к Конвенции.

Вместе с тем, помимо вышеописанной Конвенции, в рамках настоящего исследования также необходимо рассмотреть еще один нормативно-правовой акт, принятый с цель защиты прав человека в рамках Совета Европы – Европейскую социальную хартию.

Социальная хартия Совета Европы детализирует Европейскую конвенцию по правам человека в социальной сфере. Ее целью является защита основополагающих социальных прав и поддержка в проведении эффективной социальной политики в Европе.

Европейская социальная хартия была подписана в Турине 18 октября 1961 г. и вступила в силу 26 февраля 1965 г. после сдачи на хранение пятой ратификационной грамоты. Таким образом, в рамках Совета Европы сформировалась система, аналогичная системе ООН, где права, предусмотренные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. были закреплены в двух Пактах 1966 г. Европейская социальная хартия была принята, чтобы дополнить ЕКПЧ, которая закрепляет в основном гражданские и политические права. Эти права были поделены по концептуальным и по политическим основаниям, поскольку личные и политические права носят, как правило, негативный характер, то есть защищают человека от вмешательства государства, а для реализации социально-экономических прав государство должно предпринять определенные усилия и выделить средства, в том числе материальные, что предполагает определенный уровень экономического развития.

Заботясь о том, чтобы Хартия стала главным активным и актуальным европейским инструментом в сфере социальной защиты и социальной политики и предметом для ссылок, через десятилетие Совет Европы начал обновление данного акта, как в плане содержания, так и в плане процедуры.

Обновление содержания связано с эволюцией права на труд и социальной политики после 1961 г. и выразилось во включении в перечень новых прав. Так, Дополнительный протокол от 5 мая 1988 г., вступивший в силу 4 сентября 1992 г., прибавляет к первоначальному каталогу еще четыре права.

Более масштабные изменения были предприняты 3 мая 1996 г., когда была принята Хартия в новой редакции, вступившая в силу 1 июля 1999 г. «Пересмотренная» Хартия, сводящая в единый акт права, закрепленные в Хартии 1961 г. ив Дополнительном протоколе 1988 г., дополняет их, уделяя внимание праву на достойный труд, праву на защиту от бедности и социального неблагополучия, праву на жилище. Для стран, не ратифицировавших пересмотренную Хартию, она продолжает действовать в старой редакции с учетом Дополнительного протокола.

Хартия состоит из пяти частей (в новой редакции -шесть частей).

·Европейская социальная хартия в редакции 1961 г. содержит 19 прав и принципов, среди которых семь основных социальных прав:

·право на труд (ст. 1);

·право на объединение (ст. 5);

·право на заключение коллективных договоров (ст. 6);

·право на социальное обеспечение (ст. 12);

·право на социальную и медицинскую помощь (ст. 13); право семьи на социальную, правовую и экономическую защиту (ст. 16);

·право трудящихся-мигрантов и их семей на защиту и помощь (ст. 19).

Протокол от 5 мая1988 г. предусматривает дополнительно: право на равные возможности и условия в сфере занятости и профессии; право трудящихся на информацию и консультации; право принимать участие в определении и улучшении условий труда и производства; право лиц преклонного возраста на социальную защиту.

Пересмотренная Хартия включает в себя права, закрепленные в старой редакции с учетом Дополнительного протокола и предусматривает еще ряд новых прав, среди которых два основных:

·право детей и молодежи на защиту (ст. 7);

·право на равные возможности без половой дискриминации (ст. 20).

Новая процедура (позаимствованная из системы МОТ) принята Дополнительным протоколом от 9 ноября 1995 г., вступившим в силу

июля 1998 г. Данный Протокол учреждает систему «коллективных жалоб». Эта процедура включена в часть 4 пересмотренной Хартии. Право подать жалобы могут только «организации», а именно:

международные организации работодателей и трудящихся;

другие международные НПО, имеющие консультативный статус при Совете Европы;

национальные представительные организации работодателей и трудящихся, находящиеся под юрисдикцией государства, на которое подана жалоба.

Жалоба должна иметь общую цель и обязательно касаться неудовлетворительного выполнения государством одного или нескольких положений Хартии. Индивидуальные случаи не рассматриваются. Речь идет о проверке на соответствие Хартии законодательства и судебной практики государств, а не о сообщениях о нарушениях индивидуальных прав, гарантированных Европейской хартией. Таким образом, данная система контроля является дополнительной.

Процедура проходит в два этапа:

. Сначала жалоба изучается в порядке состязательной процедуры в Европейском комитете по социальным правам, который принимает решение о приемлемости. Если жалоба приемлема, то Комитет выносит консультативное заключение по существу в форме доклада. В этом докладе Комитет указывает, соответствует или нет внутреннее право государства Европейской социальной хартии.

. Далее доклад передается в Комитет министров, который обладает правом принятия решений и который может в свой резолюции или констатировать удовлетворительное применение Хартии, или в случае неудовлетворительного применения принять большинством в 2/3 голосов

рекомендацию государству по приведению его законодательства и практики в соответствие с Европейской социальной хартией.

В пересмотренной Хартии шесть частей, поскольку заключительные положения разделены на две части.

Права, закрепленные в Хартии, в принципе гарантированы только для граждан стран-участниц: для граждан своей страны и для иностранцев, выходцев из других стран-участниц, которые законно пребывают или работают на территории данной страны (п. 1 Приложения).

По общему правилу, заинтересованные лица не могут прямо обратиться в национальные судебные инстанции, ссылаясь на нарушение положений Хартии, так как согласно ч. III Приложения, эти обязательства являются только межгосударственными.

В заключении можно отметить, что Хартия, в отличие от Европейской конвенции по правам человека, обладает некоторыми недостатками:

ее контрольный механизм не закрепляет право индивидуальных жалоб и не предусматривает судебных органов;

права, закрепленные в Хартии, распространяются исключительно на граждан государств-участников данного договора;

государства имеют возможность не брать обязательство по выполнению всех положений Хартии, а выбрать для себя в качестве обязательных лишь определенное количество норм (селективные обязательства).

3.3 Межамериканская система защиты прав человека

Межамериканская система защиты прав человека действует в рамках

Организации американских государств, образованной в 1948 г. Задачами данной организации является мирное разрешение споров и сотрудничество между странами региона. Органами ОАГ являются Генеральная ассамблея, Генеральный секретариат, встречи министров иностранных дел, Административный совет.

Система защиты прав человека, предусмотренная в рамках ОАГ, обладает целым рядом особенностей по сравнению с региональной системой Совета Европы.

Одно из отличий заключается в том, что в основе функционирования межамериканской системы защиты прав человека лежат одновременно сразу три документа: Устав Организации американских государств, Американская декларация прав и обязанностей человека и Межамериканская конвенция по правам человека. Однако если в первом документе содержится лишь положение о том, что «американские государства провозглашают основные права человеческой личности без различия расы, национальности, убеждений или пола», то два других целиком посвящены проблемам защиты и поощрения прав и свобод человека.

Устав ОАГ был принят 30 апреля 1948 г. в г. Богота на 9 Межамериканской конференции (в Устав были внесены изменения Протоколом, принятым 27 февраля 1967 г. в Буэнос-Айресе).

Преамбула Устава ОАГ провозглашает, что «настоящее чувство американской солидарности и добрососедства можно создать, только укрепляя на этом континенте и в рамках демократических институтов режим индивидуальной свободы и социальной справедливости, основанный на соблюдении основных прав человека». Некоторые положения Устава прямо посвящены правам человека, например, уже отмечавшееся положение о равенстве прав вне зависимости от расы, национальности, убеждений или пола, закрепленное в ст. 3. Еще одним вкладом в сферу прав и свобод можно назвать тот факт, что в Уставе предусмотрено создание Межамериканской Комиссии по правам человека как консультативного органа в сфере прав человека. Устав Комиссии был одобрен Советом ОАГ 25 мая 1960 г.

Отмечая важность Американской декларации прав и обязанностей человека, принятой на той же Конференции, что и Устав ОАГ, следует прежде всего подчеркнуть, что по времени принятия она опередила на шесть месяцев даже Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. Таким образом, Американская декларация – первый международный документ, в котором были провозглашены основные политические, гражданские, экономические, социальные и культурные права. Это очень либеральный текст, где устанавливается связь между правами и обязанностями.

Так, наряду с достаточно обширным перечнем прав и свобод Американская декларация провозгласила также десять обязанностей человека, среди которых такие, как обязанность по отношению к обществу в целом, в отношении детей и родителей; обязанности получать образование; подчиняться закону; служить обществу и нации, платить налоги; воздерживаться от политической деятельности в иностранном государстве; обязанность работать и др. Ничего подобного нет, например, в тексте документов Совета Европы.

Примечательно, что на протяжении почти 20 лет (с 1959 г., когда было принято решение создать в рамках ОАГ Межамериканскую комиссию по правам человека, по 1978 г., когда вступила в силу Межамериканская конвенция по правам человека) указанная Декларация, принятая в форме резолюции, была тем документом, который лежал в основе деятельности Межамериканской Комиссии по правам человека.

Межамериканский Суд по правам человека в своем консультативном заключении указал, что «Декларация является текстом для ссылок в целях толкования прав человека, упомянутых в Уставе ОАГ». С вступлением в силу Межамериканской конвенции Комиссия в своей правоприменительной деятельности в отношении государств-участников Конвенции руководствуется положениями последней, в то время как в отношении государств-членов ОАГ, не ратифицировавших Конвенцию,

Комиссия продолжает применять положения Американской декларации. Таким образом, создалась уникальная ситуация, когда в рамках одной региональной системы защиты прав человека (межамериканской системы) действуют одновременно как бы две подсистемы; для одной базовым документом выступает Американская декларация (документ юридически необязательный), для другой – Межамериканская конвенция по правам человека – договор, обязательный для государств-участников.

Межамериканская конвенция по правам человека, принятая 22 ноября 1969 г. в ходе Второй специальной межамериканской конференции в Сан-Хосе (откуда происходит и второе название данного договора – Пакт Сан-Хосе) и вступившая в силу 18 июля 1978 г., является, как и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, многосторонним международным договором «закрытого типа»: правом подписания, ратификации или присоединения к нему обладают только государства-члены ОАГ. Вступление Конвенции в силу в 1978 г. завершило 30-летний процесс формирования в рамках Организации американских государств региональной системы защиты прав человека и ознаменовало переход от преимущественно нормотворческой фазы в деятельности этой организации к фазе непосредственной практической реализации норм и положений, содержащихся как в самой Конвенции, так и в Уставе ОАГ и Американской декларации прав и обязанностей человека. Таким образом, данный процесс у американских стран отнял значительно больше времени, нежели аналогичный в рамках Совета Европы.

Данный документ составлен в духе Европейской конвенции по правам человека и закрепляет принцип, согласно которому права принадлежа индивиду как человеческому существу.

Перечень прав и свобод, содержащийся в Межамериканской конвенции, не выходит за пределы традиционных гражданских и политических прав. Он, как и в Европейской конвенции, уже того списка, который закреплен в Международном пакте о гражданских и политических правах. Однако одновременно следует отметить, что этот перечень прав в Межамериканской конвенции значительно шире, чем в Европейской конвенции. В частности, в ней содержатся такие права, как право на имя, права ребенка, право на гражданство или национальность, право на равенство перед законом, право на убежище и др. Всего Конвенция содержит 23 ст. о гражданских и политических правах и 1 ст. об экономических, социальных и культурных правах.

Механизм защиты скопирован с европейского (до реформы европейской системы защиты Протоколом № 11 к Европейской конвенции) – контроль осуществляется двумя органами: Комиссией и Судом. Таким образом, Межамериканская комиссия по правам человека стала еще и органом Конвенции, осуществляющим две функции: поощрение и развитие, а также защита прав человека.

Межамериканская конвенция по правам человека была дополнена двумя протоколами. Первый Дополнительный протокол – об экономических, социальных и культурных правах – был принят 17 ноября 1988 г. и вступил в силу 16 ноября 1999 г. В данном документе провозглашен очень широкий перечень социально-экономических и культурных прав, даже более объемный, чем предусмотренный Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. В качестве контрольного механизма Протокол предусматривает систему периодических отчетов, тем не менее на право на объединение и на образование распространяется конвенционный механизм.

Второй Протокол – об отмене смертной казни – был принят 8 июня

г. и вступил в силу 28 августа 1991 г.

Как уже отмечалось, контроль за соблюдением прав человека осуществляется двумя органами: Межамериканской комиссией и Судом по правам человека. Комиссия состоит из семи членов, обладающих высокими моральными качествами и компетенцией в сфере прав человека и представляющих все государства-участники ОАГ. Члены Комиссии избираются в личном качестве на четыре года с правом переизбрания.

Изначально главной целью Межамериканской Комиссии по правам человека было осуществление документирования нарушений прав человека. Позже была разработана процедура «принятия к сведению» жалоб частных лиц. С 1969 г., с принятием Межамериканской конвенции по правам человека, у Комиссии появилось полномочие рассматривать индивидуальные жалобы. Отчеты Комиссии могут быть направлены Генеральной ассамблее и Секретариату.

В общем плане функции Комиссии заключаются в поощрении прав человека и их защите. Для выполнения этих функций Комиссия наделена соответствующими полномочиями, среди которых: просвещение в сфере прав человека; представление правительствам государств-членов ОАГ соответствующих рекомендаций, касающихся совершенствования национального законодательства по вопросам прав человека, а также содействия осуществлению и соблюдению провозглашенных в Межамериканской конвенции прав человека; подготовка докладов и исследований, которые Комиссия сочтет необходимыми для выполнения своих функций; запросы у правительств о принятых мерах по правам человека и ответы на запросы правительств; посредничество в спорах по нарушениям прав человека; рассмотрение жалоб на нарушения прав человека со стороны государства-участника Конвенции и сообщений государств; ежегодный доклад в Генеральную ассамблею. Как видно из перечисленного, Межамериканская комиссия выполняет ряд функций, не свойственных бывшей Европейской комиссии по правам человека (а ныне -Европейскому Суду) по Европейской конвенции.

В основе функционирования созданного в соответствии с Конвенцией

контрольного механизма (Комиссия и Суд) лежит положение, в соответствии с которым любое лицо или группа лиц, а также неправительственная организация, законно признанная в одном или более из государств-членов ОАГ, наделяются правом представления в Межамериканскую Комиссию петиций с жалобами на нарушения Конвенции государством- участником (ст. 44 Конвенции). Если данное положение юридически обязательно для любого государства-участника Конвенции, то положение, наделяющее Комиссию правом получать и рассматривать сообщения, представленные одним государством-участником в отношении другого в связи с нарушением последним своих обязательств по Конвенции, является факультативным и в силу этого накладывает обязательства юридического характера и действует только в отношении тех государств, которые сделали специальные заявления о признании компетенции Комиссии по этому вопросу.

Все петиции должны направляться Комиссии, которая первоначально изучает их на предмет приемлемости. Критерии приемлемости петиции по Межамериканской конвенции в целом соответствуют аналогичным требованиям по Европейской конвенции. В случае признания жалобы приемлемой, Комиссия проводит по ней расследование. По итогам рассмотрения жалобы Межамериканская комиссия составляет доклад, в котором будет содержаться вывод о том, было ли допущено нарушение Конвенции. Данный доклад Комиссия может затем передать для рассмотрения в Межамериканский Суд по правам человека.

После окончания процедуры Комиссия или государство-участник в течение трех месяцев передают дело для рассмотрения в Суд. Важно отметить, что очень небольшое количество дел, рассмотренных Судом, касалось нарушения процессуальных прав, остальные же имели отношение к предполагаемым случаям насильственных исчезновений, внесудебных или произвольных казней (одна из реальностей американских стран). Межамериканский Суд по правам человека -автономный судебный орган, наделенный функциями по применению и толкованию Межамериканской конвенции.

Он состоит из семи судей -граждан государств-членов ОАГ, являющихся юристами и обладающих высокими моральными качествами и компетенцией в сфере прав человека. Члены Суда избираются в личном качестве на шесть лет с правом быть переизбранными один раз. Компетенция Суда ставится в зависимость от предварительного согласия (безусловного или ограниченного) государств-участников Конвенции.

Правом передачи дела в Суд обладают только государства-участники Конвенции и Межамериканская Комиссия. Решения Суда по рассмотренным им делам обязательны для участвующих в рассмотрении сторон и обжалованию не подлежат. По просьбе одной из сторон в деле

Суд может дать толкование вынесенного им решения. Как показывает практика, одной из важнейших функций Суда стало принятие промежуточных мер «в крайне важных и срочных случаях, а также в случае необходимости для предотвращения причинения лицам невосполнимого ущерба» (п. 2 ст. 63 Межамериканской конвенции). Примечательно, что такие меры могут предприниматься Судом как по уже рассматриваемым им делам, так и по тем, что еще находятся в Межамериканской Комиссии. Учитывая особые условия современной Латинской Америки, данные меры сыграли позитивную роль в ограждении от насилия свидетелей по делам, касающимся нарушения прав человека. Представить схожую ситуацию в рамках европейской региональной системы крайне сложно.

Кроме того, Межамериканский Суд обладает консультативной юрисдикцией по толкованию положений как самой Конвенции, так и других договоров, касающихся защиты прав человека в странах американского континента. Таким образом, круг вопросов, по которым Суд может давать консультативные заключения, значительно шире аналогичного круга по Европейской конвенции. Причем в отличие от европейской системы, где консультативные заключения может запрашивать только Комитет министров Совета Европы, по Межамериканской конвенции правом обратиться по данному вопросу в Межамериканский Суд обладают государства-члены ОАГ и органы этой организации. Кроме того, Межамериканский Суд вправе по запросу любого государства-члена ОАГ давать заключение о соответствии любого закона такой страны положениям Конвенции или иных договоров в области прав человека. Невысокое число вынесенных Судом решений и консультативных заключений позволяет сделать вывод, что деятельность контрольных органов в рамках межамериканской системы оказалась малоэффективной.

Безусловно, на такое положение оказывают влияние реалии американских государств. Конвенция составлена в отрыве от реальной жизни и социально-экономических условий.

Одной из причин невысокой эффективности межамериканской системы можно считать то, что при ее создании авторы Конвенции постарались скопировать, механически перенести на американский континент многие элементы Европейской конвенции.

Причиной неэффективности является и отсутствие схожесть политических и правовых систем, исторического опыта, близость уровней социально-экономического развития и общих правовых традиций.

Немаловажным фактором, подрывающим эффективность конвенционной системы является нежелание США присоединиться к Межамериканской конвенции по правам человека.

Кроме того, трудность представляет недостаток финансовых кадровых ресурсов ОАГ.

3.4 Африканская система защиты прав человека

Регулирование основных вопросов обеспечения безопасности сотрудничества и прав человека государств Африки осуществляется в рамках Организации африканского единства – Африканского Союза (с 2001 г.).

Учредительным документом данной региональной организации являлся Устав Организации африканского единства, принятый 25 мая 1963 г. на состоявшейся в Аддис-Абебе первой конференции независимых африканских стран. Число участников организации увеличивалось по мере деколонизации континента. На сегодняшний день ОАЕ/Африканский Союз насчитывает 53 члена.

В Уставе отражены основные интересы и стремления африканских государств:

защитить свою независимость;

помочь другим странам континента освободиться от колониальной зависимости;

осуществить экономическое и социальное развитие.

Вопрос прав человека рассматривался в Уставе через призму права народов на самоопределение и запрета расовой дискриминации, отражая тем самым селективную концепцию прав человека (исключительно антиколониальную).

Ст. 2 Устава указывает, что одной из целей организации является устранение всех форм колониализма в Африке. Колонизация по сути своей является отрицанием прав человека, а право народов на самоопределение провозглашается предварительным условием для обеспечения прав человека. Но после того, как данные условия будут выполнены, необходимо идти дальше и гарантировать путем функционирования межконтинентальной системы защиту прав индивида в африканских государствах. В этом вопросе вклад Устава ОАЕ незначителен: здесь содержится лишь формальная ссылка на права человека – сотрудничество по вопросам их соблюдения (ст. 2, е) не влечет никаких обязанностей для государств, поскольку они обязались «скрупулезно соблюдать» (ст. 6) только принципы, защищающие национальный суверенитет (суверенное равенство, невмешательство во внутренние дела, территориальная целостность (ст. 3).

Акт о создании Африканского Союза, подписанный 11 июля 2000 г. и вступивший в силу 26 мая 2001 г., среди основных целей организации, в частности, называет поддержку и защиту прав человека и народов. Согласно этому Акту, Африканский Союз базируется на ряде принципов, в числе которых особо следует назвать принципы уважения демократии, прав человека и правового государства, уважения человеческой жизни, непризнания терроризма и отклонения любых неконституционных изменений правительств в государствах.

Основными органами Африканского Союза являются: Ассамблея глав государств и правительств Союза, Исполнительный совет, Панафриканский парламент, Африканский Суд, Комиссия, Комитет постоянных представителей, ЭКОСОС и др.

Говоря об обеспечении прав человека на африканском континенте, необходимо отметить особенности африканской концепции прав человека.

Согласно кенийскому философу Джону Мбити, африканская философия выражается формулой: «Я есть, потому что мы есть». Самым важным международным договором континента по правам человека является Африканская Хартия прав человека и народов – первый общеафриканский международный договор по правам человека, принятый в июле 1981 г. и вступивший в силу в 1986 г. На сегодняшний момент участниками Хартии являются все 53 государства-члена Африканского Союза. Еще одно африканское государство – Марокко – не является членом ОАЕ/ Африканского Союза, что делает невозможным его участие в Хартии. Таким образом, Африканская Хартия – наиболее универсальный региональный договор, то есть в рамках своего региона этот документ пользуется почти безоговорочным признанием.

Подобным «авторитетом» не могут похвастаться ни Европейская конвенция, ни тем более, Межамериканская конвенция.

Этот документ обладает рядом особенностей и уникальных черт. Особенность Африканской Хартии состоит в том, что она отражает политическую реальность континента, а также исторические традиции африканских народов и ценности африканской цивилизации. Она существенно отличается от аналогичных договоров регионального характера, принятых ранее в рамках Совета Европы и Организации американских государств.

Хартия составлена с учетом «общей культуры, исторических традиций государств Африки и ценности африканской цивилизации, характеризующих их отношение к концепции прав человека и народов».

В отличие от Европейской концепции прав человека, где права индивида защищаются от группы, от политической власти, для традиционной африканской концепции характерно, что индивид поглощается группой. Согласно африканской социальной концепции, человек сжат тесным кольцом связей с родственниками, семьей, своей этнической группой, с мертвыми и живыми, с материей и духом. Индивид немыслим как отдельное существо: он существует и реализует себя только в группе, которая одновременно является материальной основой его существования, естественной средой его развития и целью его самореализации.

Отношения между индивидом и группой строятся на основе идеи согласия и гармонии.

Юридическим выражением данной социальной концепции является существование прав и обязанностей индивида по отношению к сообществу и наоборот. В Преамбуле Хартии говорится о связи между правами и обязанностями: «Пользование правами и свободами влечет выполнение

каждым своего долга».

Государства-участники признают, что, с одной стороны, основные права происходят из самого свойства человеческой личности, что определяет ее международную защиту, и, с другой стороны, что реальность и уважение прав народов является необходимой гарантией прав человека.

Особое внимание уделяется в Хартии праву на развитие. Гражданские и политические права неотделимы от экономических, социальных и культурных прав. Реализация прав экономических, социальных и культурных является гарантией реализации прав гражданских и политических.

Государства-участники подчеркивают также свою обязанность достичь всеобщей свободы Африки и берут на себя обязательство уничтожить колониализм, неоколониализм, апартеид, сионизм и все формы дискриминации.

Кроме того, Африканская Хартия, в отличие от других международных инструментов по правам человека, не разрешает государствам- участникам ограничивать свои обязательства во время чрезвычайных ситуаций. Таким образом, даже гражданская война не является уважительной причиной для государства для нарушений прав человека, закрепленных в Хартии.

Хартия состоит из двух основных частей:

права и обязанности человека и народов;

механизм обеспечения гарантий этих прав.

Хартия провозглашает неприкосновенность человеческой жизни, право на уважение достоинства, присущего человеческой личности, и на признание его правосубъектности, право на свободу и неприкосновенность личности, право каждого на рассмотрение его дела, право на доступ к информации и выражение и распространение своих взглядов в соответствии с законом и другие права. Часть прав человека сформулированы в виде обязанностей государств (обязанность государства защищать моральные и традиционные ценности, признаваемые обществом (ч. 3 ст. 17); обязанность самостоятельно или совместно обеспечивать проведение в жизнь права на развитие (ч. 2 ст. 22); обязанность гарантировать независимость судам и разрешать создание национальных институтов по правам человека (ст. 26) и др.).

Важнейшей отличительной чертой Африканской хартии является закрепление целого комплекса прав народов (ст. 20-24) – неотъемлемое право всех народов на существование и самоопределение, право свободно определять свой политический статус и свободно избирать направление экономического и социального развития, право бороться с колониальной зависимостью любыми средствами, признанными международным сообществом.

Африканские свободы с необходимостью связаны с концепцией солидарности, из этого следует первоочередной характер обязанностей. Африканская хартия прав человека и народов устанавливает, что каждый несет обязанности в отношении своей семьи, общества, государства, других объединений, международного сообщества.

В ст. 29 перечислены конкретные обязанности каждого: поддерживать гармоничное развитие семьи и работать для укрепления и уважения семьи, служить национальным интересам, не ставить под угрозу безопасность своего государства, сохранять и развивать африканские ценности в отношениях с другими членами общества и др.

Таким образом, можно сделать два вывода относительно той части Африканской хартии прав человека и народов, которая посвящена правам.

Во-первых, Хартия на данный момент – единственный международный многосторонний договор, закрепивший так называемое «третье поколение» прав человека. Отсюда вытекает существенный вклад рассматриваемого договора в развитие международного права прав человека.

Во-вторых, целый ряд прав, закрепленных в Хартии, по сравнению с Европейской конвенцией сформулированы весьма расширительно, но в то же время гораздо менее содержательно. С одной стороны, это позволяет Африканской комиссии и Ассамблее глав государств и правительств африканских стран более динамично и гибко подходить к вопросу о толковании Хартии и закрепленных в ней прав, адаптируясь к специфическим условиям континента. С другой стороны, юридическое содержание каждой статьи Хартии оказывается ограниченным, что усугубляется весьма частыми и порой неоправданными ссылками на внутреннее право государств-участников Хартии.

В 1998 г. Ассамблея глав государств и правительств ОАЕ приняла Протокол к Африканской хартии прав человека и народов о создании Африканского Суда по правам человека и народов. Данный протокол вступил в силу в январе 2004 г. после ратификации 15 государствами-участниками.

Целью создания Суда является усиление роли Комиссии поскольку, Комиссия столкнулась с рядом трудностей в выполнении своего мандата. Суд состоит из 11 судей, являющихся гражданами государств-членов ОАЕ, избираемых среди юристов высших моральных качеств, признанных в практической, юридической или академической деятельности и обладающих опытом в области прав человека. Судьи действуют в личном качестве, они не представляют свои государства, поэтому государства могут предлагать для избрания до трех кандидатов, причем не обязательно только своих граждан. В то же время не может быть двух и более судей с одинаковым гражданством. Статут предусматривает «адекватное» половое представительство как в представлении кандидатур, так и при избрании. Судьи избираются тайным голосованием Ассамблеей глав государств и правительств ОАЕ из числа кандидатов специального списка.

Судьи избираются на шесть лет и могут быть переизбраны лишь один раз. Кроме Председателя Суда, остальные судьи исполняют свои обязанности на временной основе. Независимость судей должна быть полностью обеспечена в соответствии с международным правом.

Юрисдикция Африканского Суда по правам человека распространяется на все дела и споры, переданные ему в связи с толкованием и применением Африканской хартии, Протокола к ней и других документов по правам человека, ратифицированных соответствующими заинтересованными государствами. В случае спора о наличии или отсутствии юрисдикции этот вопрос решает сам Суд. Кроме того, по просьбе государства-члена Африканского Союза, самого Союза или любого ее органа, любой африканской организации, признанной со стороны Союза,

Суд может давать свои консультативные заключения по любому правовому вопросу, касающемуся Хартии или любого другого международного документа по правам человека, ратифицированного заинтересованными государствами.

Что касается стороны, которая может инициировать рассмотрение дела в Суде, то ей могут быть:

) Африканская комиссия по правам человека и народов;

) государство-участник, которое направляет жалобу в Комиссию;

) государство-участник, против которого поступила жалоба в Комиссию;

) государство-участник, чей гражданин является жертвой нарушения прав человека.

Ст. 34(6) предусматривает, что прямые жалобы в Суд со стороны индивидов могут быть приняты только в том случае, если государство- участник сделает специальное заявление о согласии с обязательной юрисдикцией Суда принимать такие жалобы от физических лиц.

Что касается источников права, которые Суд может применять, то они обозначены достаточно широко: «Суд применяет положения Хартии и любые другие документы по правам человека, ратифицированные соответствующими заинтересованными государствами». Суд может попытаться достигнуть мирного разрешения в переданном ему деле в соответствии с положениями Хартии.

Судопроизводство является публичным. Стороны в Суде могут выбрать своего юридического представителя. Любое лицо, свидетель или представитель стороны, которое предстает перед Судом, имеет право на защиту и располагает всеми возможностями, в соответствии с международным правом, необходимыми для исполнения их функций, задач и обязанностей в отношении Суда.

Суд может получать письменные и устные свидетельства, включая экспертные, и выносить свое решение на основе этих свидетельств. Если Суд находит, что было нарушение прав человека или народов, он делает соответствующее распоряжение, включая выплату справедливой компенсации.

Суд выносит свое окончательное решение по делу в течение 90 дней после завершения слушаний. Решение выносится большинством, является окончательным и обжалованию не подлежит. В то же время Суд может пересмотреть свое решение, если обнаружатся новые свидетельства. Все государства-участники обязуются согласиться с решением Суда в любом деле, где они являются стороной, и гарантируют его исполнение. Суд должен представлять свои отчеты на очередную сессию Ассамблеи глав государств и правительств ОАЕ. В отчете, в частности, должны быть указаны страны, не выполнившие решений Суда. По мнению многих юристов-международников, создание Африканского Суда по правам человека являет собой прогресс в эволюции африканской региональной системы защиты прав человека и народов.

Таким образом, африканская региональная система защиты прав человека имеет ряд существенных отличий от других региональных систем как в части закрепленных в рамках принятых в ней документов прав и свобод, так и в части функционирования контрольного механизма.

Это связано с тем, что в основе данной системы находятся вопросы развития, борьбы с колониализмом и расизмом. В связи с этим акцент в деятельности африканской системы ставится на защите коллективных прав экономического и социального характера. Кроме того, следует отметить политический характер контрольного механизма по Африканской Хартии, что отличает африканскую систему от европейской и американской.

Вывод. Международно-правовая защита прав и основных свобод человека является одним из аспектов сложной и многоплановой проблемы обеспечения прав человека в целом. При этом защита прав человека является прежде всего задачей внутригосударственного, национального правопорядка.

Естественно, что права и основные свободы человека на сегодняшний день гарантируются на двух уровнях: международном и внутригосударственном. В свою очередь, международная защита прав и основных свобод человека осуществляется на универсальном и региональном уровне. Несмотря на это, все уровни защиты прав человека тесно связаны между собой, взаимозависимы и взаимообусловлены.

Региональное сотрудничество в области прав человека дополняет формы универсального сотрудничества, а в некоторых отношениях и более эффективно обеспечивает основные права и свободы человека. На региональном уровне удаётся намного лучше учитывать специфические интересы отдельных государств или групп государств, в связи с чем они готовы пойти на существенные уступки в плане закрепления и установления сильных и эффективных механизмов контроля.

Обзор современных европейских договоренностей, о которых говорилось выше, совершенно очевидно позволяет сделать два вывода. Первое: права человека – это область, в которой происходят большие сдвиги. Разумеется, подобная активность, о которой более подробно и наглядно будет сказано в следующих четырех главах, не может не радовать. И второе: в равной степени очевидно и то, что структуры, обеспечивающие поддержку и защиту прав человека в Европе, представляют собой скорее историческое «лоскутное одеяло», чем единую всеохватывающую систему. Это можно воспринимать как недостаток, но не как основание для беспокойства. Сформировались различные механизмы, которые удовлетворяют различным требованиям, и темпы и направление их развития определяются социальными, политическими и моральными факторами, влияние которых неоднозначно по существу, а также в географическом и временным аспектах.

Безусловно, межамериканская система имеет некоторые преимущества по сравнению с другими системами. На фоне демократического подъема и улучшения ситуации в области прав человека в этом регионе можно рассчитывать на то, что система рассмотрения жалоб будет преобладать над отчетностью и поможет в раскрытии широкомас штабных нарушений основных прав человека. Растущая готовность государств – членов ОАГ более серьезно относиться к проблеме прав человека может служить основанием для оптимизма по поводу преодоления основных недостатков системы – ее слабой эффективности в области экономических, социальных и культурных прав и широких возможностей для приостановления действия прав.

Африканская система защит прав человека имеет ряд недостатков, связанных с тем, что ограничительные оговорки существенно ущемляют охраняемые права, предоставляя правительствам право на их ограничение. Введение обязанностей для частных лиц может быть истолковано как предварительное условие осуществления тех прав, которые считаются неотъемлемыми.

Заключение

Международно-правовая защита прав и основных свобод человека является одним из аспектов сложной и многоплановой проблемы обеспечения прав человека в целом. При этом защита прав человека является прежде всего задачей внутригосударственного, национального правопорядка.

Естественно, что права и основные свободы человека на сегодняшний день гарантируются на двух уровнях: международном и внутригосударственном. В свою очередь, международная защита прав и основных свобод человека осуществляется на универсальном и региональном уровне. Несмотря на это, все уровни защиты прав человека тесно связаны между собой, взаимозависимы и взаимообусловлены.

Данная взаимозависимость проявляется в следующем. Механизм международной защиты прав человека (Европейский Суд по правам человека, Межамериканский Суд по правам человека, Комитет по правам человека и т.п.) начинает функционировать только после того, как исчерпаны возможности внутригосударственного механизма. В свою очередь, внутригосударственное законодательство по защите прав и основных свобод человека ориентировано на международно-правовые акты. Оно как можно более полно отражает и закрепляет тот объем прав и свобод индивида, который предусмотрен международными договорами.

В последние десятилетия важность и значение, придаваемые правам человека, выражаются в увеличении количества международных инструментов в данной сфере и числа институтов и органов, управомоченных обеспечивать их защиту, что нельзя не признать позитивным явлением.

Выдвижение проблемы прав и свобод человека на передний план современного миропонимания – свидетельство огромных преобразований духовной культуры и нравственности. Первоначально развитие института прав человека осуществлялось исключительно внутригосударственным правом. Законодательное закрепление правового положения личности даже в первые годы после принятия Устава ООН относилось к внутренней компетенции государства. В настоящее время положение кардинальным образом изменилось: права человека регулируются как внутренним, так и международным правом. При этом всё более возрастает роль международного права, что выражается, во-первых, во всё более детальной разработке и конкретизации международных принципов и норм, регулирующих основные права и свободы человека, которые должны соблюдаться государствами, во-вторых, в создании международных органов по контролю над выполнением государствами взятых ими на себя обязательств.

Права человека стали объектом международного регулирования. В Уставе ООН говорится о решимости государств- членов этой универсальной организации «… утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин», и одной из главных целей ООН провозглашается международное сотрудничество в «поощрении и развитии уважения к правам человека. И основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии».

Этими положениями Устава ООН была заложена основа для развития принципа защиты прав и свобод человека, ставшего в наши дни одним из общепризнанных принципов международного права. В цивилизованном государстве, основанном на подлинно гуманитарных и демократических ценностях, всё более чётко выражается идея о неразрывной связи цивилизованности и прогресса с реальным участием человека в решении политических, экономических и социально-культурных проблем как внутри государства, так и в глобальном мировом масштабе. Составляя приоритет демократического государственного и правового порядка, права человека не только определяют содержание и смысл конкретного политического строя, но и призывают превратить человека из пассивного наблюдателя в активного участника всех событий и действий, происходящих в мире.

Однако наблюдающаяся в последние годы эволюция в подходах к решению проблемы прав человека, ликвидации идеологических барьеров, расширяющееся сотрудничество государств в области защиты прав человека требуют дальнейших исследований в указанной области. Такие исследования представляются чрезвычайно актуальными и с точки зрения необходимости, расширения участия России в международном сотрудничестве по правам человека, а также неукоснительное следование им на практике, ибо отношение к правам человека, их осуществлению – показатель уровня демократизации в обществе и один из главных критериев его цивилизованности. Максимальное приближение внутригосударственных правовых норм к международным стандартам в области прав человека – есть необходимое условие построения правового государства.

Список библиографических источников

Нормативно-правовые акты

.Американская конвенция о правах человека (Заключена в г. Сан-Хосе 22.11.1969)//СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]

.Венская Конвенция о праве международных договоров //(Заключена в Вене 23.05.1969)//СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]

.Конвенция о защите прав человека и основных свобод” (Заключена в г. Риме 04.11.1950) //Бюллетень международных договоров, N 3, 2001//СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]

.Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Принята 18.12.1979 Резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]

.Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]

.Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс];

.Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]

.Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996)// Бюллетень международных договоров, 2021, N 4, апрель//СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]

.Устав Организации американских государств (Принят в г. Боготе 30.04.1948)// СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]

Научная литература

.Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. – М: Общество ≪Знание России, 2005 с.311

.Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. -М.: Московская школа прав человека, 2000. с.415

.Алексеева Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ: Практическое пособие. – М., 2006 с.165;

.Африканская Хартия прав человека и народов и права человека по-южноафрикански / Отв. ред. Г.Б. Старушенко. – М . , 1998 с.322

.Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. – Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2009 с.561

.Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс: Учебное пособие / Департамент образования г. Москвы, НОУ городской гуманитарно-правовой колледж. – М.: ЛОГОС, 2002, с.269

.Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учебное пособие. – М.: Юрист, 2000, с.322

.Е.А. Лукашева. Предмет и задачи теории прав человека // Права человека. Учебник для вузов под ред. Е.А. Лукашевой. М, 2009 с. 265

.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика в Российской Федерации (сравнительный анализ). Институт европейского права МГИМО МИД РФ, Институт государства и права РАН. – М., 2007 с.168

.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, проблемы реализации в России: Материалы международного семинара. Т. 1,2. – Нижний Новгород: издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2009 с.124

.Европейская социальная хартия. Справочник: Перевод с французского. – М.: Международные отношения, 2000 с.327

.Европейский Суд по правам человека. Избранные решения / Ред. В.А. Туманов. Т. 1, 2. – М.: НОРМА, 2000 с.248

.Защита прав человека в современном мире. – М.: Институт государства и права РАН, 1993 с.415

.З.Г. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. – М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 2008 с.537

.Жарков Б.Н. Права человека в современном мире: проблемы и решения. – М., 2005 с.141

.Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир // Государство и право.2008. № 11 с.53

.Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. – М.: Изд-во Института государства и права РАН, 2005 с.154

.Клинова Е.В. Международное сотрудничество и права человека (социально-экономические права): научно-аналитический обзор. – М.: ИНИОН, 2008, с.182

.Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 2004. № 2 . с.201

.Конституционные проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека / Саратовская государственная академия права. – Саратов, 2005 с.368

.Кофи А. Аннан. Отстаивая права человека. Выступление в Комиссии ООН по правам человека // Проблема вмешательства. Выступления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. ООН. 1999 с.119

.Л.И. Глухарева. Типология прав человека // Право и права человека. Сб. науч.тр. юрид. факультета МГПУ. Кн. 4. М, 2001 с.142

.Лешкашели З.В. Межамериканская система сотрудничества в областиправ человека: Автореферат дисс. к.ю.н. Дипломатическая академия МИД РФ. – М.,1995 с.284

.Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. – М.: СПАРК, 2007 с.450

.Любимова А.Б. Эволюция прав и свобод человека и ее тендерные аспекты // Проблемы человека в современной науке: Межвузовский сборник научных трудов. – Нижний Новгород, 2009 с.261

.Майоров А.Г. Защита прав человека. – М., 2001 с.339

.Матвеева Т.Д. Международные и национальные инструменты и механизмы защиты прав человека. – М., 2000 с.209

.Межамериканская система содействия и защиты прав человека / Гл. ред. В.М. Чхиквадзе. – М.,2000 с.307

.Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. – М.: Изд-во НОРМА, 2006 с.439

.Права человека. История, теория и практика: Учебное пособие / Отв. редактор Б.Л. Назаров. – М.:2006 с.147

.Права человека в международном и внутригосударственном праве: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. P.M. Валеев. – Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004 с.504

.Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. – М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА, 2001 с.635

.Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. – М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА, 2009 с.223

.Ф.М. Рудинский. Универсальная концепция прав человека и современная Россия // Право и права человека. Сб. науч. тр. юрид. факультета МГПУ. Кн. 1. М., 2008 с.99

.Хлобустов О.М., Рыкунов В.И., Павленко С.З., Подуфалов В.Д. Права человека и интересы национальной безопасности. – М.: Московская школа прав человека, 2009 с.541

.Черниченко СВ. Лекция «Права человека как отрасль современного международного права. Классификация основных прав человека», 01.03.2000, Москва с.26

.Чиков П.В., Мезяев А.Б., Насырова A.M., Хадиева Г.Н. Универсальные и региональные системы защиты прав человека и интересов государства / Ред. проф. Г.И. Курдюков. – Казань: Издательство, 2002 с.392