Реферат: Социальные институты общества –

Курсовая работа

Тема Социальные институты в современном мире

Содержание

Введение

Глава 1. Социальный институт в философских учениях

Глава 2. Институциональный порядок общества

.1 Институционализация общественной жизни

.2 Социальные институты в современном обществе

Заключение

Список литературы

Введение

Человеческому обществу необходимо для существования и жизни закрепить некоторые виды социальных отношений, сделать их обязательными для членов определенного общества или определенной социальной группы. Это закрепление отношений заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, санкций, предписывающих индивидам правила поведения в социальных отношениях. Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов, которые представляют собой наиболее сложные и важные для общества виды социальных связей. Устойчивость социальной системы основывается на стабильности социальных связей и отношений. Наиболее устойчивыми социальными отношениями и являются институционализированные отношения, то есть отношения, закрепленные в рамках определенных социальных институтов. Именно система социальных институтов обеспечивает в современном обществе воспроизводство социальной структуры.

Общими признаками социального института являются:

выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

наличие социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

наличие социально значимых функций института.

В социологию термин «институт» пришел из юриспруденции, где он употреблялся для обозначения совокупности норм, регулирующих правовые отношения: институт собственности, наследования, брака.

Термин «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях.

М.Б. Глотов определял социальный институт как форму организации общественной жизни людей (семья, церковь, школа, государства и пр.), устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования социальных действий и связей.

Русский социолог Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей».

С точки зрения Т. Парсонса социальные институты являются образцами стандартизированных ожиданий, которые управляют поведением индивидов и социальными отношениями.

По мнению М. Вебера, знаменитого социолога и философа, социальные институты должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях».

А. Миллер установил, что социальный институт является совокупностью организационных форм и функций, позволяющих отдельным группам общества реализовывать потребности и регулировать поведение людей.

Э. Дюркгейм определял социальные институты как «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей. Под институтами в общем имелись в виду определенные типы отношений между людьми, которые востребованы обществом и поэтому возрождаются вновь и вновь. Примерами воспроизводства этих связей являются церковь, государство, семья и другие.

Термин «социальный институт», как устоявшееся философское понятие, впервые был введен Г. Спенсером. Фактором развития социальных институтов, Спенсер видел борьбу за существование с окружающей природой и другими социумами. Это порождает необходимость урегулирования, проявляющуюся в формировании одного их главных институтов – государства. Принадлежащая ему характеристика социального института является по существу современной трактовкой этого понятия, которое в последствии было введено в научный оборот и прочно утвердилось в социологии как одно из наиболее значимых.

Главную задачу социальных институтов Спенсер видел в обеспечении стабильности общественного функционирования и социализации человека.

Сделав обобщение из всех высказанных определений социальных институтов можно сказать, что социальные институты – это специфические образования, в задачу которых входит обеспечение относительной устойчивости связей и отношений в рамках социальной организации общества. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, изменения видов деятельности, разделения труда. Их возникновение объясняется потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений.

Основными социальными институтами являются институты производства блага существования и развития, такие как экономика, сельскохозяйственное производство, институты воспроизводства жизни общества и общественной жизни человека – семья, образование, социальные институты отбора и передачи ценностей общества, личности – это культура, наука, религия, а так же институты регулирования общественных отношений (право, мораль), институты управления общественными отношениями и уровнем жизни общества (государство, политика) и социальные институты обеспечения (здравоохранение, финансы).

Каждый институт имеет образцы поведения, обязанностей, распределение статусных ролей, свои определенные ценности.

Необходимо отметить, что внутри главных институтов находятся неглавные, которые называются также социальными практиками или обычаями. Например внутри института брака существует институт материнства и отцовства.

Одной из самых важных и главных функций социальных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т.е. того, без чего общество не может существовать как таковое. Эта функция присуща всем институтам и является универсальной.

Наравне с этой функцией, существуют еще специфические функции. Эти функции присущи одним институтам и не свойственны другим. Например, установление порядка в обществе (государство), воспроизводство новых поколений (институт семьи), открытие и передача новых знаний (наука и образование). Но в процессе общественного функционирования универсальные функции меняются. Соответственно этому изменяется содержание деятельности социального института и способ его связи с обществом. Например традиционный социальный институт основывается на жестко предписанных ритуалом и обычаями правилах поведения и на родственных связях. В ходе развития социальный институт становится более специализированным по своим функциям. Институты могут быть монофункциональными (реализуют какую-нибудь одну функцию) и полифункциональными (реализуют ряд основных и неосновных функций).

Главными универсальными функциями институтов являются по мнению известного российского социологи С. Фролова:

.Закрепление и воспроизводство общественных отношений.

.Регулирование отношений между членами общества с помощью норм и стандартов поведения (регулятивная функция).

.Учреждение взаимозависимости и взаимоответственности членов социального института, образование процесса сплочения индивидов (интегративная функция).

.Передача социального опыта из поколения в поколение (транслирующая).

.Распространение информации внутри социального института и между социальными институтами (коммуникативная).

Так же С. Фролов говорит о пяти институциональных признаках, общих для всех институтов свойствах. Это:

. Установки и образцы поведения (привязанность, ответственность и уважение в семье, послушание, субординация в государстве);

. Символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб, крест, иконы и др.);

. Унитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии);

. Устный и письменный кодексы (запреты, правовые гарантии, законы, правила);

. Идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, православие или католицизм в религии).

Джордж Ландберг выделял четыре основные функции социальных институтов:

воспроизводство членов общества (семья, государство, религия)

социализация членов общества (семья, образование, религия, право)

производство и распределение (государство, промышленность, сельское хозяйство, торговля)

управление и контроль (государство, право, религия).

За счет этих функций общество должно развиваться и прогрессировать, приносить пользу индивидам и удовлетворять их потребностям. Если же институты не справляются со своими функциями, то это называется дисфункцией. Пример дисфункции может стать коррупция. Эта дисфункция особенно ярко выражена в политическом институте. Она не только мешает самим политическим институтам выполнять свои непосредственные задачи, в том числе и пресекать противоправные действия, наказывать правонарушителей, контролировать деятельность других социальных институтов, но и оказывает воздействие на остальные социальные институты(теневая экономика, безнаказанное нарушение закона).

Деятельность социального института считается функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интересам общества.

Функции социальных институтов делятся на явные и латентные по своему виду.

Явными функциями являются те, где деятельность социальных институтов осознается людьми и носит намеренный характер. Об этих функция было сказано выше. Они являются общезначимыми и общепринятыми.

Латентные, или же скрытые функции носят ненамеренный характер деятельности индивидов или не осознаются ими.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института:

цель и сферу деятельности института;

функции, предусмотренные для достижения цели;

социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции.

Социальный институт – это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и учреждений (чиновников, управляющих, служащих и пр.). Общество осуществляет капиталовложение в социальные институты, подготавливает кадры для работы в них, и тем самым поддерживает их деятельность и существование. Социальный институт структурирован и функционален.

Социальные институты можно разделить по масштабу деятельности на главные и не главные. Главные удовлетворяют основные, базовые потребности общества, а не главные обеспечивают деятельность составных частей социальных институтов.

Виды социальных институтов в зависимости от их сферы деятельности делятся на реляционные и регулятивные.

Реляционные институты (страхование, труд, производство) определяют ролевую структуру общества на основании определенного набора признаков. Объектами этих социальных институтов являются ролевые группы (страхователей и страховщиков, производителей и наемных работников и т.д.).

Регулятивные институты определяют границы независимости личности для достижения собственных целей. К этой группе относятся институты государства, власти, социальной защиты, бизнеса, здравоохранения.

В процессе развития социальный институты меняют свою форму и могут относиться к группе либо эндогенных, либо экзогенных институтов.

Эндогенные (или внутренние) социальные институты характеризуют состояние морального устаревания института, требующее его преобразования, углубленной специализации деятельности, например институты кредита, денег, устаревающие со временем и нуждающиеся во внедрении новых форм развития.

Экзогенные институты отражают действие на социальный институт внешних факторов, элементов культуры или характера личности руководителя организации, например изменения, происходящие в социальном институте налогов под влиянием уровня налоговой культуры налогоплательщиков, уровня деловой и профессиональной культуры руководителей этого социального института.

Существуют различные критерии классификации социальных институтов. Основные из них это предметный, или содержательный, и формализованный.

Предметный критерий носит характер содержательных задач, которые выполняют институты. К ним можно отнести государство, армию, налоги, семью, образование, культуру.

Формализованный критерий носит характер организации. Данный критерий разделяет институты на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно закрепленных правилах. (государство, армия, суд). В неформальных институтах такое строгое закрепление правил отсутствует. Регулирование деятельности неформальных институтов осуществляется через традиции, обычаи, социальные нормы.

социальный институт общество

Существует множество подходов к изучению и определению социального института как феномена. В основном попытки институциональных подходов прослеживаются в трудах социальных философов, занимавшихся разработкой правильного и справедливого политического устройства государства. Это были такие представители социальной философии как Ш. Монтескье, Дж. Локк, Э. Берк, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Целью их исследования было стремление подвергнуть анализу основные законы, по которым живет общество, выявить цель и смысл их существования, а так же условия для нормального развития общества. В данном подходе изучаются в основном политические институты, где дается описание политических режимов и их функционирование и взаимодействие с другими институтами.

Примером может быть один из самых известных представителей институционального направления С. Хантингтон. Он говорит, что в политическом развитии институты играют важную, и можно сказать главную роль. Но он противопоставляет им политическое участие, т.е. неупорядоченное начало общественной жизни, не являющимся институиональным. По его мнению политика представляет собой единство институциализации и социально-политических процессов, которые укрепляют уже создавшиеся и существующие институты и одновременно с этим подрывают их прочность.

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода. Философ считал, что порядок в философии является залогом успеха и прогресса, а прогресс в свою очередь является целью этого порядка, к которой он должен стремиться.

«Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка». Конт опирался на мнение о том, что институты и моральные ценности общества взаимосвязаны между собой функционально.

Философом, опирающимся на идеи Конта, стал Г. Спенсер.

Он строил свою теорию на основе сравнения общества с биологическим организмом. Он сравнивал органы биоорганизма с отдельными функциональными элементами общественной системы. Спенсором, социальные институты рассматривались как устойчивый организованный тип деятельности людей, который является условием нормального функционирования общества и сохраняет свою стабильность в течении длительного периода времени. Спенсер утверждает, что в обществе становится все больше социальных институтов, по мере того как оно развивается и эволюционирует, целью которых является обеспечение нормального функционирования всего социального организма.

Многие последующие социологические школы отталкивались от понимания институализации общественной жизни Спенсором и подходили к изучение социальных институтов на основе его подхода.

Рассмотрение социальных институтов с точки зрения их функционального значения первым предложил Э.Дюркгейм, следовавший идее о позитивности общественных институтов, выступающих важнейшим средством самореализации человека. Он воспринял также контовский подход к изучению общества как органического, солидарного целого, состоящего из взаимосвязанных частей. Мы остановимся на этом подходе,чтобы рассмотреть его подробнее. Понятие функции Дюркгейм позаимствовал из биологии, что означало существование отношения соответствия между потребностью организма как целого и данным физиологическим процессом. По теории Э.Дюркгейма главной задачей социальных институтов является нормальное функционирование, которое и состоит в налаживании соответствия между социальными институтами или социальными явлениями и определенной потребности общества, в рамках которого существует данный институт или явление. В этом становится видно влияние идей Спенсера, что проявилось и в структурно-функциональной точки зрения рассмотрения социальных институтов, в анализе общества как целого, в котором каждый институт играет определенную функциональную роль, и в эволюционистском взгляде рассмотрения сложных типов обществ как комбинации простых. Идеи К. Маркса не обошли Дюркгейма стороной. К.Маркс исходил из производственного подхода, он считал институты как исторически сложившиеся, обусловленные производственными и общественными отношениями, формы организации и регулирования социальной деятельности, Дюркгейм же, придерживаясь основоположений Маркса, видел силу, создающую общественное целое и способствующую его сохранению, видел в разделении труда. Главная его мысль состояла в том, что разделение труда, а именно профессиональная специализация, выполняет интегрирующую роль. В следствии этого члены общества становятся вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, и тем самым образуя единое целое. Социальные отношения истолковывались как отношения ассоциации, в результате которой возникает социальная жизнь. Общество объявлялось композицией идей, верований и чувств всякого рода, которые реализуются через посредство индивидов. Современное развитое общество напоминает таким образом организм с различными органами. Такой вид общества получил название органической солидарности.

Американский социолог Т. Веблен использовал функциональный подход Спенсера и Дюркгейма для создания своей концепции возникновения социальных институтов. В основе этого подхода лежит выделение важных для развития общества функций социальных институтов, это такие как: воспроизводство членов общества; социализации как способа передач знаний и ценностей; производства и распределения; соблюдения порядка и поддержания морально-психологического климата в отношениях между людьми. Но в теории Веблена так же больше преобладает нормативный подход, так как по его мнению сущность социального института заключается в совокупности общественных обычаев, традиций, привычек.

По мнению ученого, поведением человека движут инстинкты, которые в последствии преобразуются в институты. К основным инстинктам относятся родительский, «инстинкт материнства», инстинкт праздного любопытства, склонность к приобретательству, набор эгоистических склонностей и привычек. Инстинкты формируют определенные типы поведения и привычки. Позже эти типы становятся обычаями, а затем институтами. И таким образом Веблен рассматривал институты не только с точки зрения функционального подхода, но и нормативного, т. е. как исторически определенные формы социального поведения. В теории Веблена институты являлись основной единицей анализа культуры. Институты определяют экономические отношения и все социально-экономическое развитие общества. Так же ученый утверждал о наличии противоречия между институтами и внешней средой. Так как социальные институты возникали в результате процессов, происходивших в прошлом, то они могут в полной мере соответствовать требованиям настоящего времени. Такое противоречие влечет за собой изменение институтов. Прибегая к биологическому объяснению, Веблен проводит аналогию изменения социальных институты с естественным отбором в природе. Он говорит, что жизнь человека в обществе состоит из борьбы за существование и процесса отбора и приспособления. В этом случае происходит естественный отбор социальных институтов. Например, изменения в социально-экономической сфере Веблен объясняет приспосабливанием человека к меняющейся внешней среде. Вследствие этого идет постоянный естественный отбор наиболее соответствующих новому образу мышления социальных институтов.

Понятие «социальный институт» так же подверг структурно-функциональному анализу и Т. Парсонс. Он понимает общество как систему социальных институтов, являющихся «связками» социальных отношений. Социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов.

Еще одним представителем структурно-функционального подхода к обществу являлся Р.Мертон. Он выделял 3 постулата существования общества как системы:

. Функциональное единство общества.

. Универсальный функционализм (описывает функциональную природу всех социальных процессов, связей, отношений).

. Функциональная необходимость.

Пьер Бурдье, к изучению социальных отношений, подходил сразу с двух подходов: структурализма и конструктивизма. Структурализм представляет собой существование в социальной системе структур, которые не зависят от желания, воли и сознания людей, но придают им стимул для их действий. Конструктивизм – это действия людей, которые обуславливаются их жизненным опытом. Подход Бурдье получил название структуралистского конструктивизма.

Его последователем был Э. Гидденс.

Гидденс выдвинул оригинальную теорию структурации, также направленную на интеграцию макро- и микроподходов к исследованию социальной реальности.

Его теория исходит из того, что именно социальные действия создают и воспроизводят социальные структуры, которые обуславливают социальные действия.

Существуют так же концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического плана. Так, например, У. Гамильтон пишет:

«Институты – это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов». Мысли П. Бергера можно отнести к этому же подходу, углубляясь больше в феноменологию. Смысл его теории состоит в том, что общество и управляющие им социальные институты создаются благодаря деятельности индивидов, обладающих знанием в виде субъективных значений или коллективных представлений.

Разработкой психологического эволюционизма занимались Л. Уорд и Г. Тард. На основе идей эволюционного развития общества, написанные в трудах О. Конта и Г. Спенсера, Л. Уорд перенес центр с биологических моментов на психологические. В таких своих трудах как «Динамическая социология», «Психологические факторы цивилизации», «Очерки социологии» и других он пытался раскрыть психологические причины деятельности и поведения людей и тем самым обосновать психологические механизмы развития общества. «Социальные силы, – писал он, – это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека».

Г. Тард исходил из того, что в основе социальной деятельности лежит психологический настрой отдельных людей и социальных групп. Теория Тарда предполагает взаимное подражание людей друг другу, и на этой основе базируется основной способ существования и развития личности, социальных групп, общества.

В современной социологии выделяют три основных подхода к понятию «социальный институт», это нормативный, деятельностный и организационный.

Нормативный подход предполагает рассмотрение социального института как систему норм и правил, обычаев, традиции, устоявшихся в обществе и играющие существенную роль в его развитии. В нормативном подходе действия человека лишаются индивидуализации. Все его действия таким образом являются привычными, предсказуемыми.

Деятельностный подход рассматривает институт как устойчивую форму деятельности и отношений групп людей или учреждении.

В организационном подходе, социальный институт предстает как особая социальная организация.

На ряду с этими подходами существует нормативно-ценностный подход, который предполагает выяснение значения социальных явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы. Он исходит из этических ценностей и норм. Социальные нормы и ценности являются средством социального контроля, которые служат для поддержания в обществе согласия, порядка и успешного и правильного функционирования.

Ч. Миллс предложил потребительский подход к изучению социальных институтов исходя из потребностей общества:

. Потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);

. Потребность в социальном порядке и обеспечении безопасности общества (политические институты, государство);

. Потребность в средствах существования (экономические институты, производство);

. Потребность в получении знаний, социализации человека (институты образования, наука, культура);

. Потребность в решении духовных проблем, в поиске смысла жизни (институт религии).

Под этими потребностями Ч.Миллс и подразумевал главные и основные составляющие институты общества.

Вшьфредо Парето преложил логическо-экспериментальный метод исследования социальных явлений. Он заключался в том, что выводы науки об обществе, его развитии должны брать за основу только точные опытные данные, так как только это, по мнению философа, может дать их научную достоверность.

Весьма интересным подходом к изучению социальных институтов, является символический интеракционизм. Представителями этого подхода были Д. Мид и Г. Блюмер. В основе их теории лежит представление о том, что все формы взаимодействия людей в обществе подразумевают общение, которое в свою очередь базируется на чтении определенных социологических символов. Личность рассматривается как социальный продукт, формирующийся в ролевом взаимодействии. В данном подходе символ предстает в виде предмета или события, которое предполагает определенную реакцию на него, выражающуюся в соответствующих социальных действиях. Кроме того, символы являются средствами, благодаря которым люди могут общаться в социальной среде. Реакция людей на воздействие внешних факторов объясняется разгадыванием символов, жестов, поступков и т.п.

Взаимодействие между людьми возможно благодаря сходному пониманию символов. С детства людей учат уметь разгадывать эти символы, их учат придавать значение предметам, действиям, событиям, являющимися символами. Собственный прошлый опыт, знание жестов и способность поставить себя на место другого, принять роль другого помогают людям понять намерения других. Умение принимать роль другого и составляет основу взаимодействия индивидов.

Социологический подход уделяет особое внимание социальным функциям института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностно-нормативной структуры».

С точки зрения социально-философского анализа, социальные институты являются специфическими образованиями, исторически обусловленными формами образования, обеспечивающими устойчивые связи и отношения в рамках социума. Социальные институты образуются в результате развития человеческого общества, в результате формирования особых форм отношений, а так же из возникновение обусловлено объективными потребностями социума.

Социальные институты исторически являются в различных и многообразных своих формах. Тем не менее, сущность их, как социальных явлений, остаётся константной, иначе бы исчезло это понятие в философской, социологической, культурологической, социально-психологической литературе.

Глава 2. Институциональный порядок общества

.1 Институционализация общественной жизни

Прежде всего нам необходимо разобраться в самом понятии «институционализация». В социально-философском аспекте это понятие представляет собой процесс формализации социальных отношений, переход от неформальных отношений и неорганизованной деятельности к созданию организационных структур с иерархией власти. Институционализация представляет собой процесс перехода от самоуправляющихся и самоорганизующихся явлений к организованным и управляемым.

Именно поэтому значение термина «социальной институт» принято употреблять в связи с характеристикой упорядочивания, формализации и стандартизации общественных связей и отношений.

Институционализация состоит из нескольких моментов. Одним из необходимых и самым важным условием этого процесса, является социальная потребность, так как институты должны организовывать и упорядочивать совместную деятельность индивидов, для удовлетворения их социальных потребностей. Таким образом, необходимыми моментами институционализации являются возникновение определенных общественных потребностей и условий для их удовлетворения.

Так же к составляющему элементу институционализации относится образование социального института на основе социальных связей и взаимодействия, который представляет собой самостоятельное общественное образование, имеющий свою логику развития. Поэтому социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры. Образовавшаяся система, помогает индивидам согласовывать между собой свою деятельность, решения, нормы, идеалы, она устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, обеспечивая тем самым стабильность, упорядоченность и равновесие в обществе.

Важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Это совокупность лиц или учреждений, обладающими определенными средствами и выполняющие, определенные для каждого института, свои функции.

Немаловажную роль в институционализации играет формирование общих целей, к достижению которых стремится общество в целом, и создание системы ролей и статусов, охватывающих всех членов института, что помогает индивидам как можно скорее и проще достичь цели.

Процесс институционализации не может быть завершенным без появления процедур, связанных с нормами и правилами в их практическом применении.

Одним из первых и главных разработчиков процесса институционализации стал Герберт Спенсер. По его мнению, совокупность социальных институтов и составляет структуру и организацию общества. По мере эволюции общества увеличивается и число социальных институтов, отвечающих за обеспечение нормального функционирования всего социума. Из множества существующих социальных институтов, ученый выбрал шесть основных, составляющих фундамент для всех остальных институтов, и с которых начинается процесс институционализации общества.

Люди всегда были связаны межиндивидуальными отношениями. Эволюция этих отношений видоизменяет их от неупорядоченных отношений между полами, до современных форм взаимоотношений. Так постепенно складываются такие домашние институты, как семья, брак и воспитание. Именно с семьи, как «основной ячейки общества», следует начинать анализ общества в целом, считает Спенсер вслед за О. Контом.

Следующими элементами институционализации Спенсер представлял обрядовые, или церемониальные институты. В их задачу входит регулирование и контролирование поведения людей через учреждение обычаев, обрядов, привычек и т.п. Многие из этих институтов имеют и в наше время культовый характер. Это такие институты, как свадьбы, народные празднества, похороны и другие. В силу своей древности, обрядовые институты имеют для общество даже большую власть и значение, чем политика и религия.

Общественное производство, угроза войны, потребность в поддержании порядка и стабильности в обществе и контролирование социальных процессов, стали основой для возникновения таких институтов, как армия, государство, суд и прочие. Такие институты относятся к политическим, анализу которых ученый уделяет больше внимания, чем любым другим. В их обязанность входит установка и регулирование политических и правовых отношений между индивидами или группами индивидов.

На ряду с политическими институтами, стоят и церковные. По сути они выполняют ту же функцию, что и институты политики, только используют для этого другие средства воздействия. Церковники используют обряды крещения, причастия, венчания, благословления, чтение молитв и другое.

Спенсер подчеркивал большую роль духовенства в функционировании церковных институтов. В качестве прообраза их деятельности, им рассматривались действия жрецов, шаманов и колдунов.

В процессе общественного разделения труда и эволюцией форм производства, возникают профессиональные институты. Спенсер относил к ним проф.союзы, цехи, заводы. Их задача состоит в сближении людей, занятых одной и той же формой деятельности.

Промышленные институты охватывают различные виды производства и их организацию на заводах и фабриках. Они обеспечивают функционирование его производственной структуры и регулирование трудовых отношений между участниками производства. Развитие промышленных институтов так же в большинстве основано на разделении труда.

Таким образом, подводя итог в исследовании концепции Г. Спенсера об институционализации общественной жизни, можно сказать, что все институты составляют взаимосвязанное единое целое. Каждый из них призван удовлетворять определенную общественную потребность, существуя для блага индивидов.

Спенсер первым дал строгую классификацию социальных институтов, лад им анализ с точки зрения теории эволюции и показал возможности институционального анализа для осмысления важнейших проблем общества и его социальной структуры. В этом заключается одна из важнейших, ценностных заслуг великого социолога, ученого и философа.

Институт – это высшая форма структурации общения, взаимодействия, социальной жизни. Поэтому другие формы взаимодействия индивидов могут рассматриваться или как исходный материал его строительства, или как промежуточные фазы развития институтов. Далее будет предпринята попытка показать, что фазы развития института вместе с тем являются и этапами развития человека, его социализации, указать на источники институционализации. Для этого стоит обратиться к концепции процесса структурации социальной жизни в конструкцию социального института Питера Бергера и Томаса Лукмана.

Всякая человеческая деятельность подвергается хабитуализации, т.е. опривычиванию. Эти процессы хабитуализации, являются предшественниками любой институционализации. По мнению Бергера и Лукмана, институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода. Проще говоря, любые типы привычных для человека действий и есть сами институты. Эти типизации опривыченных действий, которые составляют структуру института должны быть доступны для понимания всех членов определенной социальной группы, а в функцию самого института входит не только типизация индивидуальных действий, но и индивидуальных деятелей. В своей книге «Социальное конструирование реальности», Бергер и Лукман приводят пример с правовым институтом. Т. е. правовой институт устанавливает правило, которому головы будут рубить особым способом в особых обстоятельствах и делать это будут определенные типы людей (палачи, представители нечистой касты, или те, кто назначен жрецами). Под эти подразумевается, что действия одного типа, должны совершаться деятелями этого же типа.

Далее, институты предполагают историчность и контроль. Взаимные типизации действий должны постепенно создаваться в ходе общей истории, т.к. институты являются продуктом этой истории. Чтобы понимать сам институт и его предназначение, необходимо сначала понять исторический процесс, в ходе которого он образовался. Необходимо отметить, что контролирующий характер присущ институционализации как таковой, т.е. институты контролируют человеческое поведение, устанавливая определенные его образцы и нормы. Первичный социальный контроль задается уже самим существованием института как такового. Дополнительные механизмы контроля требуются лишь в том случае, если процессы институционализации не вполне успешны. Зачатки институционализации появляются в каждой социальной ситуации, продолжающейся какое-то время. Примером этого может служить встреча двух субъектов из исторически сформировавшихся на отдалении друг от друга социальных миров. Для них обоих происходит взаимодействие друг с другом. В этом взаимодействии наиболее важным приобретением является то, что теперь каждый может предвидеть действия другого. Для них обоих, социальный мир и зачатки институционального порядка будут находиться в процессе конструирования. Таким образом все повторяющиеся действия становятся в некоторой степени привычными, так же как все действия, которые наблюдает другой, обязательно включают некую типизацию с его стороны. Но для существования взаимной типизации, необходима продолжающаяся социальная ситуация, в которой происходило бы соединение опривыченных действий субъектов. Следовательно человек сам порождает институты, делает их объективными в человеческом восприятии. Получается, что общество – это человеческий продукт, а человек – социальный продукт.

В то же время институциональному миру требуется легитимация, то есть способы его объяснения и оправдания. Доводы легитимации должны быть последовательными и исчерпывающими в терминах институционального порядка, чтобы стать убедительными для нового поколения. Эти легитимации заучиваются новым поколением в ходе того же самого процесса, который социализирует их в институциональный порядок.

Социализация индивида предполагает институционализированное поведение, чем больше оно будет таковым, тем более предсказуемым и контролируемым становится поведение. На протяжении всей своей жизни, индивиды совершают разрозненные институционализированные действия. Эти разрозненные действия воспринимаются как взаимосвязанные части субъективно значимого универсума, которые имеют значение не только для отдельно взятого индивида, но и для всего общества в целом, они социально сформулированы и распределены. Благодаря этому возникает институциональная интеграция.

Большое значение для институционального порядка имеет дотеоретическое знание, т.е. то, что каждый знает о социальном мире. В него входит совокупность правил поведения, моральных принципов, ценности, мифы, верования.

Согласно теории символического интеракционизма процесс социализации и институционализации индивида происходит наполнением самоощущений, через восприятие «себя в других» с образованием и построением ролевого поведения. Ролевая типизация – это исходная ступень институционализации. Но ролевые структуры могут как возникать, так и распадаться. Из этого приобретает свое значение следующая ступень институционализации – поддержание, сохранение и продлевание норм. Устойчивостью институциональных ролей обусловливается выравнивание индивидуальных различий индивидов при их исполнении. Но не все социальные роли являются институциональными. Наример, ребенок, сын или дочь являются институциональными, чего нельзя сказать о роли «хорошего» или «плохого мальчика». Социальная роль, закрепленная в институте – это наиболее постоянная в данном институте совокупность поведения. Отклонение от ожидаемых ролей социально осуждается. Роли сына или дочери, по отношению к родителям должны исполняться обязательно, а если этого не происходит, то они подвергаются социальному осуждению.

Итак, главными характеристиками социального института являются наличие цели своей деятельности, конкретные функции, обеспечивающие достижение этой цели, а так же набор социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты – это организованные объединения людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

.2 Социальные институты в современном обществе

Но в современных социальных институтах мы не редко сталкиваемся с отклонением от этих норм. Одним из самых наглядных примеров может служить институт семьи и брака.

В современном российском обществе происходят динамические преобразования отношения, в связи с чем изменяются брачно-семейные узы, распределение ролей мужчины и женщины в семье и обществе, а так же системы ценностей. На данном этапе развития института семьи наблюдается увеличение количества разводов, рождений ребенка вне брака, многочисленное количество незарегистрированных браков и другое. Но данные процессы присущи не только России, но и большинству стран мира. Хорошее состояние семья является основой для стабильности общественной жизни и нации в целом. С разрушением семьи происходит и разрушение общества. Но процесс развития брачных отношений оказывают влияние многие факторы. Зачастую ими оказываются стрессы, связанные с падением уровня жизни, рождение в семье детей с отклонениями, перемена места жительства. Но это далеко не все.

В современной семье растет экономическая независимость женщин, изменяется ее статус, женщина не редко занимает главенствующую роль в семейной жизни. Мужчина же утрачивает свои доминирующие функции. Женщина все меньше времени уделяет семье и воспитанию ребенка.

Ощепкова А.П. считает, что в современной семье супруги предъявляют друг к другу более серьезные требования в морально-психологическом плане по сравнению с традиционной семьей. Обоим супругам требуется понимание, забота, уважение, поддержка, терпимость в отношениях друг к другу. Супруги стремятся к справедливому равенству, и это становится важным условием благополучия и счастья семейной жизни.

К понятию семьи не редко стали присоединять такое понятие, как «группа риска». К данному понятию относятся семьи, которые в силу определенных обстоятельств своей жизни больше повергаются негативным внешним воздействиям со стороны общества. Примерами таких факторов могут служить жестокое обращение с детьми, алкогольная зависимость одного из родителей и другое. С.В. Тетерский приводит также другие категории семей, которые могут относиться к «группе риска», это малообеспеченные семьи, неполные семьи, семьи безработных, семьи проживающие в неблагополучных регионах. У детей в таких семьях складывается низкая самооценка, они подвержены неправильному формированию представления о значении собственной личности, что отрицательно проявляется в дальнейшем.

Государство осуществляет социальное обслуживание семей «группы риска».Это представляет собой оказание помощи определенным семьям, группе лиц, в предоставлении социальных услуг необходимых для удовлетворения потребностей их нормального развития и существования.

Главным социальным фактором, влияющим на становление личности, является семья. Именно этот социальный институт формирует у отдельно взятой личности свои взгляды на мир, строит отношения с окружающими. Отношения в семье влияют на будущее человека, на выбор его жизненной дороги. В семье человек приобретает первый жизненный опыт, вот почему семья имеет такое большее значение для становления личности индивида. Таким образом, мы видим, что семья составляет необходимый компонент социальной структуры, выполняющий многие социальные функции. Через семью сменяются поколения людей, в ней осуществляется продолжение рода, происходит первичная социализация и воспитание детей.

В нынешнем институте семьи наиболее остро стоят 2 важные проблемы: во-первых это утрата семьей способности выполнять закрепленные за ней функции, а во-вторых изменение функций семьи в будущем, в соответствии с изменяющимися потребностями общества.

Далее необходимо отметить и трансформацию главного, из управляющих социальных институтов, института государства. На протяжении веков государство представляет собой устойчивую форму взаимоотношения индивидов, благодаря которой общественная жизнь организуется в определенную систему, обеспечивающую устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества. Характеристики государства не менялись с древнейших времен, а именно это цель деятельности, наличие социальных ролей и статусов, конкретных функций, политической устройство и прочее. В задачу государства, как основного источника безопасности своих граждан, входит осуществление необходимых для этого функций, таки как предотвращение и устранение социальных конфликтов, регулирование общественных отношений, развитие обороноспособности страны, защита внутриполитических интересов на международной арене и многое другое.

Институт государства так же зависит от внутренних институтов, входящих в него. Например, институт юстиции внушает и закрепляет уважение к закону, институт экономики решает финансовые вопросы, институт здравоохранения заботится о сохранности здоровья граждан. От прочности этих институтов, зависит и прочность всего государства.

В 1990-е годы в России начались реформы, которые затронули все сферы жизни. Происходила кардинальная трансформация ценностно-нормативных оснований деятельности социальных субъектов. Целью этих реформ было повышение степени жизнеспособности российского общества и его социальных институтов. Были сделаны первые шаги для создания правового государства, рыночной экономики и гражданского общества. Но проводимые реформы не дали позитивных результатов, что привело наоборот к всплеску неудовольствия народа, так как при развитии и внедрении реформ игнорируется социокультурная специфика народа. Политика изменений, осуществлявшаяся в 1990-е года, базировалась на коррупционных и корыстных интересах бывшей партийной верхушки, которая в заинтересованности западных советников, проводила реформы с целью нагнетания социальной напряженности в обществе, что привело к ликвидации СССР и могло привести к развалу России как целостного государства. Отказ от принципа социальной справедливости привел к снижению уровня и ухудшению качества жизни большинства россиян, образовалась социальное расслоение. Узкая группа лиц стала присваивать национальные богатства, что раскололо общество на преуспевающее меньшинство и проигравшее большинство. В стране устанавливался режим капитализма. В то же время государство отказалось от своих прямых обязанностей по созданию в России правовых, социальных и экономических институтов, соответствующих современному обществу. Ослабление функций государства и его юридических норм содействовало криминализации российской экономики. Произошло сращивание бизнеса и криминала с государственными структурами, что стало фундаментальным для развития и быстрого роста коррупции и заложило основы олигархической системы в современной России.

Результатами этих реформ стало освоение новых социальных практик, развитие рыночной экономики, проведение выборов органов власти, в следствии чего сформировался активный людской потенциал, но в малом процентном отношении к общей массе населения и они не могли существенно повлиять на экономическое развитие страны в целом.

Любому обществу свойственно стремление к устойчивому развитию, результатом которого должен стать высокий уровень жизни. В силу этого в любом обществе проявляется комплексный феномен, имеющий технологические, экономические, политические, социальные и психологические составляющие. Этот феномен образуется благодаря комплексному изменению всех сфер жизни или их модернизации. В условиях интенсивного протекания общественных процессов и социальных перемен, существует возможность возникновения ситуации, когда изменившиеся общественные потребности не находят отражения в структуре и функциях социальных институтов. В таком случае возникает неясность целей деятельности института, падения его авторитета, вырождение его отдельных функций. Но не всегда эти перемены приводят к таким результатам. Социальные институты – это всегда развивающиеся формы деятельности людей. С возникновением новых технологий, переоценки ценностей, нового мышления людей, меняющегося со временем, развитие социального института всегда направлено вверх, оно прогрессирует, внося за какой-либо промежуток времени что-то новое в свою структуру и функции, что способствует благополучию человеческой жизни.

Таким образом, мы видим, что современному обществу необходимы изменения в социальных институтах, их новое становление и преобразование. Благодаря этому, социум поддерживает свое существование, они изменяется в соответствии с новыми требованиями и потребностями жизни. И помогают ему в этом развивающиеся социальные институты, без которых общество потеряло бы свою значимость как таковое. Преобразование социальных институтов в современном обществе стремится добиться взаимности и соглашения с требованиями, предъявляемыми нам жизнью.

Заключение

Социальные институты – основа, фундамент нашего общества, в котором мы живем. Благодаря им, общество может нормально функционировать и существовать. Институты приобретают огромную ценность по управлению общественными отношениями. В рамках социальных институтов человеческое общество закрепляет отношения между группами и индивидами и делает их обязательными для всех членов социума. Деятельность социальных институтов направлена не только на удовлетворение жизненно-необходимых потребностей общества, но и на позитивное функционирование различных социальных групп как единой и целостной системы. Закрепление этих отношений базируется на создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, которые предписывают индивидам правила поведения, определенные системы санкций, контролирующие выполнение предписанных правил. Эти системы ролей, статусов и санкций и создаются в виде социальных институтов. Таким образом, прежде чем приступить к более глубокому исследованию проблемы, мы можем дать универсальное определение социального института.

Социальный институт – это исторически сложившаяся, устойчивая форма организации совместной деятельности людей, которые в свою очередь, реализуют определенные функции в обществе, главной из которых является удовлетворение социальных потребностей. Они находятся как бы на поверхности общественной жизни, и поэтому благодаря своей организационной форме доступны для наблюдения и управления ими.

Выбранная тема не теряет своей актуальности уже на протяжении многих лет. Развитие институтов вызывает глубокий интерес у ряда ученых. Именно от состояния институтов и их развития зависит развитие общества, его нормальное состояние и функционирование.

Многие социологи и философы, интересующиеся проблемами общества затрагивали тему социальных институтов в своих трудах. Например О.Конт и Г. Спенсер исходили в своем исследовании социальных институтов из позитивистского метода, М.Вебер, К.Маркс, Э.Дюркгейм были представителями функционального подхода, П. Бурдье изучал с точки зрения структурализма и конструктивизма, Бергер и Лукман построили концепцию процесса структурации социальной жизни в конструкцию социального института. Благодаря им, социальные институты приобрели такую значимость и ценность в сознании общества, они показали какую активную роль играют институты в жизни общества. Это далеко не все методы и подходы к изучению поставленной проблемы, именно раскрытие и значение, результаты других методов будут исследованы в курсовой работе. В данной работе рассматриваются теории структурации, организации и функционирования этих, и не только, великих ученых и философов.

Цель курсовой работы – дать полный, развернутый теоретический анализ феномена институтов в социальной философии, а так же раскрыть их теоретическую сущность, значение и роль в обществе и проследить состояние социальных институтов в условиях развития современного общества.

В соответствии с целью, в работе ставятся следующие задачи:

рассмотрение аспекты понятия «социальный институт» в философских учениях

теоретический анализ социальных институтов, рассмотрение межинституционального функционирования

изучение институционализации общественной жизни

описание состояния социальных институтов в современном мире

Объектом курсовой работы является многообразие социальных институтов общества, данные как единая целостная, саморазвивающаяся система.

Предметом исследования является изучение процесса образования, развития и существования социальных институтов, с точки зрения теоретических подходов. Структура работы соответствует поставленным целям и задачам.

Развитие общества во многом определяется развитием социальных институтов. Многообразие, развитость, устойчивость, нормальное функционирование институтов определяет зрелость общества. Уже на ранних этапах развития общества началось формирование социальных институтов (образование общин, выступающих в роли государства, организация производственных отношений, семьи и т.д.). Система социальных институтов начала закладываться в период разложения первобытнообщинного строя, что было обусловлено разделением труда. Затем последовала череда новообразований в социуме: появление частной собственности, разделение общества на классы и прочее.

Таким образом, уже на ранних этапах развития общества появляется потребность в формировании механизмов управления социальными процессами. Этими механизмами и стали социальные институты. История образования и развития социальных институтов неразрывно связана с историей постепенного превращения социального института традиционного типа в современный социальный институт. Развиваясь, социальные институты, становятся более специализированными по своим функциям, выделяется ряд наиболее важных институтов, таких как семья, государство, религия, образование, культура, экономика. Институты могут развиваться как с появлением новых институтов в обществе, так и развитием и совершенствование уже сложившихся социальных институтов. Сложившиеся институты подразделяются на множество видов, занимающих свою определенную нишу в иерархии институтов. Каждому из видом институтов свойственны свои определенные функции, которые он обязан выполнять, для поддержания порядка в обществе.

Развитие институтов носило не только позитивный характер, многие из них переживали застойные времена и затяжные кризисы, обретая при этом ценный опыт существования и дальнейшего продвижения по пути прогресса. Но главные институты не потеряли своего значения. В данной работе была предпринята попытка объяснить это явление, найти основу устойчивости существования институтов, осмысления развития социальных структур и их функций.

Мы видим, что социальный институт предстает перед нами огромной социальной системой, элементы которой неразрывно связаны между собой. Эта система существует длительное историческое время, она удовлетворяет потребности общества и способствует его процветанию. Но и как любая система, система социальных институтов, существующих в обществе постоянно находятся в изменении и самообновлении.

Социальные институты семьи в современном обществе способствуют становлению личности индивида, его воспитанию, становлению моральных устоев. Институты духовной сферы формируют духовные ценности, распространяют их и сохраняют. Экономические и финансовые институты отвечают за материальное благополучие человека. Государство устанавливает порядок в обществе, нормализует отношения между индивидами и контролирует их. Правовые институты выступают защитниками прав человека. В настоящее время человечество четко осознает значимость науки в своей жизни, процветает научно-технический прогресс, большое внимание уделяется научным исследованиям в различных областях, создаются новые технологии производства материальных благ. Религиозное мировоззрение способствует самореализации человеческой личности.

В курсовой работе так же были рассмотрены теоретические аспекты понятия «социальный институт», его основные характеристики и функции. Были изучены предпосылки возникновения социальных институтов, определение их роли, значимости и состояния в развивающемся современном мире.

Таким образом мы раскрыли теоретическую сущность социальных институтов, их роли в жизни общества и проследили состояние социальных институтов в условиях развития современного общества.

Список литературы

1. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б.Социальные институты: содержание, функции, структура. – Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 2009. 84с.

. Асеев В. Г. Нормативное управление социальным развитием. М.:Профиздат, 1998. – 127 с.

. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПБ: БГТУ, 2004 С. 30-50

. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.-М.: «Медиум»,1995 ст.89-110 #”justify”>.. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики.// Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб.пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та. 2021. – С.16-31

. Глотов, М. Б. Социальный институт: определение, строение, классификация/М.Б. Глотов//Социологические исследования (СОЦИС). 2003. – №Ю. – С.1-13

. Грибакина Э.Н. Социальная сфера общества, ее специфика. Екатеренбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. -172 с.

. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. Изд-во – Инфра – М., 2009 с.113-125.

. Иншаков О.В. Homo institutius – Человек институциональный:монграфия/ под ред. д.э.н. О.В.Иншакова. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005 #”justify”>. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учеб. Пособие для гуманитарных ВУЗов. М.: Наука 1994. -187 с.

. Комаров М.С. О понятии социального института.//Введение в социологию.М.,1994, С. 38.

. Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 2008, С. 98.

. Костина Н. Б. Признаки и элементы социального института/ Н.Б.Костина// Социальные отношения и социальные институты: тезисы докл. К 11 межзон. науч.симп./ Гос. науч.-техн. о-во. – ГосНТО, 1983. С.41-43.

. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М.:Фонд экономической книги Начала, 2007 #”justify”>. Осипов Г.В. Социальные институты.//Социология. М.,1990,с. 45-116.

. Осипов Г.В., Кравченко А.И. Институциональная социология.// Современная западная социология. Словарь. М.,1990.

. Островская Е.А. Концепции институализации в германской теоретической социологии второй половины 20 века Текст./Е.А. Островская// Вестник РУДН. Серия Социология. 2003.-№1(4). -С.96-113.

. Парсонс Т. Система современных обществ Текст./Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1997. – 270 с.

. Сборник. Проблемы исследования социальных процессов в современной России. РИК им. Русанова. 2021 – с.106

.Седов Л.А. Институт социальный/ Л.А. Седов// Современная западная социология/ Ин-т социологии РАН. – М.:Изд-во полит, лит.,1990. -С. 116-118.

. Сысоева В.А. Социология. Социальные институты./В.А. Сысоева -М.:Знание, 2009. С.11.