Созидание Российского государства. XV – XVI вв (Андрей Ворожейкин) / Проза.ру

Существенным, хотя и не главным, фактором, работающим на удержа­ние (стягивание) постсоветского пространства является культурно-историческая общность образующих его государств (при всем различии национальных традиций и менталитета). Эта общность, формировав­шаяся еще во времена Российской империи и окончательно сложивша­яся в советский период, во многом сохраняется до сих пор. Несмотря на кажущуюся эфемерность данного феномена, не имеющего четкого ко­личественного измерения, его присутствие (наряду с интересами безо­пасности и экономического развития) оказывает заметное влияние на характер отношений между бывшими союзными республиками.

Вместе с тем за два десятилетия раздельного существования в сфе­ре гуманитарного общения произошли изменения, которые отнюдь не способствуют сохранению единого языкового, информационного и интеллектуального пространства.

В настоящее время остро стоит вопрос сохранения и расширения сферы использования русского языка в странах СНГ. Проблема носит не только гуманитарный, но и политический характер. Россия, стре­мясь сохранить свое влияние в Содружестве на долгие годы, заинте­ресована в том, чтобы не только нынешнее, но и будущее поколение политических лидеров, бизнес-элиты, интеллигенции, да и рядовых граждан стран-соседей говорило с ней на одном языке.

Ряд новых независимых государств, образовавшихся после распада СССР, приняли законы о языке. Они способствовали вытеснению русских и русскоязычных граждан из органов государственного и местного управления, с руководящих постов, включая социальную и производ­ственную сферу. Это дало толчок оттоку русскоязычного населения, причем из числа наиболее квалифицированных специалистов. В итоге наблюдается снижение потенциала развития бывших союзных республик.Закрытие русских школ и вузов с преподаванием на русском языке приобрело массовый характер.

Сейчас, когда власть и собственность в постсоветских государствах поделена между местными кланами,на первый план выдвигаются задачи модернизации экономического развития.Их решение без тесного сотрудничества с Россией затруднительно, а потому по­ложение стало несколько меняться. Образование на русском языке, открывающее путь к обучению в российских вузах, становится востребованным и даже престижным. Существенное увеличение российских бюджетных средств на поддержку русских школ в странах СНГ — это рычаг, с помощью которого можно закрепить наметившуюся тенденцию.

Причем речь должна идти не только о снабжении школ учебниками, но и об оснащении их современным оборудованием, о создании при педагогических вузах России центров по повышению квалификации для учителей русских зарубежных школ, об организации семина­ров по обмену опытом и т.д.

Качественное школьное образование позволит гражданам СНГ поступать в российские вузы. Так, президент Туркмении , связывая успешное будущее собственной страны с ее ускоренной модерни­зацией, по-видимому, признает, что для этого нужны квалифициро­ванные кадры, хорошо подготовленные в различных областях знаний. Без участия России в образовательных проектах не обойтись. Туркменская сто­рона обратилась за помощью в создании Международного университета (филиал МГУ), прежде всего в обеспечении его преподавательскими кадрами.

Неизменный интерес к обучению своих граждан на русском языке проявляетКиргизия. Именно в Бишкеке еще в начале 1990-х гг. был основан российско-киргизский Славянский университет. А сейчас речь идет об открытии его филиала в подмосковных Мытищах с тем, чтобы обучение здесь стало доступным молодым киргизам, проживающим и работающим в России.

Возрастающую потребность в обучении национальной молодежи в российских вузах испытывает Ташкент.Узбекистан, прежде всего, нуждается в подготовке квалифицированных инженерно-технических кадров. От этого во многом зависит реализация обширных энергетических проектов, с которыми руководство этой страны связывает перспективу ускоренного развития. Наиболее востребованными оказываются специалисты в экономике и в нефтегазовой области. Не случайно в Ташкенте в последние годы открылись три филиала авторитетнейших российских вузов. Вслед за Академией им. Плеханова и МГУ в сентябре 2007 г. начал работу филиал Академии нефти и газа им. Губкина.

Очевидно, чтоучастие в образовательных проектах стран СНГ отве­чает долгосрочным интересам России. По сути, речь идет о формировании нового поколения лояльно настроенной к России политической, военной и интеллектуальной элиты в странах-соседях. Это тем более актуально, что в некоторых бывших союзных республиках сужение сферы применения русского языка сопровождается ростом интереса к англо­язычному обучению и получению высшего образования на Западе.

Весьма показательным может служить решение казахстанского руководства о переводе казахского алфавита с кириллицы на латиницу, реализованное в 2007 г. Некоторыми наблюдателями данный шаг был расценен как политический, как стремление Астаны дистанцироваться от России. Однако, как представляется, оснований для такой оцен­ки он не дает. Еще в 1920 – 1930 гг. Казахстан, а также Азербайджан, Узбекистан, Таджикистан и Туркмения пользовались латиницей, а затем перешли на кириллицу. После обретения независимости Азербайджан, Узбекистан и Туркмения вернулись к латинскому алфавиту. Казахстан сделал то же, причем исходя из прагматических соображений. Н. Назарбаев определил их так: «Латинская графика доминирует сегодня в коммуникационном пространстве. Не случайно многие страны, в том числе постсоветские, перешли на латиницу». Иначе говоря, наблюдается стремление бывших союзных республик, в том числе и Казахстана, обеспечить себе непосредственный доступ к мировым источникам информации, передовым технологиям и к тому, чтобы облегчить деловое сотрудничество со странами Запада.

Вместе с тем интерес к русскому языкуна постсоветском пространстве не только сохраняется, но в последние годы даже возрастает. Однако свое прежнее, почти монопольное положение он, видимо, будет утрачивать. И это следует принимать как данность глобализирующегося мира, а не как происки конкурентов. В то же время российской элите нельзя оставаться безучастным наблюдателем неблагоприятных для России тенденций. Государственная поддержка различных программ по расширению сферы применения русского языка за рубежом, которая в последние годы уже значительно активизировалась, должна и впредь оставаться в фокусе внимания российского руководства.

Еще одним направлением в деле гуманитарного сотрудничества Рос­сии со странами СНГ является воссоздание единой культурной среды, существовавшей в СССР, но сильно размытой в постсоветский период. Нет смысла специально останавливаться на том, что ни одна национальная культура не может успешно развиваться, не взаимодействуя с культурами других народов. Русская культура всегда была частью общемировой. В советское время она обогащалась, впитывая в себя, в том числе, и важнейшие достижения многих народов СССР. Вместе с тем именно через включение в русскую культуру и русскую языковую среду такие писатели, как Чингиз Айтматов, Фазиль Искандер, Нодар Думбадзе и другие, получили широчайшее признание и стали классиками советской и мировой литературы. То же относится и к кинематографу, само возникновение которого в ряде республик было бы проблематично вне советского культурного контекста, и к развитию драматических и оперно-балетных театров, танцевальных ансамблей и т.д.

После распада Советского Союза, когда были ликвидированы творческие союзы, объединявшие деятелей литературы и искусства многонациональной страны, когда Академия наук СССР была преобразованa в Российскую академию наук, а между союзными республиками возникли государственные границы,творческая и научная интеллигенция бывшего Советского Союза оказалась разобщенной, прежние связи во многом были утрачены. Причем все это происходило в условиях жесточайшего экономического и политического кризиса, охватившего новые независимые государства. О развитии науки и культуры, в том числе, о взаимодействии в данных областях не могло быть и речи. Речь шла о физическом выживании.

Только в самое последнее время, когда участники СНГ прошли первый этап государственного строительства, их руководство повернулось лицом к проблемам науки и культуры.В августе 2005 г. на встрече лидеров стран Содружества в Казани былоподписаноСоглашение о гуманитарном сотрудничестве.В апреле 2006 г.состоялся форум творческой и научной интеллигенции бывших союзных республик, который опре­делил сферы, формы и принципы такого сотрудничества.

Одним из важных направлений культурного взаимодействия являетсяпомощь русским театрам в бывших союзных республиках. Начало было положено в 2004 г. созданием, по инициативе Союза театральных деятелей России, Центра поддержки русского театра за рубежом.

Сегодня в постсоветских странах насчитывается около 80-ти активно действующих русскоязычных театров.

Не только зарубежной аудитории нужна информация о России. Желательно также, чтобы российские граждане были в курсе того, чем сегодня живут ближайшие соседи РФ. На российском телевидении существует не одна программа, рассказывающая об экзотических странах мира, о быте и нравах их жителей. Однако ни один крупный телеканал не транс­лирует регулярно передач о нынешнем положении в бывших союзных республиках, об их истории, которая во многом переплелась с российской, об их архитектурных памятниках, культуре, традициях и обычаях, об их роли в общем цивилизационном развитии постсоветского мира. То же относится и к печатным СМИ. Вместе с тем существование единой информационной среды является одним из условий сохранения общего постсоветского пространства.

Определенную роль в этом плане играетсотрудничество научной интеллигенции стран Содружества. В настоящее время руководство ряда из них пытается найти наиболее перспективные пути экономического развития, позволяющие уйти от однобокой сырьевой направ­ленности, создать наукоемкие производства на основе новых прорыв­ных технологий. Одновременно начинают созревать условия и для подключения частного бизнеса к этому процессу. Восстановление связей между научными центрами бывших союзных республик — актуальная задача. Она уже решается на практике. Налажен обмен (на безвозмездной основе) научной периодикой и книжными изданиями, создана, пусть и не столь обширная, сеть совместных научных советов по ряду фундаментальных исследований, проводятся крупные между­народные форумы.

Примером плодотворного сотрудничества может служитькооперацияроссийских и белорусских ученых, конструкторов и технологов, работающих в области электроники, компьютерной техники, осуществляющих научные проекты по линии ВПК.Сохраняются тесные контактымежду ученымиРоссии и Азербайджана. Азербайджанские врачи проходят стажировку в клиниках Москвы. А физики двух стран успешно сотрудничают в сфере создания новых полупроводниковых материалов для лазерной техники и оптоэлектроники. Укрепляются взаимосвязи азербайджанского академического Института физики с Институтом ядерных исследований (г. Дубна) в области исследования фундаментальных характеристик материи. В рамках проведения Года России в Азербайджане (2006) был подписан Меморандум о сотрудничестве между академиями наук двух стран.

Аккумулировать научный потенциал народов единой прежде страны, разделенных ныне государственными границами, оказывать консультативную и методологическую помощь как в области прикладной, так и в области фундаментальной науки под силу, главным образом, России.

Выводы.Проведенный анализ показывает, что можно констатировать созвучность интересов большинства находящихся в этом пространстве государств в обеспечении национальной безопасности. Политические элиты и бизнес-сообщества бывших советских республик осознают необходимость преодоления отсталости своих стран от развитых держав мира. Решение данной задачи требует коллективных усилий и опоры на относительно более «продвинутых» партнеров. Ведь государства постсоветского пространства в совокупности обладают уникальными предпосылками, позволяющими им рассчитывать на достойное место в глобализирующемся мире. Налицо огромная территория и огромные транзитные возможности, богатейшие природные ресурсы, в том числе энергетические, значительный научный и интеллектуальный потенциал. А культурно-историческая общность и сохра­няющиеся гуманитарные связи способны облегчить сотрудничество, направленное на реализацию указанных конкурентных преимуществ.

Поэтомудля России вопрос заключается не в том, как огородить постсоветское пространство, закрыв его от внешнего вмешательства, а в том, чтобы в условиях жесткой конкуренции сохранить здесь лидирующее влияние,обеспечив относительную ценность самого пространства, что будет во многом зависеть от успехов российского вну­треннего развития.Именно об этом говорится в указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2021 года № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации»

Рекомендуемые страницы:

Республики Северного Кавказа – Республика СевернаяОсетия-Алания, Республика Ингушетия, Чеченская республика,Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская республика и Карачаево-Черкесская республика – представляют собой наиболеемногонациональные субъекты Российской Федерации.

Среди республик Российской Федерации Дагестан по численностинаселения занимает третье место, там проживает более двухмиллионов человек (1,2 % населения России), а чеченцы (более 1млн. чел.) являются третьей по численности нацией (после русскихи татар) нашей страны. На сравнительно небольшой территорииреспублик Северного Кавказа проживает около 150 наций, в томчисле около 50 коренных народов и этническихгрупп, имеющих свои традиционные культуры, языки, этногенез,исторические судьбы и т.д.

Хотя Чечня уже ушла с первых полос мировых средств массовой информации, нестабильность в северокавказском регионе сохраняется и даже продолжает расширяться. Ухудшение социально-экономических условий, неустойчивость политической ситуации и усиление религиозной напряженности сделали Северный Кавказ восприимчивым к повстанческой борьбе исламистов и к террористической деятельности. Стратегия модернизации Северного Кавказа, выдвинутая Москвой в 2008 году, пока не смогла переломить ситуацию. Превращаясь в очаг опасности, этот регион создает все большую угрозу стабильности внутри России и за ее пределами.

На протяжении двух последних десятилетий из-за двух военных кампаний России в Чечне те опасности, что существуют на Северном Кавказе, внутренний терроризм, а также контртеррористическая стратегия находятся на переднем крае внутренней политики России. Военные действия России в Чечне также вызвали громкий резонанс на международной арене. В последнее время боевые действия и военные операции прекратились. Чечня и весь северокавказский регион пользуются меньшим вниманием средств массовой информации как внутри России, так и в мире. И тем не менее, отсутствие безопасности, терроризм и нестабильность не только сохраняются, но и расширяют свои географические рамки, охватывая значительную часть Северного Кавказа, в основном республики Дагестан, Ингушетию и Кабардино-Балкарию. Более того, экстремистские группировки с Северного Кавказа возобновили террористические удары по заметным целям в других регионах России, включая взрыв в 2021 году в зале прилета крупнейшего аэропорта Москвы.

Хотя опасная обстановка распространилась по всему Северному Кавказу, главные движущие причины насилия в разных республиках разные. Драматический рост насилия в Дагестане вызван в основномразногласиями на религиозной почве. В частности, речь идет о столкновениях между группировками, черпающими вдохновение из-за рубежа, и последователями более традиционных форм северокавказского ислама, таких как суфизм. В Ингушетии напряженность и насилие обусловлены в основном разочарованием в местном руководстве (назначаемом из Москвы). Считается, что оно действует исключительно на благо себе и в целях личного обогащения, но не в интересах населения республики. До смены республиканского руководства в 2009 году эта напряженность была более острой. В Кабардино-Балкарии социальные неурядицы связаны с усиливающейся междоусобной враждой между двумя основными этническими группами – кабардинцами и балкарцами, одна из которых держит в своих руках власть в республике.

Что касается Чечни, то после избрания Рамзана Кадырова президентом в 2007 году там была создана более централизованная «вертикаль власти», сродни удельному княжеству под пятой самовластного правителя. Это привело к существенному спаду террористической активности. Он, в свою очередь, убедил Москву в том, что надо официально объявить о завершении федеральной контртеррористической операции в Чечне, что и было сделано 17 апреля 2009 года. Террористическая угроза со стороны групп боевиков снизилась, однако методы террора кадыровского режима, направленные на поддержание порядка в Чечне, не помогли укрепить безопасность и чувство защищенности в обществе на низовом уровне.

Политика модернизации Медведева

В последние годы правления Путина на посту президента российские власти активно пытались заглушить проблемы, связанные с отсутствием безопасности на Северном Кавказе. Однако с недавнего времени Россия более открыто и откровенно признает расширение географии и усиление интенсивности проблем безопасности в регионе. Президент Дмитрий Медведев называет терроризм и нестабильность на Северном Кавказе «самой большой внутренней угрозой для России». Наряду с продолжающимися контртеррористическими операциями такое усиленное внимание к проблемам безопасности в северокавказском регионе прослеживается в главном политическом проекте Медведева, носящем название «модернизация». Это перестановки в руководстве, реструктуризация на федеральном уровне и планы социально-экономического развития. В 2008 и 2021 годах сменили соответственно президентов Ингушетии и Дагестана. Северный Кавказ официально вывели из состава крупного Южного федерального округа, и на его основе был сформирован Северокавказский федеральный округ. Такое изменение федеративного устройства сопровождалось запуском рассчитанного на 15 лет плана развития Северокавказского федерального округа, цель которого состоит в возрождении местной экономики и в нормализации функционирования общества.

Однако несмотря на новые инициативы, отношение федеральных властей к Северному Кавказу остается почти без изменений по сравнению с 2000-ми годами. При этом акцент ставится на улучшении экономических условий. Совершенно ясно, что для обеспечения эффективности наиболее либеральных аспектов этой модернизационной стратегии необходима радикальная перестройка российского государства и общества. Столь же очевидно, что несмотря на разговоры о модернизации, российские власти не намерены идти на коренную перестройку – ни в России в целом, ни конкретно в северокавказском регионе.

Внешние факторы

Хотя проблемы безопасности бросают вызов в основном внутренней стабильности в России, они также имеют негативные последствия для региональной и международной безопасности.
С точки зрения геополитики, нестабильность на Северном Кавказе негативно отражается на трансформировании конфликтов и усилиях по стабилизации всего кавказского региона. Во-первых, «Кавказский эмират» заявляет, что его боевики и агенты действуют не только внутри России, но и за ее пределами, в том числе, в Азербайджане. Во-вторых, Северный Кавказ стал очередным камнем преткновения в российско-грузинских отношениях. Москву разозлило решение Грузии (октябрь 2021 года) о введении безвизового режима для жителей Северного Кавказа и выступление грузинского президента Михаила Саакашвили на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2021 года, в котором он изложил свое видение «единого Кавказа». Эти споры из-за Северного Кавказа затрудняют урегулирование и нормализацию отношений между Грузией и Южной Осетией после российско-грузинской войны 2008 года.

Северный Кавказ также является звеном в цепи нестабильности и террористической активности, охватывающей Ближний Восток, Евразию и южную часть Азии. И официальные, и независимые российские источники обеспокоены радикализацией молодежи на Северном Кавказе, которая ездит на Ближний Восток на учебу, а также сохраняющимися связями между боевиками Северного Кавказа и сетью «Аль-Каиды» на Ближнем Востоке и в Афганистане. Да, российские власти заявляли о ликвидации весной 2021 года высокопоставленных представителей «Аль-Каиды» из Саудовской Аравии и Турции, которые действовали на Северном Кавказе. Но подстрекаемые «Аль-Каидой» ячейки и группировки продолжают выражать солидарность и поддержку джихадистам из этого региона.

Рекомендуемые страницы:

Проблема расширения ЕС (ЕЭС) встала на повестку дня к середине 60-х гг. К этому времени стало очевидным, что интеграция первоначальной «шестерки» удалась и принесла всем ее участникам ощутимую пользу. За время существования ЕЭС с 1958 г. Сообщество неуклонно укрепляло свои позиции как в Европе, так и в целом в мировом хозяйстве. В результате завершения формирования таможенного союза к 1 июля 1968 г. ЕЭС в полной мере стало для других стран Западной Европы своего рода гравитационным ядром. Заявили о себе сразу несколько кандидатов на вступление в ЕЭС, Весьма показательно в этой связи изменение позиции Великобритании по отношению к Сообществу. Она отказалась стать одной из стран – учредителей Сообщества, ошибочно посчитав, что сохранение полного экономического (и соответственно политического) суверенитета сулит ей большие выгоды, чем членство в ЕЭС, предполагающее баланс прав и обязанностей. Более того, Великобритания первоначально рассматривала ЕЭС как своего непримиримого конкурента и создала под своей эгидой в 196 J г. своего рода противовес Сообществу в виде Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). Однако ЕАСТ, будучи гораздо менее сильной, чем ЕЭС, и территориально разобщенной (помимо Великобритании, ее членами стали Австрия, Финляндия, Ирландия, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария, Исландия, Мальта) интеграционной группировкой, смогла создать лишь зону свободной торговли. При этом для всех стран — членов ЕАСТ торговля с другими партнерами по Ассоциации играла меньшую роль, чем со странами — членами ЕЭС. В результате почти все страны — члены ЕАСТ перешли в «лоно» ЕС. С 3973 г. полноправными членами ЕЭС стали Великобритания, Дания и Ирландия, с 1981 г. – Греция, с 1986 г. – Испания и Португалия и с 1995 г. – Австрия, Швеция и Финляндия. В результатс этого ЕАСТ к середине 90-х гг. утратила самостоятельное экономическое значение. Во всех случаях переговоры о присоединении каждого данного кандидата к ЕЭС (ЕС) были весьма сложными, продолжительными (в среднем шесть лет) и трудоемкими. Несколько легче они оказывались, когда в качестве кандидатов выступали высокоразвитые страны, близкие по своему уровню развития и хозяйственной структуре к странам «шестерки». Гораздо сложнее было согласовать на договорной основе порядок подключения к Сообществу менее развитых стран – Греции, Португалии и Испании. Эта проблема еще более остро стоит па современном этапе расширения ЕС. Особенности современного этапа расширения ЕС Современный этап расширения ЕС характеризуется целым рядом особенностей по сравнениюс предыдущими. На предыдущих этапах речь неизменно шла о вступлении в ЕС стран с давно сложившимися рыночными экономиками, хотя некоторые из них и не относились к разряду развитых стран. Тем не менее, и они были прочно интегрированы в мировое хозяйство и, как правило, имели опыт участия в западноевропейской интеграции (через их членство в ЕАСТ) с ее жесткими законами открытой экономики, полностью или почти полностью либерализованной взаимной торговлей. В отличие от этого нынешние кандидаты на полное членство в ЕС еще недавно были плановыми хозяйствами (это, не относится только к Кипру (греч.). а также к Словении) и принадлежат к категории стран с переходной экономикой, которым еще предстоит пройти большой путь к формированию нормальных рыночных хозяйств. Еше никогда не был столь велик (см. табл. 16.1) разрыв по уровню экономического развития стран – членов ЕС и стран – кандидатов на вступление в. Сообщество. Этот разрыв с начала 90-х гг., когда страны-кандидаты (опять же кроме Кипра и Словении) приступили к переходу от планового к рыночному хозяйству, не только не сократился, но и даже вырос. Иными словами, на протяжении 90-х гг. между членами ЕС и кандидатами на вступление в него протекал процесс «экономической дивергенции» по показателям развития, который всегда был одним из главных препятствий интеграции. Так, он во многом обусловил неудачу указанного в 12.2 «плана Вернера». И на предыдущих этапах расширение ЕС (ЕЭС) детерминировалось определенным сочетанием экономических, политических и прочих факторов. Однако превалировали первые. От расширения Сообщества экономически явно выигрывали как члены ЕС, так и вступающие в него страны. Совершенно иная картина складывается на нынешнем этапе. Так как среди детерминирующих факторов явно преобладают политические, экономически на выигрыш от расширения НС, по меньшей мере в обозримой перспективе, могут рассчитывать лишь страны-кандидаты. Трудно представить себе* что, скажем, Великобритания могла бы рассчитывать на экономические выгоды для нее от вступления в ЕС Польши, а Франция — Венгрии. Скорее для стран — членов ЕС в результате его нового расширения возникают весьма сложные, «головоломные» экономические проблемы. На предыдущих этапах расширение ЕС само по себе не вызывало объективной необходимости коренного реформирования Сообщества (Союза). Существующие структуры ЕС более или менее безболезненно «переваривали» новых членов. Глубокие реформы, например, связанные с Единым европейским актом или Маастрихтским договором, не были обусловлены расширением ЕС. Иное дело на нынешнем этапе. При 21-26, а тем более большем числе членов, которые к тому же привнесут в ЕС «экономическую дивергенцию» и массу других, не менее сложных проблем, Союз в принципе будет нуждаться в глубоком реформировании. К настоящему времени ЕС официально признал кандидатами на вступление в Союз 11 государств. С шестью из них, которые именуются «кандидатами первой очереди», КЕС начала в 1998 г.

Во-первых, новый этап углубления и расширения западноевропейской интеграции непосредственно связан с развитием ЕЕПВО. Цели интеграции определены ее внутренней динамикой и глубочайшими переменами в Европе и во всем мире. Завершение строительства единого рынка, создание экономического и валютного союза, вступление в ЕС 10 стран Центральной и Восточной Европы привели к необходимости создания единого рынка высококвалифицированной рабочей силы. С целью подготовки рабочей силы нового типа, политика западноевропейских стран нацелена на интеграционные процессы в сфере высшего образования. Она предусматривает содействие высококачественному образованию и профессиональному обучению, увеличение инвестиций в человеческий капитал. Долгосрочная политика повышения академической, профессиональной и социальной мобильности названа приоритетом номер один. Создание внутреннего рынка потребовало и создания единого рынка образовательных услуг. Развивая ЕЕПВО, общественные органы ЕС расширяют горизонты рынка рабочей силы и тем самым способствуют экономическому росту и социальному благосостоянию населения. Во-вторых, ЕЕПВО, более четко оформившееся в результате Болонского процесса – это уже и российская реальность. Развертывание обсуждения вопросов в ключе проблематики Болонского процесса способно усилить понимание нашей собственной системы высшего образования, ее восприятие в Европе и в мире. Особенно таких ее новых моментов, как государственный образовательный стандарт с его двухкомпонентной структурой, бакалавриат, аккредитация, связь с миром труда, новая экономическая и социальная политика в сфере высшей школы, автономность и подотчетность, системы обеспечения гарантий и контроля качества. Решение вопросов, обсуждаемых в рамках ЕЕПВО, стимулирует нашу высшую школу относительно структурных, организационных и экономических аспектов ее модернизации. Нынешнее высшее образование России уже несколько лет живет в новых условиях. Освоение российской высшей школой отечественных рынков труда – это важная задача в ее современной миссии. Одобренная Правительством концепция модернизации российского образования на период до 2021 г. содержит значительные «поля сходимости» с развитием ЕЕПВО. Целевой, проблемный и тематический ракурсы концепции вполне совместимы с концепцией развития ЕЕПВО. Это важный момент при разработке обновленной образовательной политики. В-третьих, смена парадигмы экономического развития выражается в становлении так называемой новой или информационной экономики, то есть экономики, базирующейся на знаниях и информационных технологиях, а также в глобализации хозяйственных (и иных общественных) процессов. «Новая экономика» и глобализация, стирающая национальные границы конкуренции, объективно выдвигают в качестве ключевого ресурса экономического роста и повышения благосостояния в той или иной стране ее интеллектуально-образовательный потенциал. Система подготовки кадров приобретает в этой связи стратегическое значение, становясь главным инструментом обеспечения высокой конкурентоспособности. «Эрой образования» провозгласила ЮНЕСКО «интеллектуальный», по ее же определению, XXI в. Образование, наука и культура все более превращаются в сферу международной конкуренции и, вместе с тем, сотрудничества. В современных условиях успешную карьеру может обеспечить только такая система образования, которая учитывает процессы глобализации: выпускникам вузов придется жить и работать в новом мире, в котором границы национальных экономик и культур делаются все более условными. В обиход вошло новое понятие – «глобализация образования», обозначающее наступление качественно нового этапа международных отношений в данной сфере. Проблемы формирования ЕЕПВО комплексно не изучались ни зарубежными, ни отечественными историками. Авторы, в основном, делали упор на анализе отдельно взятых национальных образовательных систем, а также общих тенденциях и противоречиях их развития. По этой причине исследование процесса формирования ЕЕПВО до сих пор является нерешенным вопросом. Кроме того, не выработаны единые подходы к изучению этой проблемы. Таким образом, проблемы формирования ЕЕПВО второй половины XX – начала XXI вв. не освещены в исторической литературе, что позволяет говорить об актуальности данной проблемы. Объектом исследования является процесс углубления и расширения западноевропейской интеграции в сфере образования. Предметом исследования являются тенденции и специфика процесса формирования ЕЕПВО, выработка единой образовательной политики и особенности ее осуществления, этапы формирования ЕЕПВО, выделяемые на основе институционального критерия, содержательные параметры и общие принципы функционирования ЕЕПВО. Хронологические рамки исследования: вторая половина XX века – начало XXI века. Выбор хронологических границ обусловлен предметом исследования -это время формирования ЕЕПВО (от подписания Парижского договора (1951 г.) до наших дней). Избранный период дает возможность исследовать динамику развития ЕЕПВО в результате деятельности различных субъектов образовательной политики Западной Европы, а это в свою очередь позволяет выявить качественные изменения, произошедшие в ЕЕПВО, а также последствия этого процесса. Степень изученности проблемы Комплексных работ по проблемам формирования ЕЕПВО пока не существует, исследования велись в отдельных направлениях этого вопроса. Начальный этап научного изучения различных аспектов формирования ЕЕПВО относится к 60-м гг. годам. Что касается зарубежной историографии, то, к сожалению, объем научных исследований, как в отдельных странах, так и в Европе в целом является далеко не достаточным. Исследования в области высшего образования в странах Западной Европы не имеют свойственной им области изучения, что является причиной постоянной организационной слабости этих исследований. Исследования высшего образования, начавшиеся в середине 60-х гг., концентрируются на анализе внешних факторов, оказывающих решающее влияние на развитие высшего образования и его адаптацию к быстроизменяющимся политическим и социально-экономическим условиям. В первые годы развития исследований высшего образования делался упор на обеспечение управления структур в этой области информацией, необходимой для централизованного планирования его развития и рационального распределения финансовых ресурсов. С началом перехода от элитарного к массовому высшему образованию и, как следствие появления бинарной системы высшего образования, на первое место стали выходить проблемы управления ВУЗами, их связи с промышленностью и государством, а также вопросы финансирования. В процессе их дальнейшего развития сформировалось три главных направления исследований: – исследования, направленные на научное обеспечение разработки и принятия решений на уровне правительств; – исследования, проводимые в целях обеспечения решения внутренних проблем и как форма профессионального самовыражения. Что касается организационных форм исследований высшего образования, то в Западной Европе число научно-исследовательских институтов высшего образования, финансируемых из госбюджета, незначительно. Мало также подобных институтов и в университетах. Значительное количество исследований высшего образования ведут ученые самостоятельно в рамках тех или иных вузовских структур. До 90-х годов внимание зарубежных ученых было сконцентрировано в основном на изучении отдельных аспектов высшего образования. Исследования интеграционных процессов в сфере высшего образования оставались в тени. Западные ученые работали над созданием теоретических концепций и практических рекомендаций по ряду актуальных вопросов высшего образования.

Рекомендуемые страницы:

Проблемы культуры в России. При всех тех положительных процессах, проходящих в нашей стране, в обществе все равно набирают силу тенденции, негативно характеризующие сегодняшнюю социокультурную ситуацию. Увеличивается разрыв между потенциалом влияния культуры на общество и реально существующей способностью масс для его освоения и использования в повседневной социокультурной практике. Сумасшедшие темпы, динамизм общественной и культурной жизни вызвали значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и искусственным окружением, которое выражается как в объективных показателях (в количественном увеличении качественно разнообразных предметов, научных идей, художественных образов, образцов поведения и взаимодействия), так и в субъективной плоскости — в уровне психической и социальной напряженности, которым сопровождается такого рода усложнение. Наиболее существенными проблемами, отражающими характер социокультурного окружения людей и не имеющими пока эффективных средств решения, являются массовая неосвоенность имеющихся в культуре нововведений, расхождения между запросами различных членов общества и возможностями их удовлетворения, отсутствие технологических средств обобщения и интегрирования нового социокультурного опыта. В социальной сфере все более заметной становится тенденция социального расслоения по таким социокультурным основаниям как образ и стиль жизни, социальная идентичность, позиция, статус. Одним из источником социально-культурных и личностных проблем являются интенсивные миграционные процессы, разрушающие культурную целостность поселений, «выключающие» из процесса культурного саморазвития большие социальные группы, активизирующие люмпенизацию рабочих и раскрестьянивание жителей сельской местности. Социально-экономические преобразования, массовая миграция, насильственная политика предыдущих десятилетий, направленная на преодоление различий между городом и селом, разрушили традиционные формы связи и отношения человека с социальной, природной и культурной средой, вызвали отчуждение человека от земли, от жизни общества, от собственной судьбы. Социально-культурный кризис в обществе усугубляется продолжающимся этническим расслоением и ростом межэтнической напряженности, во многом обусловленными просчетами национальной политики, которая на протяжении ряда десятилетий ограничивала возможности сохранения и развития культурной самобытности народов, их языка, традиций, исторической памяти. Все более заметным становится агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей, стремление обнаружить врага в лице представителей иной веры, национальности, усиливается экстремизм в политической и общественной жизни. Но наиболее существенные проблемы связаны с общим состоянием духовной жизни российского общества. — Усиливаются процессы размывания духовной самобытности российской культуры, возрастает опасность ее вестернизации, утрачивается историко-культурная самобытность отдельных территорий, поселений, малых городов. Коммерциализация культурной жизни привела к унификации обычаев, традиций и образа жизни (особенно городского населения) по зарубежным образцам. Следствием массового тиражирования западного образа жизни и моделей поведения становится стандартизация культурных запросов, утрата национально-культурной идентичности и разрушение культурной индивидуальности. — Снижаются показатели духовной жизни общества. Продолжает расти разрыв между специализированным и обыденным уровнями культурного развития. В частности, многочисленные исследования фиксируют очевидное падение уровня художественного вкуса (если в 1981 году достаточно высокая художественная эрудиция отличала 36% горожан и 23% сельских жителей, то сейчас, соответственно, 14 и 9%). Теряют популярность кино и музыка. Падение интереса к кино во многом объясняется разрушением существовавшей ранее системы проката фильмов. Происходит резкое снижение роли телевидения в приобщении населения к искусству. Почти полностью отсутствует в предпочтениях населения современное отечественное искусство. Снижение требовательности к художественному уровню произведений искусства привело к расширению потока низкопробной литературы, кино, музыки, которые в значительной мере деформировали эстетический вкус населения. — Происходит значительная переориентация общественного сознания — с духовных, гуманистических ценностей на ценности материального благополучия. Исследование Российского Института искусствознания показало, что за последние годы произошли существенные изменения в системе ценностных ориентаций: на шкале ценностей населения заметна ориентация значительной части граждан России на материальное благополучие как главную цель жизни. Если в начале 1980-х годов в системе ценностных ориентаций и городских, и сельских жителей “лидировали” мысли о счастливой семейной жизни, о желании иметь хороших, верных друзей и другие гуманистические мотивы, а отсутствие материальных затруднений казалось первоочередной заботой 41% людей в городах и 36% в селах, то сегодня о материальном благополучии как самом главном говорит 70% горожан и 60% сельских жителей. Во многом утеряны такие нравственные ценности как любовь к «малой родине», взаимопомощь, милосердие. По существу культура начинает утрачивать функции социальной регуляции, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека, приближаясь к состоянию, которое в социологии характеризуется понятием аномии, т.е. отсутствием норм поведения, лишением функциональности. Ценности и нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественной культуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты, противоречивы. Снижение показателей духовной жизни российского общества в какой-то мере происходит за счет изменения общественного статуса гуманитарной интеллигенции, которая традиционно считалась в обществе флагманом нравственного развития. Сегодня на передний план жизни выдвинулись относительно слабо развитые в личностном отношении слои населения — серые духовно личности. Если в начале 1980-х годов гуманитарная интеллигенция составляла наиболее крупную часть духовной элиты, то сегодня она уступает “естественникам” (медикам, биологам и т.п.). И это обусловлено не только падением престижа гуманитарных профессий, но и более низким уровнем личностного развития гуманитариев — последние отстают теперь от “естественников” по важнейшим личностным потенциалам людей умственного труда — созидательному и познавательному. Отказавшись от ценностей всестороннего развития личности и все больше руководствуясь в жизни сугубо личными, эгоистическими мотивами, демонстрируя повышенную общественную активность, эта часть общества сегодня определяет ключевые вопросы политики, экономики, культуры. — Особую тревогу вызывает молодое поколение, которое все больше удаляется от духовной культуры. Этому во многом способствует кризис системы образования, политика средств массовой информации, которые внедряют в сознание в качестве нормы безнравственность, насилие, пренебрежительное отношение к профессии, труду, к браку, семье. Растет разочарование в демократических идеалах и ценностях (50% опрошенных не участвуют в выборах различных уровней), усиливается настроение безнадежности, неверия в возможность решения социально-политических вопросов. Несоответствие декларируемого приоритета общечеловеческих ценностей и реальной жизни ведет к разрушению нравственных оснований, правовому беспределу. Если же касаться специально культуры молодежи, то принято говорить, скорее, о молодежной субкультуре, подчеркивая тем самым в молодежи определенную стадию развития человека, который еще не дошел до высших образцов мировой культуры, а пытается где открыто, а где подспудно внести в свою среду обитания нечто свое, не всегда культуросообразное. Со временем это проходит, как и сама молодость, но всякое поколение обязательно проходит этот этап субкультуры. Это не значит, что у молодежи нет высоких культурных образцов классического типа. Как правило, в юношеском возрасте происходит, говорим мы, переоценка ценностей. А за этой фразой как раз стоит то обстоятельство, что молодой человек начинает соизмерять имеющиеся у него образцы поведения, деятельности, мышления, чувствования и т.д. со “взрослыми”, или принятыми в мировой культуре. — На уровне государственной политики наблюдается недооценка культуры как консолидирующего и смыслообразующего фактора, как важнейшего ресурса духовного преображения России. Основной акцент в государственной культурной политике сделан на развитии массовой коммерческой культуры, которая рассматривается как необходимый компонент демократического общественного устройства и рыночной экономики, основа гражданского общества и правового государства. С одной стороны, рыночные принципы организации культуры ослабляют управленческий диктат, подключают население (потребителей) к участию в культурной политике, устраняют идеологическое воздействие, расширяют возможности культурно-досуговых учреждений за счет новых источников финансирования, позволяют увеличить фонд заработной платы и т.д. С другой стороны, происходит коммерциализация культуры, вымывание бесплатных форм культурно-досуговой деятельности, смещение приоритетов культуры с содержания деятельности на извлечение прибыли. Художественное творчество, освободившись от цензурного гнета, оказалось под гнетом экономическим. Глубокий кризис переживает киноиндустрия. Видеорынок монополизирован пиратской индустрией. Как подчеркивалось в документах третьего совещания министров культуры стран Европы, коммерческая культурная продукция уже не воспринимается как носитель нравственных и эстетических критериев, духовного или метафизического смысла, она оказывает влияние на общественное и индивидуальное поведение прежде всего на уровне потребления, опускаясь до уровня банальностей и стереотипов. Последствия этого процесса коммерциализации, масштабы которого еще трудно предугадать, вызывает озабоченность у деятелей культуры. Таким образом, наблюдаемая сегодня в обществе тенденция к деградации духовной жизни и культурной среды не уравновешивается позитивными процессами и усилиями, направленными на оптимизацию социально-культурной жизни, улучшение условий существования и качества человеческой жизнедеятельности. В какой-то мере обозначенные выше проблемы решаются в рамках Федеральных программ, разрабатываемых Министерством культуры РФ. В течение ряда лет практически неизменными остаются основные направления и приоритеты федеральной культурной политики, которые воплощаются путем организационной поддержки и частичного финансирования таких программ как “Изучение, сохранение и реставрация культурного наследия Российской Федерации”; “Формирование, реставрация, сохранение и эффективное использование музейных фондов”; “Возрождение и развитие традиционной художественной культуры, поддержка самодеятельного художественного творчества и культурно-досуговой деятельности”; “Поддержка молодых дарований в сфере культуры и искусства”; “Сохранение и развитие национальных культур народов России, межнационального культурного сотрудничества”. На 1996-1997 годы Министерством культуры РФ совместно с Министерством социальной защиты населения были дополнительно приняты программы “Дети-инвалиды и культура”; “Летний отдых детей”; “Дети Севера”; “Дети семей беженцев и переселенцев”; “Дети и культура”; “Патриотическое воспитание молодежи”; “Одаренные дети”. Однако в силу ряда причин, и прежде всего экономического характера, эффективность реализации данных программ пока довольно низкая. Не выполняются гарантированные “Основами законодательства о культуре” нормативы финансирования отрасли, о чем свидетельствует повсеместное, обвальное сокращение бюджетных ассигнований на культуру. Резко сокращается объем пополнения книжных фондов (в 3-4 раза по сравнению с прошлыми годами) в условиях объективного роста библиотек как источника информации в единственной возможности бесплатного самообразования. В силу крайне низкой оснащенности библиотек современными технологическими средствами обработки, хранения и передачи информации российской провинции недоступны огромные информационные ресурсы страны и мира. Техническое обеспечение сохранности архивных, музейных и библиотечных фондов находится в катастрофическом состоянии — в реставрации сегодня нуждается от 30 до 70% музейных фондов. Идет массовая коммерциализация и перепрофилирование учреждений культуры и досуга. Разрушается инфраструктура издательской деятельности, культурно-досуговой сферы. Резко сократилось количество учреждений, занимавшихся организацией досуга детей и подростков. Многие театры, музеи, библиотеки, спортзалы находятся на грани исчезновения. Сложившееся положение свидетельствует об отсутствии ресурсов и механизмов, блокирующих негативные процессе в социокультурной сфере, обеспечивающих гарантии охраны и использования культурно-исторического наследия, условий развития профессионального и любительского художественного творчества, саморазвития культурной жизни в целом. Есть и другая группа причин невысокой эффективности государственной культурной политики — слабая проработанность Федеральных целевых программ, которые лишь обозначают общие приоритеты и направления деятельности в сфере культуры, их слишком абстрактный характер, не учитывающий специфику конкретных регионов и территорий. Дело в том, что в технологии проектирования слишком абстрактная модель ситуации (и соответствующий радиус проблем) оказывается не всегда оптимальной. Понимание общенациональных проблем — это, скорее, тот общемировоззренческий контекст, который определяет позицию проектировщика или субъекта управления. Главное в процессе формирования проекта — изучив конкретное социокультурное пространство, где протекает жизнедеятельность человека, понять те социально и личностно значимые проблемы, которые, во-первых, отражают реальные и непосредственные условия жизнедеятельности человека в социокультурной среде, во-вторых, связаны с неоптимальным уровнем культурного развития личности. Заключение Итак, рассмотренная нами тема – проблема культуры в России – чрезвычайно актуальна сегодня. Несомненно, что культура — это неотъемлемая часть человеческой жизни, она организует ее и вытесняет инстинктивную деятельность. Следовательно, можно сказать, что культура – цемент здания общественной жизни, и не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе. В нашей стране в ходе перестройки экономических и социальных основ государства желание обрести определенность, уверенность в завтрашнем дне вызвали возникновение новых социальных групп самых разных направленностей – и в экономике, и в культуре, даже на бытовой почве. Возрастает желание подражать Западу, исчезает духовная самобытность российской культуры, забывается история и культура целых регионов, особенно на Севере и Кавказе. Эти проблемы невозможно преодолеть, пока правительство и Президент больше заняты собственными политическими амбициями, нежели нуждами населения. Особенность проблемы положения культуры в том, что вложенные труд и средства дают результат не сразу, а в течение нескольких лет, или даже десятков лет. Ведь и ухудшение ситуации наступает не сразу – стоит вспомнить прошедшие с начала перестройки 15 лет.

Рекомендуемые страницы:

Культурные Традиции социальное и культурное наследие, передающееся от

поколения к поколению и воспроизводящееся в определенных обществах и

социальных группах в течении длительного времени.

Религия в России — совокупность религиозных течений, утвердившихся на

территории Российской Федерации.

Действующая (от 1993 года) Конституция России определяет Российскую

Федерацию как светское государство. Конституция гарантирует «свободу

совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально

или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой,

свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные

убеждения и действовать в соответствии с ними». Федеральный закон от

26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных

объединениях» подтверждает «равенство перед законом независимо от

отношения к религии и убеждений».

Национальные традиций: это всяческие обряды и тому подобные.

Великая российская культура является главным носителем традиций, нравственных и духовных ценностей, сформировавших российский народ как единую общность и составляющих основу российской государственности. Она занимает совершенно особое место в истории мировой культуры. Мы по праву гордимся этим, часто это повторяем, но редко задумываемся, в чем уникальность нашей культуры и ценность не только для нас, но и для всей мировой цивилизации.

Можно уверенно утверждать, что национальные культуры народов России развивались и продолжают успешно развиваются, как синтез национально-особенного, общечеловеческого культурного опыта. Сохраняя при этом, с одной стороны, свое разнообразие, самобытность и неповторимость, внося, с другой, свой важный вклад в развитие общероссийской и мировой культуры.

В то же время они не могли не испытывать влияния той многосложной и противоречивой социокультурной ситуации, которая сложилась в стране в постсоветский период.

По мнению российских исследователей А.П. Маркова и Г.М. Бирженюка, имеют место позитивные перемены, связанные с раскрепощением сознания народа, существенной активизацией социально-культурного творчества различных категорий и групп населения, расширением количества видов и форм художественного творчества, обогащением спектра культурных инициатив за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций.

Наблюдается активизация национально-культурного самосознания различных этнических групп и социальных общностей, что способствует формированию исторической памяти, воспитанию чувства “малой родины”, любви и привязанности человека к территории исконного проживания, возрождению культа предков и родственников, бытовых обрядов, традиционных форм хозяйствования, быта, верований. Восстанавливается в своих правах религиозная культура народов России.

В то же время нельзя не видеть наличие в обществе негативных тенденций и процессов. Прежде всего, выделим те из них, которые носят общероссийский характер.

– Так в социальной сфере все более заметной становится тенденция довольно резкого социального расслоения по таким социокультурным основаниям как образ и стиль жизни, социальная идентичность, позиция, статус.

– Снижаются показатели духовной жизни общества. Продолжает расти разрыв между специализированным и обыденным уровнями культурного развития. Снижение требовательности к художественному уровню произведений искусства привело к расширению потока низкопробной литературы, кино, музыки, которые в значительной мере деформировали эстетический вкус населения.

– Происходит значительная переориентация общественного сознания с духовных, гуманистических ценностей на ценности материального благополучия, гедонизма. Теряются такие нравственные ценности как любовь к «малой родине», взаимопомощь, милосердие. Ценности и нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественной культуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты и противоречивы.

– Особую тревогу вызывает молодое поколение, которое все больше удаляется от духовной культуры. Этому во многом способствует кризис системы образования, политика средств массовой информации, которые внедряют в сознание в качестве нормы безнравственность, насилие, пренебрежительное отношение к профессии, труду, к браку, семье. Несоответствие декларируемого приоритета общечеловеческих ценностей и реальной жизни ведет к разрушению нравственных оснований, правовому беспределу.

– Но особое влияние на состояние национальных культур, наряду с этими проблемами, оказывают следующие тревожные тенденции:

– Социально-культурный кризис усугубляется продолжающимся этническим расслоением и ростом межэтнической напряженности, во многом обусловленными просчетами национальной политики, которая на протяжении ряда десятилетий ограничивала возможности сохранения и развития культурной самобытности народов, их языка, традиций, исторической памяти. Все более заметным становится агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей, стремление обнаружить врага в лице представителей иной веры, национальности, усиливается экстремизм в политической и общественной жизни.

– Одним из источников социально-культурных проблем являются интенсивные миграционные процессы, разрушающие культурную целостность территорий и поселений, «выключающие» из процесса культурного саморазвития большие социальные группы, активизирующие люмпенизацию рабочих и раскрестьянивание жителей сельской местности.

– Усиливаются процессы размывания духовной самобытности российской культуры и национальных культур, возрастает опасность их вестернизации, утрачивается историко-культурная самобытность отдельных территорий и поселений. Коммерциализация культурной жизни ведет к унификации обычаев, традиций и образа жизни по зарубежным образцам. Следствием массового тиражирования западного образа жизни и моделей поведения становится стандартизация культурных запросов, утрата национально-культурной идентичности и разрушение культурной индивидуальности.

Надо прямо сказать, что все это следствие той недооценки культуры как консолидирующего и смыслообразующего фактора, как важнейшего ресурса духовного и материального развития народов России, которое имеет место на уровне государственной политики.

Основной акцент в государственной культурной политике сделан на развитие массовой коммерческой культуры, которая рассматривается как необходимый компонент демократического общественного устройства и рыночной экономики, основа гражданского общества и правового государства. Однако это, к сожалению, не уравновешивается должными усилиями, направленными на недопущение деградации духовной жизни и культурной среды, на поддержку развития национальных культур.

В какой-то мере обозначенные выше проблемы решаются в рамках Федеральных программ, разрабатываемых Министерством культуры РФ. Среди них можно выделить такие программы как: «Сохранение и развитие национальных культур народов России, межнационального культурного сотрудничества», «Возрождение и развитие традиционной художественной культуры, поддержка самодеятельного художественного творчества и культурно-досуговой деятельности» и некоторые другие.

Однако в силу ряда причин, прежде всего экономического характера, эффективность реализации данных программ пока довольно низкая. Сами программы проработаны недостаточно, они лишь обозначают общие приоритеты и направления деятельности в сфере культуры, слабо учитывают специфику конкретных регионов и конечно не решают в полной мере острейшую проблему финансирования национальных культур.

Еще более усугубляет финансовое положение национальных культур перевод обязанностей по их развитию на уровень субъектов Федерации, который закреплен Федеральным законом №184 – ФЗ от 6.10.1999г. (ред. 27.05.2005г.).

Например, в Кабардино-Балкарии, по словам заместителя Председателя Парламента этой республики, Людмилы Федченко, наблюдается свертывание программ, направленных на развитие национальных языков, литературы и культуры этнических народов. Издание художественных произведений на этих языках становится проблематичным, телевизионные передачи на языках коренного населения сведены к минимуму. Так продолжительность вещания программ культурно-просветительного, научно-познавательного, публицистического характера на кабардинском и балкарском языках, сократилась на местном телевидении по сравнению с 2003 г. – в 2,4 раза.

Неуклонно деградирует инфраструктура культурной жизни, основу которой составляют клубы, библиотеки и музеи. Особенно в сельской местности, где осталось около 50 тысяч сельских и поселковых клубов и все они нуждаются в финансовой поддержке, потому что уровень их финансирования не дотягивает и до 50 процентов от потребности. Резко сокращается объем пополнения библиотечных книжных фондов (в 3-4 раза по сравнению с прошлыми годами). В реставрации сегодня нуждается от 30 до 70% музейных фондов.

Финансовые трудности испытывают сегодня и профессиональные коллективы народного искусства. Именно они являются «визитной карточкой» многообразия национальных культур народов России. Здесь идет воспитание молодых талантов, сохраняются лучшие традиции народного хореографического и музыкального творчества.

Болезненной является проблема кадрового обеспечения клубов и коллективов народного творчества. Более 40 процентов работающих здесь специалистов не имеют специального образования, а свыше 70 процентов – ни разу за последние десять лет не повышали свою квалификацию. Да и заработная плата у этой категории специалистов – самая низкая в сфере культуры.

Особой и весьма острой становится проблема сохранения и развития народных художественных промыслов и ремесел. В соответствии с Федеральным законом №7-ФЗ от 6.01.1999 г. «О народных художественных промыслах» их сохранение и развитие является важной государственной задачей. Тем более что места их бытования в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ от 25.06 2002 «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», являются выявленными памятниками истории и культуры. Тем не менее, плохое исполнение этих законов ведет к ситуации, когда традиционные народные художественные промыслы могут просто исчезнуть.

Словом, сложившееся положение свидетельствует о существенном ослаблении механизмов и острой недостаточности ресурсов, блокирующих негативные процессы в социокультурной сфере и обеспечивающих гарантии охраны и развития культурно-исторического наследия народов России.

Рекомендуемые страницы:

На современную внешнеполитическую ситуацию оказывают сильное влияние не только «достижения» дипломатов и политиков на ниве международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в нашей стране. В первую очередь, ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, отмечаются как внешние (международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма, попытка диктата со стороны США), так и внутренние (научно-техническое и экономическое отставание, угроза распада России). Угрозы национальной безопасности России, в %:

– 61,0% – Международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма и его распространение на территорию России,

– 58,6% – Низкая конкурентоспособность России в экономической сфере,

– 54,8% – Растущее отставание России по уровню научно-технического потенциала от США и других стран Запада,

– 52,9% – Дальнейшее расширение НАТО на Восток и включение в этот блок бывших республик СССР (страны Балтии, Украина, Грузия и т. п.),

– 51,4% – Установление мирового господства США и их ближайших союзников,

– 51,0% – Давление на Россию со стороны международных экономических и финансовых институтов с целью устранения России как экономического конкурента,

– 26,2% – Угроза Распада России,

– 18,6% – Информационные войны, информационно-психологическое воз-действие на Россию,

– 16,7% – Ослабление позиций ООН и разрушение мировой системы коллективной безопасности,

– 15,7% – Крупномасштабные техногенные катастрофы,

– 11,9% – Несанкционированное распространение ядерного оружия,

– 10,0% – Глобальные угрозы (потепление климата, разрушение озонового слоя, СПИД, истощение природных ресурсов и т. п.),

– 7,1% – Территориальные претензии к России со стороны сопредельных государств,

– 3,3% – Никакой реальной существенной угрозы национальной безопасности России не существует. Обращает на себя внимание также то, что российские эксперты не придают существенного значения глобальным угрозам, которые все больше перемещаются в центр внимания западного сообщества.

Представляется, что это во многом связано с тем, что Россия в целом, и эксперты в данном случае не являются исключением, уже давно живет, что называется «сегодняшним днем». Несмотря на то, что среди угроз национальной безопасности в первую очередь выделяется возрастание напряженности в отношениях с США и западным сообществом, тем не менее возможность возвращения к состоянию холодной войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что при всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США, уже пройден большой путь не только политического, но и культурного взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России, многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д. В настоящее время большинство россиян, не верят в вероятность жесткого противостояния России и США.

Но все же главными угрозами не только основам национальной безопасности страны, но и ее авторитету на международной арене, продолжают оставаться такие внутренние проблемы страны, как ее экономическая слабость, коррупция и преступность. Война же в Чечне как фактор, подрывающий авторитет России, хотя и остается в числе наиболее значимых, тем не менее, расценивается сегодня в качестве такового в два раза реже, чем пять лет назад.

Однако если за основу оценки перспективы России в мировом сообществе брать валовой национальный продукт, то все выглядит не столь уж угрожающим, как это кажется на первый взгляд. Все становится хуже, если рассмотреть структуру наших доходов и ближайшую перспективу.

Сферы, в которых Россия может рассчитывать на реальное укрепление своих позиций на мировом рынке в ближайшие 8-10 лет, в %: 70,0% – в сфере ТЭК (газ, нефть), 53,3% – оборонный комплекс (ВПК), 44,3% – добыча и переработка иных природных ресурсов (металл, лес и т. д.), 36,7% – атомная энергетика, 27,6% – наука и высокие технологии, 18,6% – энерготранспортная инфраструктура, 15,2% – культура и образование

В последние годы наряду с ростом добывающих отраслей, катастрофически падает доля наукоемкого производства. Россия выбивается в мировые лидеры по производству сырья, кувалд и лопат. Развиваются те виды производства, которые основаны на применении тяжелого физического, неквалифицированного труда. Конкурентоспособность России создается за счет низкой оплаты труда, связанной с ней низкой культуры производства, высокой трудоемкости. Квалификация труда, его экономическое качество быстро и неуклонно падают. Несмотря на всю серьезность внутренних проблем нашей страны не последнюю роль в потере Россией авторитета на международной арене играют внешнеполитические и внешнеэкономические стратегии последнего времени. Если Советский Союз, как известно, имел на международной арене и безусловных сторонников, и явных геополитических противников, то в настоящее время внешнее окружение России носит не столь однозначный и очевидный характер.

Основных дипломатических и торговых партнеров России можно условно разделить на несколько групп: К первой группе «братских» стран можно отнести Белоруссию, Армению и Индию. Ко второй группе «дружеских» – Югославию, Казахстан, Китай, Иран и Германию. Третья группа – страны «скорее дружеские». Это – Узбекистан, Украина, Израиль, Франция. Четвертую группу стран можно охарактеризовать как «нейтральные». Это – Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия. Пятая группа – «недружественные». Это – Афганистан, страны Балтии и США. Кроме того, к «недружественным» странам можно отнести также Грузию, Польшу и Венгрию.

Основные причины сложностей в отношениях России и ЕС, в %: 71,9% – В ЕС сохраняются определенные предубеждения против России, 57,6% – Интересы России и ЕС по объективным причинам не совпадают, 51,9% – ЕС не заинтересован в интеграции России в европейские структуры, 22,9% – Россия претендует на особый привилегированный статус в европейских делах, неприемлемый для ЕС, 21,4% – На самом деле Россия просто не стремится интегрироваться в евро-пейские структуры.

В условиях все нарастающих дезинтеграционных тенденций в отношениях России и стран СНГ особое значение приобретают так называемые транснациональные корпорации, т.е. фирмы, имеющие свои хозяйственные подразделения в двух и более странах и управляющие этими подразделениями из центра на основе проведения согласованной политики для достижения наивысшего результата. Целью ТНК является развитие межгосударственной торговли, расширение сбыта продукции на общей территории и предоставления услуг путем создания в этих странах дочерних предприятий и производственных и торговых филиалов. Благодаря этому у многих ТНК «иностранный компонент» в производстве, торговле, услугах, капиталах, общем числе занятых достигает 50 – 90%. Возникла уникальная возможность объединить весь цикл – научные исследования, технологические разработки, производство, сбыт и последующее обслуживание в ходе комплектования – в единое целое, не ограниченное государственными пределами и с широким использованием конкурентных методов. На 600 крупнейших зарубежных ТНК приходится 20-25% всей добавленной стоимости в товарах стран с рыночной экономикой. Еще один традиционный приоритет внешней политики России – Европа. Мы неразрывно связаны с этим континентом географически, исторически, цивилизационно; от ситуации в Европе и наших отношений с европейскими странами напрямую зависят безопасность России и перспективы ее политического и экономического реформирования. Отношения с ЕС имеют для России ключевое значение. При этом эксперты называют несколько основных направлений сотрудничества России и ЕС.

Наиболее важные для России направления сотрудничества с ЕС, в %: 80,0% – Участие России в общеевропейских технологических проектах (авиация, космонавтика, атомная энергетика, инфраструктура), 64,3% – Сотрудничество в борьбе с международным терроризмом и организованной преступностью, 56,7% – Укрепление системы общеевропейской безопасности, 54,3% – Отмена остаточной дискриминации в торговле, 38,6% – Расширение формата и повышение результативности политического диалога.

Важнейший наш ресурс – взаимопонимание с Китаем и Индией. Совпадение взглядов с этими странами по многим вопросам мировой политики способствует региональной и глобальной стабильности. В обоих случаях задачей является подтягивание экономических контактов до уровня политического взаимодействия. Существует возможность достижения подлинного добрососедства с Японией, отвечающего интересам обеих сторон. В рамках существующих переговорных механизмов следует продолжать поиск взаимоприемлемого оформления государственной границы. Перспективен курс на расширение сотрудничества с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которую следует рассматривать как один из важных центров складывающейся системы международных отношений. Необходимо последовательно вести дело к подписанию Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединению к Договору о нераспространении ядерного оружия, поддерживать линию на создание в Азии зон, свободных от ядерного оружия. Нельзя не обратить внимания и на нарастание геополитических противоречий в Азиатско-тихоокеанском регионе между США и КНР. Наступающей стороной является Китай, который стремительно накапливает совокупную мощь и все напористее проецирует ее на регион. Не случайно КНР втянута почти во все острые проблемы АТР: «узлы» напряженности, гонку вооружений, распространение ракетного оружия, межэтнические конфликты. Именно азиатское направление внешней политики большинство экспертов считает наиболее приоритетным.

Оценка приоритетности целей внешней политики России, в %: 66,7% – ориентация на установление стратегического партнерства с ведущими азиатскими державами (Индия и Китай), 65,2% – ориентация на установление стратегического партнерства с Европой, 57,1% – активная защита русского населения в странах СНГ, 48,6% – ориентация на установление стратегического партнерства с США, 42,9% – налаживание партнерских отношений с НАТО, 36,1% – вхождение полноправным членом в «объединенную Европу», 24,4% – создание условий для воссоединения всего русского населения в России.

Главным национальным приоритетом России является укрепление нацио-нальной безопасности страны, которая сегодня является одним из самых слабых звеньев российской внешней и внутренней политики.

Рекомендуемые страницы: