Направление дела на новое рассмотрение

прокуратура гражданский судопроизводство

По нашему мнению, исследование участия прокурора в гражданском судопроизводстве остается наиболее актуальной и значимой темой для гражданско-правовых дискуссий.

Именно стремление глубже разобраться в развивающихся процессах нашего общества и предопределило выбор темы моей дипломной работы.

Однако, несмотря на подробное законодательное регулирование, определенные изменения, внесенные в ст. 45 ГПК РФ, вопрос о статусе прокурора в гражданском судопроизводстве продолжает являться одним из самых трудных для четкого понимания в науке гражданского процессуального права.

Актуальность выбранной мной темы предполагает также необходимость исследования основания, форм и порядка участия прокурора в гражданском судопроизводстве в целях обеспечения принципа законности и защиты прав и законных интересов лиц, в интересах которых прокурор инициирует процесс или вступает в уже начатый.

Цель работы – исследование института участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Для достижения поставленной мной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

. Проанализировать историю развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе.

. Рассмотреть основания и формы участия прокурора в гражданском процессе.

. Определить процессуальное положение прокурора в гражданском процессе.

. Исследовать участие прокурора в гражданском процессе по стадиям.

5. Подкрепить свои теоретические доводы примерами из судебной практики.

Глава 1. История участия прокурора в гражданском процессе

.1 Развитие и становление института прокуратуры в гражданском судопроизводстве

Так как прокуратура является неотъемлемым механизмом российской государственности, она сама изменяется в результате перемен, происходящих в нашей стране. Для определения концепции развития прокуратуры в условиях современной действительности, необходимо учитывать роль прокуратуры в правовом демократическом государстве и тот факт, что ее развитие должно осуществляться в соответствии с потребностями общества и государства.

Президент, В.В. Путин, в своём ежегодном Послании Федеральному Собранию, говоря о необходимости новых подходов в работе надзорных, контрольных и правоохранительных органов, неоднократно подчёркивает тот факт, что вместо того чтобы пресекать отдельные правонарушения, создаются проблемы тысячам законопослушных граждан

Именно для уяснения роли и сущности участия прокурора на современном этапе, необходимо рассмотреть законодательство, регламентирующее деятельность прокурора по защите прав граждан в гражданском процессе, условия и результаты этой деятельности с периода появления прокуратуры в 1722 г.

Прокурор являлся представителем верховной власти и государства в Сенате; также обладал широкими надзорными полномочиями над всеми учреждениями, которые были подчинены Сенату, в том числе и судебными органами.

Указ от 17 апреля 1722 г. “О хранении прав гражданских” возлагал на прокуратуру и защиту прав и интересов государства. Генерал-прокурору были подчинены прокуроры одиннадцати надворных судов. У них было право проверять решения и опротестовывать незаконные решения судов. Надворные суды существовали не в каждой губернии России.

До второй половины XVII века все крупные законодательные акты были межотраслевыми. Так, Соборное Уложение 1649 г., которое было основой всей правовой системы Российской империи на протяжении XVIII столетия, не выделяло в качестве самостоятельных уголовный и гражданский процесс. Это проявлялось в том, что общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий были одинаковыми и для уголовных и для гражданских дел.

В XVIII веке трудовые отношения и трудовое законодательство в их современном понимании в России еще отсутствовали.

После кончины Петра I в 1725 г. началась “эпоха дворцовых переворотов”, длившаяся до восшествия на престол Екатерины II. Каждый новый властедержатель прилагал усилия к изменению законодательства и государственного аппарата по своему усмотрению. В ходе преобразований прокуратура, которая ограничивала в правах чиновную аристократию, была упразднена в 1727 г.

Во времена правления императрицы Анны Иоанновны в 1730 г. были восстановлены должности генерал- прокурора и обер-прокурора Сената, прокуроров в судебных местах. Но данный Указ не определял полномочия и конкретные должности прокуроров в судебных местах.

В 1733 г. была введена должность губернского прокурора согласно административно-территориального принципа, а не при надворных судах. Прокуроры осуществляли надзор за судами и были вправе опротестовать незаконные решения судов. Однако в этот период прокуроры не могли предъявлять заявления в суд и участвовать в рассмотрении дел судами. Фактически прокурор относился к исполнительной власти.

В провинциях прокуроры появились только в 1763 г. Провинциальные прокуроры подчинялись не губернскому прокурору, а непосредственно генерал-прокурору. Так, они обладали той же компетенцией, какой и губернские прокуроры, но на провинциальном уровне. Таким образом, прокуратура как иерархическая система еще не сформировалась.

Такой порядок организации деятельности прокуратуры России в судах сохранялся до реформирования российского законодательства Екатериной II. Так, Екатерина II приняла меры к укреплению нашего государства, усилению целостности центральной власти, разделению властей, а также формированию самостоятельной ветви судебной власти, и преобразованию прокуратуры.

Изданные Екатериной II “Учреждения для управления губерний Всероссийской Империи” в 1775 г. устанавливали систему губернской прокуратуры, были введены должности прокуроров при губернских правлениях и судах.

Также была ликвидирована не связанная с губернской провинциальная прокуратура, таким образом, прокуратура приобрела черты единой системы, в которой все нижестоящие прокуроры были подчинены вышестоящим вплоть до генерал-прокурора.

Перед прокурорами ставилась задача сохранения повсеместного порядка, определенного законами, в том числе в производстве и отправлении дел, “целость власти и интересов императорского величества” путем надзора за соблюдением лицами законодательства, участия в рассмотрении судом дел и надзора за законностью разрешения дел.

Разумеется, круг полномочий прокуроров в судах был расширен. Прокуроры осуществляли наблюдение за правопорядком и правосудием, за неукоснительным исполнением законов, учреждений и указов, за сроками по делам в производстве; было введено право прокурора на дачу заключения о смысле закона и по спорам о подсудности (ст. 405 “Учреждений”).

Так как судопроизводство по казенным делам было отделено уголовного, прокурор был введен и в эту сферу. По данным делам у прокуроров появлялась обязанность по защите казенного и общественного интереса путем дачи заключений, чего раннее не было в российском законодательстве (ст. 407, 409 “Учреждений”). Начали появляться дела “обязательной категории” участия прокурора.

Были введены новые должности стряпчих – помощников прокуроров в судах. Прокуроры и стряпчие обладали сходными полномочиями, но законодатель в официальных разъяснениях считал прокуратуру стоящей вне активного управления, властью только надзирающей; в одном решении суда стряпчий при гражданской палате по казенным делам был сравнен с челобитчиком в его процессуальных правах, законодатель указал, что стряпчий всегда является блюстителем закона, даже ведя казенное дело.

Трудовые отношения и трудовое законодательство до конца XVIII в. не появились.

Позднее, в периоды правления Павла I и Александра I органы прокуратуры были вновь сокращены, но статус прокуратуры не изменялся.

Были упразднены должности стряпчих. Прокуроры при судебных местах становились общественными обвинителями, а с упразднением стряпчих, в силу необходимости, переняли от последних их функции представительства “казенных и общественных интересов”.

Согласно Манифеста от сентября 1802 г. “Об учреждении Министерств” Министр юстиции совмещал должность генерал-прокурора. на него возлагались вопросы министерства и активного управления, вопросы устройства судебного порядка. Соответственно, прокурорский надзор за судом получил дальнейшее развитие.

Несмотря на постоянные изменения, вносимые в законодательство о прокурорском надзоре в первой половине XIX века, функции и значение губернской прокуратуры кардинально не менялись, наибольшее внимание провинциальные прокуроры в этот период уделяли опротестованию решений и приговоров губернских судебных и административных учреждений и даче заключений по делам.

Полномочия прокуроров были расширены в соответствии со “Сводом законов Российской империи” 1832 г.: они были вправе участвовать в рассмотрении судами дел с участием казны, общества, государства, давали по ним заключения.

Реализации данной деятельности прокурором требовал принцип особого правительственного попечения по некоторого рода делам. Необходимо сказать, что участие образованных лиц в гражданском процессе было необходимо, так как современники того времени отмечали низкий умственный и нравственный уровень личного состава суда. Этот факт можно объяснить такой причиной как недостаточная по квалификационным требованиям выборность судей, для выборных судей в нормативно-правовых актах не устанавливался образовательный ценз, на выборах преобладали мелкопоместные дворяне, которые в большинстве своем отличались “почти поголовным невежеством”.

Исходя из проведенного мной исследования, можно сделать вывод, что изначально прокурор не был участником судопроизводства, не обращался с заявлениями в суд и не вступал в процесс для дачи заключений. А в качестве надзорного органа он мог только осуществлять проверку и опротестовывать незаконные акты, выносимые судами.

В дальнейшем статус и полномочия прокуроров развивались, что проявлялось в получении прокурором полномочий надзора за законностью, а также сроками и порядком в рассмотрении рассмотрения дел судом.

Так, прокурор вступал в дело и давал заключения по делам “обязательной категории”: о защите прав и интересов государства, общества и казны и по иным вопросам.

Необходимо сказать, что становление деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве в исследованный период было прогрессивным, так как оно соответствовало развитию законодательства и вызвало повышение авторитета прокуратуры, которое, в частности, привело к расширению круга ее полномочий.

Однако у прокурора в тот период не было права обращаться в суд с иском (заявлением) и оспаривать решения суда. Прокурор не наделялся полномочиями защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе, так как отсутствовало соответствующее законодательство.

Активно же институт участия прокурора в гражданском процессе в Российской империи начал развиваться в связи с повсеместным проведением Судебной реформы 1864 г., которая регламентировала новые для российского законодательства принципы судопроизводства, включающие, в частности, равенство сторон в процессе, гласность и суд присяжных.

Указ от 20 ноября 1864 г. “Об учреждении судебных установлений и о Судебных уставах” обнародовал четыре основных закона:

.Учреждение судебных установлений,

.Устав гражданского судопроизводства и

.Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Учреждением судебных установлений от 20 ноября 1864 г. было проведено полное изменение структуры и организации деятельности прокуратуры, чьи полномочия стали ограничиваться “делами судебного ведомства”, то есть надзором за единообразным соблюдением законов, возбуждением уголовного преследования, участием в уголовном и гражданском процессе.

Для того, чтобы осуществлять прокурорский надзор, при судебных местах обеспечивалось достаточное количество обер-прокуроров, прокуроров и их товарищей. Перечень лиц, правомочных осуществлять прокурорский надзор и пределы их компетенции были определены в разделе III Учреждения судебных установлений “О лицах прокурорского надзора”. В нем был закреплен один из основополагающих принципов, которые положены в основу деятельности органов прокуратуры, а именно принцип их независимости, согласно которому: “лица прокурорского надзора действуют единственно на основании своего убеждения и существующих законов”, что гарантировало их самостоятельность в принятии решений, и в результате должно было способствовать укреплению законности.

Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. можно считать первым российским гражданским процессуальным кодексом, т.к. в нем содержались нормы и принципы гражданско-процессуального права, регламентирующие и участие прокурора в гражданских делах. Прокурор, участвовавший в этом виде судебного процесса, осуществлял функцию надзора за рассмотрением гражданских дел в присутственных местах губерний и Сенате.

В соответствии со ст. 343 и 394 Устава гражданского судопроизводства прокурор принимал участие в рассмотрении следующих категорий дел, давая по ним соответствующие заключения: по делам казенного управления; по делам земских учреждений, городских и сельских обществ; по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных; по вопросам о подсудности и пререканиях; по просьбам об устранении судей; по делам брачным и о законности рождения; по просьбам о выдаче свидетельств на право бедности; по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц административного ведомства, а также о взыскании убытков с чинов судебного ведомства.

Следовательно, перечень дел, по которым прокурор принимал участие в гражданском судопроизводстве, был императивно ограничен нормой закона и не предполагал расширительного толкования.

Устав гражданского судопроизводства предусматривал, что заключение прокурора необходимо вносить в протокол судебного заседания с целью установления позиции надзорного органа и достижения истины по делу. Кроме того, согласно ст. 711 Устава решение суда должно было содержать в себе как приведение требований сторон, так и заключение прокурора.

Однако прокурор в гражданском процессе до сих пор не имел права на предъявление исков. Право на принесение протестов на решения суда Уставом гражданского судопроизводства было закреплено за прокурором только по делам, связанным с интересами казны, а также по делам брачным.

Следовательно, в компетенцию прокурора преимущественно не входили дела гражданско-правового характера, что объясняется недостаточной развитостью экономических и других общественных отношений, а также гражданско-процессуального законодательства того времени, в отличие от Западной Европы.

К сожалению, деятельность российской прокуратуры в гражданском процессе не смогла оправдать тех надежд, которые на нее возлагались, что было связано, в большей мере, с феодальными пережитками и правовой политикой, ориентированной на их сохранение в условиях самодержавия.

Как отмечал в 1905 г. известный судебный деятель и процессуалист Г. Вербловский: “в таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно. Мало того. Оно даже затрудняет движение процесса… Вообще надо заметить, что в огромном большинстве случаев, как свидетельствует жизнь, прокурорское заключение обращается в бессодержательный обряд (ограничивающийся иногда формулою “полагал бы в иске отказать” или “присудить истцу исковые требования”) и при этом только тормозит движение дела”.

Так, институт защиты прокурором прав подданных в гражданском судопроизводстве в условиях существовавшей бюрократической системы не представлял собой действенный механизм, который мог бы обеспечивать защиту прав, да и не мог им быть в силу отсутствия контроля как со стороны государства, так и со стороны человеческого фактора.

Новый этап в развитии института участия прокурора в гражданском процессе был связан с изменением российской государственности, что нашло отражение в принятой в 1993 г. Конституции РФ.

Закрепленный в ч. 1 ст. 120 Конституции принцип независимости судей, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, противоречил ст. 12 ГПК РСФСР о прокурорском надзоре в гражданском судопроизводстве, что требовало изменения действовавшего гражданско-процессуального законодательства, и реформирования его в соответствии с новым законодательством и социально-экономической политикой.

При подготовке нового Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о роли прокурора в гражданском судопроизводстве вызывал много дискуссий в научном сообществе. В них нашли отражение два подхода к решению данной проблемы. Первый из них состоял в том, чтобы минимизировать участие прокурора в рассматриваемых судами гражданских делах, и признать его больше исключением, обусловленным либо необходимостью защиты публичных интересов, либо невозможностью или крайней затруднительностью для лица самому обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В конечном счете, в действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ нашел отражение первый подход, согласно которому заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина могло быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не в состоянии сам обратиться в суд.

Таким образом, в результате проведенной политики правового преобразования было законодательно закреплено ограничение участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

1.2 Законодательное регулирование участия прокурора в гражданском процессе в настоящее время

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве регулируется Конституцией РФ, пунктом 4.7 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом РФ от 17.11.1995 г. №168-ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации” и другими законами.

Вопросы участия прокурора в гражданском процессе раскрыты в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2021 г. № 181 “Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве”, в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2021 № 45 (в ред. приказов Генерального прокурора РФ № 612 от 11.11.2021, № 678 от 09.12.2021 г.).

Следует сказать о том, что правовое регламентирование деятельности прокуратуры в настоящее время имеет существенную проблему, выражающуюся, на наш взгляд, в правовой неопределенности.

Очевидно, что прокуратура по роду своей деятельности обладает наиболее полной информацией о несовершенстве законодательства и могла бы внести существенный вклад в его совершенствование, однако, Генеральный прокурор РФ, как возможный субъект нормотворчества в данной сфере, лишен права законодательной инициативы.

Более того, несмотря на важную роль российской прокуратуры в современный период, ее правовому регулированию уделяется незаслуженно малое внимание.

Федеральный закон РФ “О прокуратуре Российской Федерации (п.3 ст.1) предусматривает осуществление прокуратурой Российской Федерации надзорной функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, определения и постановления судов

Законодатель не наделяет прокуроров функцией надзора за деятельностью судов по осуществлению правосудия.

Считаю, что именно в этом выражается одно из проявлений конституционного принципа независимостей судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120 Конституции Российской Федерации).

В гражданском судопроизводстве прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участвующих в деле лиц, поскольку его заинтересованность в процессе вытекает из его компетенции.

Сущность участия прокурора в гражданском судопроизводстве четко выражена в законе: прокурор обеспечивает законность действий всех участников судопроизводства, правильность выносимых судом постановлений, устраняет всякие нарушения закона, оказывает помощь суду в осуществлении правосудия.

В силу своей компетенции прокурор может быть заинтересован в деле и участвовать в рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. Этим заинтересованность прокурора отличается от заинтересованности государственных органов и органов местного самоуправления, участиме которых в гражданском судопроизводстве ограничивается лишь сферой их деятельности, их функциями.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального Закона РФ “О прокуратуре Российской Федерации” и ГПК Российской Федерации прокурор участвует в рассмотрении судами гражданских дел, если того требует защита прав граждан, их свобод и законных интересов общества и государства. Из этого следует, что основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве является осуществление им законоохранительной функции. Прокурор может участвовать в процессе по конкретному гражданскому делу в связи с устными или письменными заявлениями граждан, сообщениями государственных органов, общественных или иных организаций, публикациями в средствах массовой информации.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 26.04.2021 № 181 “Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе” прокурор обязан:

– участвовать в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам (заявлениям) прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

вступать в процесс на любой его стадии и давать заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами;

подавать апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных постановлений по гражданским делам, перечисленным в ст. 45 ГПК РФ и иным делам, в рассмотрении которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор;

рассматривать обращения о проверке вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, в которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях.

Ученые процессуалисты считают, что необходимость участия в конкретном гражданском деле в подавляющем большинстве случаев определяется “мнением прокурора”, которое означает, что прокурор сам, исходя из понимания своих обязанностей, решает вопрос о личном участии в процессе по тому или иному гражданскому делу.

Следует сказать о наличии категории гражданских дел, в рассмотрении которых прокуроры однозначно должны принимать участие в силу закона.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает два основания обязательного участия прокурора в процессе:

)прямое предписание закона;

)определение суда о необходимости его привлечения к делу

Обязательное участие прокурора в гражданском судопроизводстве в силу прямого указания закона предусмотрено по целому ряду гражданских дел – это дела особой значимости, существенно затрагивающие права и охраняемые законом интересы граждан. В других делах участие прокурора считается обязательным, если необходимость участия прокурора в деле признана судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.01.2003 года “О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации” участие прокурора по указанным категориям дел считается обязательным и независимо от того, явился ли он в судебное заседание, дает право на принесение представления (п.19). Это разъяснение расширяет полномочия прокурора.

Таким образом, одной из важнейших задач органов прокуратуры является защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Прокурор не связан своей первоначальной позицией и позицией лица, в интересах которого дело было им начато, если в ходе судебного разбирательства дела выяснятся неоспоримые данные против заявленных требований, прокурор в силу должностного положения обязан полностью или частично отказаться от предъявленного им заявления.

Если прокурор отказывается от предъявленного им заявления, этот отказ не лишает истца права требовать продолжения процесса. Дело подлежит прекращению только в случае отказа истца поддерживать требования прокурора.

Следовательно, защита прокурором прав граждан, государственных и общественных интересов посредством использования полномочий, предоставленных гражданско-процессуальным законом, на современном этапе явно не исчерпала своего потенциала.

Такой вывод основан на данных правовой статистики и реальном авторитете в общественном правосознании фигуры прокурора, участвующего в гражданских делах во всех судебных инстанциях.

На наш взгляд представляется верным оценка участия прокуратуры в разрешении гражданских дел судами общей юрисдикции как исторической особенности отечественной правовой системы, способствующей, а не препятствующей развитию реальной состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

В заключение следует отметить, что прокуратуре отводится одна из ключевых ролей гражданского процесса, о чем свидетельствуют приведенные процессуальные нормы.

Участие прокурора в российском гражданском судопроизводстве может быть признано его качественной характеристикой, составной частью данного института.

Эффективность функционирования гражданского судопроизводства в Российской Федерации обусловлена адекватным реагированием прокуратуры на спорные ситуации в динамике публичных правоотношений.

Глава 2. Правовое положение прокурора в современном гражданском судопроизводстве

.1 Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе

ГПК РФ (ч.3 ст. 45) определяет прокурора как обязательного субъекта защиты прав, свобод и законных интересов по некоторым делам, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения. Но этот перечень в настоящее время в законодательстве остается открытым, что на наш взгляд, создает некоторую неопределенность. Другие основания вступления прокурора в гражданский процесс “разбросаны” по всему ГПК, что создает процессуальные неудобства.

По установившемуся правилу, необходимость участия в конкретном гражданском деле, если на то отсутствует прямое указание закона, прокурор определяет самостоятельно, руководствуясь собственным усмотрением, исходя из своих должностных обязанностей.

В процессуальной науке и отзывах самих прокуроров отмечается в качестве упущения ГПК РФ 2002 г. лишение права привлекать прокурора в процесс по собственной инициативе. В случаях, когда закон предусматривает обязательное участие прокурора, суд лишь предупреждает прокурора о возбуждении производства по делу, что исключает проявление активности по данному вопросу.

Ученые Арсанукаева М.С., Капицын В.М. отмечают тот факт, что, поддерживая контрольно-правоохранительный механизм в лице прокуратуры, Закон исходит из:

) общественной значимости гражданских дел и гражданского процесса;

) возможности защиты прав, свобод и законных интересов как определенных групп граждан, так и неопределенного круга лиц;

) значения присутствия прокурора в гражданском процессе в качестве квалифицированного юриста, правозащитника, к тому же представляющего государство, что создает дополнительные гарантии охраны и защиты прав и свобод

На наш взгляд, нельзя оставить без внимания и ту огромную роль, которую играет прокурор в гражданском процессе, выступающий в целях защиты нарушенных прав граждан, не имеющих возможность обратиться в суд за защитой своих интересов самостоятельно и тем самым реализовать свое право на судебную защиту, закрепленное в Конституции России. Также важное значение имеет участие прокурора в рассмотрении наиболее важных категорий гражданских дел. В этом случае цель участия прокурора в процессе обозначена четко – обеспечить законность решения, т.е. справедливость.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, прокурор вправе подать заявление в суд для защиты интересов следующего круга субъектов:

)граждан, если они не могут обратиться в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам;

)субъектов, образующих неопределенный круг лиц. В целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор может обратиться в суд с заявлением об оспаривании незаконных нормативных правовых актов, нарушающих права и свободы граждан и организаций. В этих целях прокурор вправе предъявлять в суд заявления о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными; о компенсации вреда окружающей среде, а также в других случаях;

)Российской Федерации;

)субъектов РФ;

)муниципальных образований.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ устанавливает ограничения для прокурора при подаче иска в целях защиты прав и свобод граждан. Подобная ей норма, устанавливающая ограничения для граждан, имеется и в п. 4 ст. 27 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”. Суды принимают иски прокурора в целях защиты прав и свобод граждан при обстоятельствах, указанных в нормах данных законов.

Прокурор в обосновании своих требований указал, что проведена проверка соблюдения требований законодательства в части раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья, осуществляющими деятельность на территории г. Буденновска Ставропольского края.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. п. 3, 5, б Стандарта ТСЖ “Ромашка” на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru. общую информацию о товариществе, в т. ч. об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, сметы доходов и расходов товарищества, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества за 2021 год течение 7 дней после 31.03.2021 г. не опубликовало.

Иск прокурора был принят судом, так как в результате неисполнения ответчиком требований Стандарта нарушены нрава граждан-потребителей жилищно-коммунальных услуг на получение достоверной информации, что является нарушением прав и свобод значительного числа граждан либо и нарушение приобрело особое общественное значение (согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”).

Исковые требования Буденновского межрайонного прокурора об устранении нарушений действующего законодательства о порядке раскрытия информации товариществом собственников жилья были удовлетворены. Представляется, что обозначенное в законе право предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавших при указанных выше обстоятельствах – это не только право, но и обязанность прокурора. К сожалению, такой вывод нельзя сделать из содержания ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, устанавливающей, что прокурор вправе обратиться в суд с таким заявлением. Следовательно, необходимо уточнить содержание ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ГПК РФ и установить, что прокурор именно обязан обратиться в суд с таким заявлением, что будет способствовать повышению эффективности деятельности прокурора по защите прав и свобод человека и гражданина в гражданском судопроизводстве.

Из приведенного примера следует, что в гражданском судопроизводстве необходима корректировка положений п. 4 ст. 27 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также приведение их в соответствие друг другу, устранение имеющихся в них противоречий и неясностей.

На мой взгляд, противоречия заключаются в следующем – в Федеральном законе “О прокуратуре Российской Федерации” говорится, что прокурор предъявляет и поддерживает в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших, а в ст. 45 ГПК РФ, что прокурор вправе обратиться в суд с таким заявлением. В п. 4 ст. 27 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” подчеркивается, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое систем общественное значение. Ст. 45 ГПК РФ так же гласит, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. О нарушении прав и свобод значительного числа граждан, о приобретении нарушением особого общественного значения в ней даже не упоминается.

Вместо “иных причин”, названных в ст. 27 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в ст. 45 ГПК РФ значатся “другие уважительные причины”. Наличие в законе неопределенной формулировки “иные причины, другие уважительные причины” говорит о том, что круг причин, в силу которых прокурор может обратиться в суд за защитой прав граждан, законодателем не определен конкретно. Что на практике может привести к тому, что суды либо неправомерно отказывают в принятии заявления, поданного прокурором, либо принимают такое заявление к производству ошибочно без всяких оснований.

Таким образом, закон обязательно должен содержать конкретный перечень “иных причин, других уважительных причин”.

Приведем пример, межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Шульги А.Н., к Шульге Н.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов. Иск мотивирован тем, что ответчик является отцом ребенка, что подтверждается проведенной экспертизой по гражданскому делу, но добровольно установить свое отцовство в органах ЗАГС отказывается. Ребенок не получает содержания от отца. Суд не принял иск прокурора. В частной жалобе межрайонный прокурор просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи подлежащим отмене. Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, указал, что имеется вступившее в силу решение суда по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и прокурор не наделен правом обращаться в суд с таким иском. Выводы суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действительно, положения ст. 49 СК РФ, определяют круг лиц, имеющих право на подачу иска об установлении отцовства. В тоже время, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обращаться в суд с иском по отношениям, связанным с защитой семьи, материнства, детства, в защиту прав и свобод лиц, которые по своему возрасту не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Таким образом, процессуальный закон наделяет прокурора правом в интересах несовершеннолетнего ребенка обращаться в суд с иском об установлении отцовства и иск прокурора должен был быть принят судом/

В действующей редакции ст. 45 ГПК РФ указывается на то, что ограничение по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В Кодексе содержатся достаточно жесткие требования, обязывающие прокурора обосновать в заявлении невозможность предъявления иска самим гражданином либо указать на само обращение гражданина к прокурору.

Кроме того, Федеральным законом от 19.12.2021 № 457-ФЗ, вступившим в силу 20.12.2021 года, внесены изменения в статьи 44 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, в соответствии с которыми прокурору предоставлено право предъявлять гражданские иски в уголовном процессе от имени субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Так, если ранее частью 3 статьи 44 УПК РФ предусматривалось право прокурора на предъявление гражданского иска в защиту интересов государства, то согласно новой редакции указанной нормы прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Право прокурора на обращение в суд закреплено также в иных законодательных актах, которые допускают направление им заявлений по делам:

о помещении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (Федеральный закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”).

о признании брака недействительным, если брак был заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов (ст.28 Семейного кодекса РФ);

о лишении или ограничении родительских прав (ст.ст. 70 и 73 Семейного кодекса РФ);

о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102 Семейного кодекса РФ);

об отмене усыновления (ст. 142 Семейного кодекса РФ);

о защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 10 Федерального закона от 21.12.1996 г.№159-ФЗ (ред. от 28.12.2021) “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей”));

об индивидуальных трудовых спорах, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (ст. 391 Трудового кодекса РФ) и др.

2.2 Проблемы определения процессуального положения прокурора в гражданском процессе

Правовое положение прокурора, возбудившего дело в суде, долго было предметом дискуссии. Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе.

Особенно актуальным разрешение данного вопроса представлялось в период разработки действующего ГПК РФ.

Так, ряд специалистов полагали, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны. Данная позиция не является доктринальной, поскольку как утративший силу ГПК РСФСР, так и ныне действующий ГПК РФ при регулировании положения лиц, участвующих в деле, разделяют статусы представленных субъектов. Однако подобная точка зрения не является вполне обоснованной и на теоретическом уровне. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.

Прежде всего, прокурор является таким участником гражданского судопроизводства, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц.

Процессуальное положение прокурора не может быть сведено к положению стороны или третьего лица. Прокурору может быть отказано судом в приеме искового заявления только в случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд. На прокурора не распространяются материально-правовые последствия решения, с него нельзя ничего взыскать, даже если суд не удовлетворит его иск. Отказ от иска не связывает заинтересованное лицо, которое и является истцом по делу.

Другие ученые, например М.С. Шакарян, называли прокурора “процессуальным истцом”, разграничивая понятие стороны в процессуальном и материально-правовом смысле.

Возможно, вторая точка зрения более соответствует правовому положению прокурора, возбудившего дело в гражданском процессе, но другие авторы считают, что понятие “истец в процессуальном смысле” для характеристики процессуального положения прокурора, не представляется верным. “Термин “истец” (в отличие от понятия иска и права на иск) материальному праву неизвестен, поэтому говорить “истец в процессуальном смысле” несколько ошибочно. Для определения понятий “истец” и “ответчик” процессуальная наука использует материально-правовой критерий, т.е. их участие в предполагаемом материально-правовом отношении, которое будет предметом судебного рассмотрения”.

Также, изучив бюллетень Верховного Суда РФ 1994 № 10, можно сделать вывод, что прокурор не является истцом и ответчиком по делу, даже если его процессуальные права и обязанности аналогичны стороне по делу.

Отождествление прокурора с “истцом в процессуальном смысле” создает условия для ошибочного понимания его гражданского процессуального положения и отождествления процессуального статуса прокурора с процессуальным статусом истца. Необходимо выявить особенности в процессуальном положении прокурора в гражданском судопроизводстве путем сравнения положения прокурора с положением истца в процессуальном смысле.

Признание прокурора истцом в процессуальном смысле противоречит сущности его участия в гражданском судопроизводстве и смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

Также я считаю, что наиболее точно роль прокурора в гражданском процессе определил профессор В.В. Ярков. Он пишет, что прокурор в гражданском судопроизводстве является совершенно особым участником гражданского судопроизводства, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин “правозаступник”.

Правозаступник в отличие от представителя частного интереса стороны, его клиента, защищает индивидуальные права частного лица ввиду и во имя общественного блага.

Действующий ГПК РФ ограничил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством возможности участия прокурора в гражданском процессе, обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований – Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Исключено обращение в суд прокурора с целью защиты прав коммерческих организаций, что вполне логично и соответствует функциям прокуратуры в гражданском процессе. Вместе с тем нельзя исключать обращение прокурора с исками в защиту прав государственных и муниципальных предприятий и учреждений, поскольку их имущество находится соответственно в государственной и муниципальной собственности.

Прокурор наделен всеми правами лица, участвующего в деле. Однако при этом, поскольку прокурор не является стороной в спорном материальном правоотношении, он не может распоряжаться предметом спора. В частности, прокурор не вправе заключать мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов.

При этом стоит обратить внимание на формулировку п. 4 ст. 27 Федерального закона, в котором делается акцент на “особое общественное значение” как основание для предъявления прокурором в суде иска в интересах пострадавшего. Понятие “особое общественное значение” делает возможным выступление прокурора в защиту как граждан, так и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. М.С. Шалумов при анализе вопросов участия прокурора в гражданском процессе определяет обязательное участие прокурора в гражданском процессе как проявление публичного интереса: “В ряде случаев законодатель сам определяет наличие публичного интереса путем установления категории гражданских дел, по которым участие прокурора обязательно…”.

Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что он возбудил гражданское дело необоснованно, то он вправе отказаться от заявления. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Кроме того, из смысла ч. 2 ст. 209 ГПК РФ вытекает, что если дело было начато прокурором, то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начато дело, а не для прокурора.

Но если особенности отказа прокурора от иска оговорены в ч. 2 ст. 45, то в отношении иных распорядительных прав прокурора подобных указаний в законе нет, так же как нет их в отношении представлений, подаваемых прокурором в вышестоящие суды..

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, прокурор не может быть стороной в процессе, так как он не является субъектом спорного материального правоотношения.

Стороны – это лица, спор о правах и обязанностях которых должен разрешить суд, обладающие противоположными интересами, выступающие в процессе от своего имени в защиту субъективных прав, несущие бремя расходов по делу.

Истцом следует считать предполагаемого участника спорного материального правоотношения, чье право предположительно нарушено или чей законный интерес оспорен ответчиком.

Стороной в гражданском процессе может быть только материально и процессуально заинтересованное в исходе дела лицо, которое выступает в процессе от своего имени и на которое распространяется материально-правовые последствия решение суда.

Как правильно отмечает М.А. Викут, “сторона – обязательно субъект спора о праве, субъект спорного правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой субъективный интерес”.

Указанные признаки стороны не могут быть применены к прокурору, который законом отнесен к лицам, участвующим в деле, наряду с истцом и ответчиком.

Необходимо отметить, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является материально заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется только законом.

Глава 3. Участие прокурора на стадиях гражданского процесса

.1.Участие прокурора при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде своего заявления, а также участия в рассмотрении судом гражданских дел для дачи заключения.

Прокурор не обладает правом применения мер принуждения к лицам, виновным в нарушении закона. Однако, он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. В этих целях ему предоставлено право обратиться в суд с исковым заявлением, чтобы посредством судебного воздействия восстановить нарушенный закон. Предъявление прокурором заявления является одним из средств реагирования на установленные нарушения закона.

Так, например, индивидуальные трудовые споры возникают между работником и работодателем. Работник, как правило, выступает в качестве истца. Работодатель выступает в качестве ответчика, а в случае предъявления иска к работнику о возмещении причиненного им материального ущерба работодателю он выступает в качестве истца.

Следует сказать о том, что с апреля 2009 года расширены правовые основания для обращения прокурора в суд

Дополнительным основанием для подачи прокурором заявления в суд в настоящее время является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, социальной защиты, охраны здоровья и др.

В ч. 1 ст. 391 ТК РФ предусмотрено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 13 Федерального закона “О государственной гражданской службе Российской Федерации” – в судах рассматриваются служебные споры также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Анализируя внесенные изменения в ГПК РФ, следует сказать о том, что происшедшие перемены не изменили порядка защиты этих категорий граждан, однако сместили акцент в защите частных интересов на совокупность конституционных прав и свобод, а также правоотношений, при реализации которых наиболее часто выявляются нарушения закона. При этом субъектом принятия решения о возможности предъявления иска прокурором является уже не суд, а сам прокурор. Обязанностью суда является обязанность оценить, относятся ли нарушенные права лица, чье материальное право нарушено, к правам, перечисленным в ст. 45 ГПК РФ. Указанные изменения в ГПК РФ практически лишают суд возможности отказа в принятии искового заявления ввиду неуважительности причин, по которым гражданин не может лично поддерживать свои исковые требования. При обращении прокурора в суд в защиту трудовых прав граждан прокурор обязан предоставить суду письменную просьбу гражданина о защите его нарушенных прав в суде.

В своем заявлении, адресованном прокурору, гражданин должен сформулировать свои исковые требования (о восстановлении на работе, об оплате времени изменений в трудовую книжку работника, о компенсации морального вреда и др.).

Приведем пример. В прокуратуру Октябрьского района г. Самары обратился гражданин П. с заявлением, в котором указал свои требования:

.Обязать ответчика ООО признать записи № 5 и 6 в трудовой книжке недействительными и отменить приказы от 01.06.2021 г. № 5 об увольнении и от 01.10.2021 г № 6 о приеме на работу.

.Обязать ответчика ООО произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и других обязательных платежей в соответствии с Федеральными законами.

.Обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с 05.11.2007 г. по 01.11. 2021 г.

.Обязать ответчика возместить моральный вред в размер 100000 руб.

Гражданин П. пояснил, что 01.11.2021 г. он уволился по собственному желанию. При увольнении работодателем не был произведен окончательный расчет. Несмотря на то, что за весь период работы он ни разу не был в очередном оплачиваемом отпуске, директор отказал ему в выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска. Кроме того, получив свою трудовую книжку 01.11. 2021 г., он обнаружил, что 01.06.2021 г. он был уволен по собственному желанию, а 01.10.2021 г. принят кассиром вновь. Заявлений о приеме на работу и об увольнении в этот период он не писал, трудовая книжка ему не выдавалась и хранилась в ООО. Весь этот период П. продолжал работать кассиром и получал зарплату. Учитывая записи в трудовой книжке, получается, что он был уволен без законных оснований, т.е. без письменного заявления. А работодатель не производил отчисления в Пенсионный фонд РФ. В результате неправомерных действий работодателя П. потерял 2 года 4 месяца страхового стажа, что негативно повлияло на перерасчет размера пенсии. П. неоднократно обращался к директору ООО с письменным заявлением, в котором просил выдать ему в порядке ст. 62 ТК РФ копии документов, связанных с работой (приказы о приеме и увольнении, справки о заработной плате, приказы о предоставлении отпуска), необходимых для обращения в суд, но получил отказ.

В своем заявлении в прокуратуру П. указал также, что. Учитывая возраст и состояние здоровья, он испытывает некоторые сложности для личного обращения в суд.

При обращении в суд истец должен предоставить необходимые документы, связанные с работой, поскольку основой гражданского судопроизводства по трудовым спорам являются письменные доказательства. Как видно из приведенного примера, гражданин П. неоднократно обращался к работодателю с подобной просьбой о выдаче документов, но получил отказ. Единственным доказательством факта трудовых отношений П. с ООО является трудовая книжка, копия которой может быть приложена к исковому заявлению и заявлению в прокуратуру. Истец в таком случае вправе заявить ходатайство перед судом об истребовании необходимых документов у работодателя (ответчика). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 в ред. от 6 февраля 2007 г. № 5 “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию доказательств (п.10).

В ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд, а сроков обращения в контрольно-надзорные органы нет. В этой связи в научной литературе высказано мнение о необходимости устранения возможности для злоупотребления правом.

Действительно, такие возможности для злоупотребления правом должны быть устранены. Это возможно сделать путем установления сроков обращения в Государственную инспекцию труда и в прокуратуру, равных срокам обращения в суд и КТС. Кроме того, нормы ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд должны применяться и в отношении заявлений прокурора в защиту трудовых прав конкретных граждан, при этом течение этих сроков для прокурора должно начинаться с момента получения жалобы или иной информации о нарушении трудовых прав.

При этом отметим, что ограничений для неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований ни ГПК РФ, ни Федеральным законам “О прокуратуре Российской Федерации” не предусмотрено.

Приведем пример.

Прокурор Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО “УК “Сочи” о признании незаконным бездействия и обязаны предоставить информацию в службу занятости.

Мотивированны исковые требования тем, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости населения, в ходе которой в деятельности ООО “УК “Сочи” выявлены нарушения в указанной сфере. Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что согласно информации ГКУ КК “Центр занятости населения города Сочи” работодатель – ООО “УК “Сочи” сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за период с 01.09.2021 по 31.01.2021 в ГКУ КК “Центр занятости населения города Сочи” не предоставлял. Бездействие ООО “УК “Сочи” влечет нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется и создает препятствие по осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения. Суд обоснованно принял иск прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и признал бездействие ООО “УК “Сочи” по не предоставлению в ГКУ КК “Центр занятости населения г. Сочи” сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), незаконным

Большое количество гражданских дел, возбужденных по заявлениям прокуроров, представляют собой дела о защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Достаточно часто прокуроры обращаются в суды с заявлениями о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства о приватизации; о расторжении договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд, заключенных с нарушением установленного законом порядка и др..

Вступление прокурора в уже начавшийся процесс и дача заключения по делу является второй распространенной формой участия прокурора в деле.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в гражданский процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Само же заключение прокурора в гражданском судопроизводстве можно определить как официальное решение компетентного органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

В ГПК РФ теперь непосредственно перечислены категории дел, по которым прокурор дает заключение путем вступления в уже начатый процесс:

.по ряду категорий дел, который прямо указан в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, во-вторых, когда это прямо предусмотрено в ГПК РФ и других федеральных законах. Например, согласно ГПК РФ: по делам особого производства (ст. 273, 278, 284, 288, 304 ГПК РФ),

.по другим федеральным законам – о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ); от отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК РФ).

Прокурор в настоящее время может вступить в гражданский процесс с целью дачи заключения по делу только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ни усмотрение суда, ни усмотрение самого прокурора не являются основанием для его вступления в начатое дело.

Если прокурор привлекается к участию в деле по инициативе суда, то по этому поводу выносится определение суда, направляемое прокурору.

Прокурор, участвующий в деле с целью дачи заключения, также вправе знакомиться с материалами дела. Он определяет нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, определяет круг фактов предмета доказывания, которые должны быть выяснены, знакомится с письменными и вещественными доказательствами, имеющимися по делу, и т.д. Во время судебного заседания процессуальная деятельность прокурора заключается в том, что прокурор участвует в решении различных вопросов – о законности состава суда, возможности рассмотрения дела при явившихся лицах и т.д. Прокурор также участвует в заслушивании сторон, других участников процесса, участвует в исследовании всех доказательств, задает по мере необходимости вопросы. В конце судебного разбирательства прокурор дает заключение по делу (ст. 189 ГПК РФ).

Заключение по существу рассматриваемого дела дается прокурором в судебном заседании после прений сторон.

В своем заключении прокурору необходимо дать краткое обоснование общественной значимости рассматриваемых правоотношений и самого дела, подробно проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценить их, показать, какие из них следует признать достоверными, а какие недостоверными и почему, на существование каких имеющих значения для дела обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение, как на основании этой правовой нормы должно быть разрешено дело.

При проведении исследования форм участия прокурора в гражданском судопроизводстве мной была изучена судебная практика, когда прокурор дает заключение об обоснованности искового заявления.

Примером является дело №2-1428/07 от 25.09.2007 по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Калининского района городского округа г. Уфы в интересах несовершеннолетней Мисюковой А.Д. к Баталовой Л.Р. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. В ходе судебного заседания прокурор дал заключении об обоснованности искового заявления, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Высказанная прокурором точка зрения по делу в целом не является обязательной для суда. Однако внимательное прослушивание речи прокурора, участвующего в деле, будь то его выступление в прениях или произнесенная в порядке дачи заключения, а также речей всех иных участвующих в деле лиц, позволяет суду более четко уяснить позицию каждого участника, воспринять их аргументацию, сопоставить различные точки как на фактическую, так и на правовую сторону рассматриваемого дела и, в полной мере сообразуясь с требованиями принципов законности, состязательности и других принципов гражданского судопроизводства, сформировать свое внутреннее убеждение относительно оценки доказательств, круга обстоятельств, установленных по делу обоснованности и правомерности заявленных требований.

В соответствии со ст.232 ГПК прокурор, участвующий в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания.

В отличие от первой формы участия, а именно возбуждения дела, прокурор не дает объяснений суду, не поддерживает исковые требования, не выступает в прениях сторон. Вступление в уже начатый процесс возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, но фактически, оно должно иметь место не в самом конце судебного заседания, так как иначе в существования этого института теряется весь смысл.

В делах, где участие прокурора носит обязательный характер, можно говорить о том, что вступление в начатое дело является не только правом, но и обязанностью прокурора. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству гражданского дела в суде.

Если обратиться к ст. 273 ГПК РФ, то можно констатировать факт рассмотрения дела об усыновлении в закрытом судебном заседании с обязательным участием прокурора. О том, что дела об установлении детей рассматриваются судом с обязательным участием прокурора, подчеркивается и в ст. 125 СК РФ. Возникает вопрос как же должен действовать суд при неявке прокурора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания?

В перечисленных статьях ГПК РФ и СК РФ об этом не говорится. Представляется, что в тех случаях, когда законодатель предусматривает обязательное участие прокурора в рассмотрении и разрешении судом гражданского дела, такие дела в отсутствие прокурора при любых обстоятельствах рассматриваться не должны, что должно быть указано в законе.

Вступая в уже начавшийся процесс, прокурор должен занимать активную позицию в деятельности по рассмотрению спора: он опрашивает истца и ответчика, иных лиц, участвующих в деле; участвует в допросе свидетелей, экспертов, исследует вещественные и письменные доказательства, представленные сторонами. По всем вопросам, возникающим в ходе гражданского судопроизводства, прокурор дает заключение о том, как они должны быть разрешены с точки зрения закона..

Некоторыми учеными, например, И.Г. Рябовой, В.З. Гущиным и О.А. Гуреевой], справедливо выделяются третья и четвертые формы участия прокурора в гражданском процессе – принесение по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским процессуальным законодательством, апелляционных, кассационных и надзорных представлений, а также представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений судов.

В ст. 45 ГПК РФ, определяющей участие в деле прокурора, об этих формах не упоминается, но о них сказано в Федеральном законе “О прокуратуре Российской Федерации” и в ряде других статей ГПК Российской Федерации и будут рассмотрены мною в следующем параграфе работы.

.2 Участие прокурора в кассационной, апелляционной, надзорной инстанциях и в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно п.2 ст. 320 ГПК РФ на решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

Содержание апелляционного представления должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Апелляционная жалоба, представление должны содержать:

.наименование районного суда, в который адресуется жалоба, представление;

.наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

.указание на обжалуемое решение мирового судьи;

.доводы жалобы, представления;

.просьбу заинтересованного лица;

.перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье (п.2 ст.322 ГПК РФ).

Апелляционное представление должно быть подписано прокурором.

Апелляционное представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

При пропуске срока подачи представления по уважительной причине прокурор может обратиться в суд, постановивший решение, определение по делу, с ходатайством о восстановлении срока, указав причину пропуска.

Содержание кассационного представления должно соответствовать определенным требованиям:

) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

) наименование лица, подающего жалобу или представление, его местожительства или место нахождения;

) указание на решение суда, которое обжалуется;

) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств (ст. 339 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.339 ГПК РФ ссылка прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Кассационное представление должно быть подписано прокурором.

По ст. 340 ГПК РФ: “Кассационные жалобы, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле”.

В соответствии с п. 6 Приказа Генерального прокурора РФ № 1 от 05 января 1997г. “Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве” прокуроры должны:

.проверять жалобы участников судопроизводства, иных лиц, права и интересы которых нарушены вступившими в законную силу судебными постановлениями, как правило, с истребованием гражданских дел;

.при наличии оснований опротестовывать незаконные судебные решения и определения либо обращаться с представлениями к вышестоящему прокурору, имеющему право принесения протеста;

.в случаях отказа в принесении протеста или вынесении представления вышестоящему прокурору сообщать об этом лицам, подавшим жалобы. По делам, проверенным в порядке надзора, составлять мотивированные заключения”.

Должностные лица органов прокуратуры, а именно Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, в пределах их компетенции вправе обратиться в соответствующий суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений только по тем гражданским делам, в рассмотрении которых принимал участие прокурор.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления N 2 от 20 января 2003 г. разъяснил, что “правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции”.

Прокурор должен признаваться лицом, участвующим в деле, и в тех случаях, когда вступившее в законную силу судебное постановление вынесено без извещения его о времени и месте рассмотрения дела, по которому ГПК РФ либо иным федеральным законом прокурору предоставлено право вступать в процесс для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Поданные с нарушением правил подсудности представления подлежат возвращению без рассмотрения.

Предоставленное ст. 394 ГПК РФ право прокурора принести представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, также связано с его участием в рассмотрении этого дела. При этом представление может быть подано прокурором в течение трех месяцев. Следовательно, действующее законодательство уравнивает прокурора по срокам обращения в суд по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов с другими лицами, участвующими в деле.

В отношении вступивших в законную силу решений и определений краевых, областных и равных им по уровню судов, принятых по первой инстанции, которые не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, предусматривается альтернативный порядок их обжалования в зависимости от выбора лиц, подающих надзорное представление. Указанные судебные постановления могут быть обжалованы как в президиум соответствующего суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматриваются надзорные представления на вступившие в законную силу:

.решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами краевых, областных и им соответствующих судов;

.кассационные определения краевых, областных и им соответствующих судов, если жалобы на эти определения были оставлены без удовлетворения президиумами данных судов;

.решения и определения краевых, областных и равных им судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

.постановления президиумов краевых, областных судов и им соответствующих судов.

Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обратиться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, в любой суд надзорной инстанции, начиная от президиума краевого, областного и равного им суда до Президиума Верховного Суда РФ.

Прокурор края, области и иного субъекта Российской Федерации может обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, в президиум краевого, областного и соответствующего им суда.

Требование об обязательном наличии в жалобе или представлении указания на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, обусловлено содержанием ст. 387 ГПК РФ, предусматривающей, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Просьба лица, подавшего жалобу или представление, должна соответствовать компетенции суда надзорной инстанции и может сводиться к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления, оставлению в силе одного из принятых судебных постановлений, к принятию нового судебного постановления.

Кроме общих требований, предъявляемых к содержанию надзорной жалобы или представления, существует и несколько специальных, соблюдение которых требуется не по всем жалобам, представлениям.

Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть подписаны соответственно лицом, подающим жалобу, и прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ.

Проверяя дело, прокурору надлежит иметь в виду особенности оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются:

.существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

.установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта,

.установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц участвующих в деле;

.отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения.

Установив новые обстоятельства, прокурор в течение трёх месяцев со дня их обнаружения подаёт заявление в суд, вынесший решение. В заявлении прокурор указывает конкретные обстоятельства, являющиеся новыми для заявителя. При этом он даёт обоснование их существенного значения по делу и указывает обстоятельства, в силу каких причин они не были известны заявителю.

Заявление прокурора о возобновлении дела суд рассматривает в судебном заседании с участием прокурора. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе, удовлетворив заявление, отменить решение, определение или постановление, либо отказать в удовлетворении заявления, тем самым отказаться в пересмотре дела. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления обжалованию не подлежит.

Представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются, в том числе, и прокурором, участвующим в деле (статья 394 ГПК РФ).

Исследуя участие прокурора по стадиям гражданского процесса следует сказать об имеющихся противоречиях.

Так, согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

В ст. ст. 320, 336 и 376 ГПК РФ говорится, что приносить протесты на решения судов могут только прокуроры, участвующие в деле.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации” обращено внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвовал в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, статья 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376 ГПК РФ) .

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился он в заседание суда первой инстанции или нет.

На данные противоречия справедливо указывают практические работники, исходя из содержания ст. 2 ГПК РФ, определяющей задачи гражданского судопроизводства, цель участия прокурора в процессе должна заключаться в том, чтобы способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону.

Таким образом, считаю необходимым дополнить ч.4 ст.45 ГПК РФ, в которой дополнительно обозначить еще две формы участия прокурора в гражданском процесс: “Прокурор приносит по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским процессуальным законодательством, апелляционные, кассационные и надзорные представления, а также представления по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений судов”.

Заключение

Во введении автором была поставлена первая задача – проанализировать историю развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе.

В результате автор пришел к выводу о том, что функция прокурора по защите чужих прав и интересов на протяжении многих лет сводилась к его участию в гражданском деле, смысл и сущность которого изменялись в зависимости от правовых установок в обществе, от того, какому частному интересу в определенный исторический промежуток времени государство и общество придавали публичное значение, направляя при этом усилия государственного аппарата на его защиту, в том числе и в судебном порядке.

Во введении автором была поставлена вторая задача – рассмотреть основания и формы участия прокурора в гражданском процессе.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, прокурор вправе подать заявление в суд для защиты интересов следующего круга субъектов:

)граждан, если они не могут обратиться в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам;

)субъектов, образующих неопределенный круг лиц. В целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор может обратиться в суд с заявлением об оспаривании незаконных нормативных правовых актов, нарушающих права и свободы граждан и организаций. В этих целях прокурор вправе предъявлять в суд заявления о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными; о компенсации вреда окружающей среде, а также в других случаях;

)Российской Федерации;

)субъектов РФ;

)муниципальных образований

В действующей редакции ст. 45 ГПК РФ указывается на то, что ограничение по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации разграничивает формы участия прокурора: прокурор либо обращается в суд с заявлением и обладает, за некоторым исключением, процессуальными правами и обязанностями истца или заявителя по делам особого производства, либо вступает в процесс, начатый по инициативе других лиц, в целях дачи заключения по делу с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Несовершенство содержания ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, в которой установлено, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, т. е. его обязанность по участию в таких делах сведена к праву, а не обязанности участия в эти делах. Соглашаясь с учеными и практиками, считаю, что такая нечеткость содержания ч. 3 ст. 45 ГПК РФ законодателем должна быть устранена.

Более того, проведенный в дипломной работе анализ участия прокурора в рассмотрении отдельных категорий дел позволяет сделать вывод о том, что такое участие является довольно эффективным. Органы прокуратуры призваны играть ведущую роль в обеспечении государственного контроля за соблюдением норм, например, трудового права, так как они имеют властные полномочия по отношению к другим органам, осуществляющим надзор и контроль за соблюдением трудовых прав работников. Принимая участие в подобных делах, прокурор совершает действия по защите как публично-правовых, так и частноправовых интересов конкретного работника.

Прокурор обладает правом подачи апелляционного или кассационного представления; в надзорной инстанции – путем подачи представления о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда; в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам путем подачи представления на решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции.

Во введении автором была поставлена третья задача – проанализировать процессуальное положение прокурора в гражданском процессе.

В результате автор пришел к следующим выводам.

Суть всех высказываний по вопросу о процессуальном положении прокурора, предъявившего заявление в суд, можно свести к трем основным точкам зрения.

Согласно первой точке зрения прокурор, обращающийся в суд с заявлением в интересах определенного лица, является стороной в процессе, так как при защите нарушенного материального права активно участвует в судебном разбирательстве, состязается с другой стороной, представляет доказательства в обоснование своих требований. Главное, на что ссылаются авторы такого подхода, – то, что иск прокурора всегда предполагает наличие ответчика, являющегося стороной по делу, а если есть ответчик, то должен быть и истец.

Другая группа авторов считает, что прокурор в гражданском процессе выступает в качестве стороны в “процессуальном смысле”. Сторонники этой точки зрения полагают, что прокурор при предъявлении в суд заявления использует процессуальные права и обязанности истца, является субъектом доказывания своих требований, хотя субъективного материально-правового интереса в деле не имеет.

В научной литературе некоторыми авторами была высказана и отличная от двух первых позиция, согласно которой прокурор занимает самостоятельное процессуальное положение, выступает представителем государства, выполняющего функцию надзора за законностью.

Согласиться с мнением представителей первой и второй точек зрения, которые рассматривают прокурора в качестве стороны или истца в “процессуальном смысле”, не представляется возможным по следующим причинам.

Аргумент, который приводится в работе состоит в том, что прокурор не может быть стороной в процессе, так как он не является субъектом спорного материального правоотношения.

Стороны – это лица, спор о правах и обязанностях которых должен разрешить суд, обладающие противоположными интересами, выступающие в процессе от своего имени в защиту субъективных прав, несущие бремя расходов по делу.

Стороной в гражданском процессе может быть только материально и процессуально заинтересованное в исходе дела лицо, которое выступает в процессе от своего имени и на которое распространяется материально-правовые последствия решение суда. Сторона – обязательно субъект спора о праве, субъект спорного правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой субъективный интерес. Указанные признаки стороны не могут быть применены к прокурору, который законом отнесен к лицам, участвующим в деле, наряду с истцом и ответчиком.

В работе сделан вывод о том, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является материально заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется только законом. Таким образом, придя к выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от заявления полностью или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного лица настаивать на рассмотрении дела по существу.

Заключительная часть работы посвящена задаче исследования участия прокурора в гражданском процессе по стадиям. В результате в дипломной работе делаю вывод о том, что участие прокурора в процессах по гражданским делам продолжает оставаться важной гарантией эффективной охраны и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов, образующих неопределенный круг лиц, прав Российской Федерации; субъектов РФ; муниципальных образований. Тем самым поддерживается и усиливается превенция закона (как материальных, так и процессуальных норм), повышается уровень состязания сторон в процессе, качество принимаемых судом решений.

В тоже время некоторые важные аспекты процессуальной деятельности прокурора требуют повышения качества правового регулирования.

Так, считаю необходимым внести в действующее гражданское процессуальное законодательство самостоятельную правовую норму, отражающую статус прокурора, которая определит полный круг его прав и обязанностей, отличный от других участников гражданского судопроизводства.

Дополнить ч.4 ст.45 ГПК РФ, в которой дополнительно обозначить еще две формы участия прокурора в гражданском процесс: “Прокурор приносит по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским процессуальным законодательством, апелляционные, кассационные и надзорные представления, а также представления по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений судов”.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2021) // Российская газета от 21.01.2009г.

.Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2021 № 124(1)). URL: http://base.consultant.ru (дата обращения 12.10. 2021).

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.01.2021) // СПС “КонсультантПлюс”.

.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 28.03.2021) // СПС “КонсультантПлюс”.

.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2021.) (с изм и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // СПС “КонсультантПлюс”.

.Федеральный закон от 17.11.1995 г. №168-ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации (с изм., внесенными ФЗ от 07.03.2021 № 27-ФЗ) // СПС “КонсультантПлюс”.

.Федеральный закон от 19.12.2021 № 457-ФЗ “О внесении изменений в статьи 44 и 246 УПК РФ” // СПС “КонсультантПлюс”.

.Федеральный закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних” от 24.06.1999 № 145-ФЗ (с изм. и доп. ФЗ от 04.06.2021 № 145 ФЗ) // СПС “КонсультантПлюс”.

.Федеральный закон от 21.12.1996 г.№159-ФЗ (ред. от 28.12.2021) “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” // СПС “КонсультантПлюс”.

.Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” (ред. от 03.07.2021) // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.

.Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” (ред. от 27.07.2021) // “Российская газета”, N 152, 10.08.1993.

.Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2021 г. № 181 “Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве”.

.Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2021 № 45 (в ред. приказов Генерального прокурора РФ № 612 от 11.11.2021, № 678 от 09.12.2021 г.).

.Абесалашвили М.З., Рамазанова И.И. Герменевтический подход в правоприменительной деятельности // Современная научная мысль. 2021. № 1.

.Арсанукаева М.С., Капицын В.М. Прокурор и защита прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве// Российский судья. 2007 № 7

.Анаева Е.А., Павлушина А.А. О процессуальной роли прокурора в гражданском процессе // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. Вып. 8 Т. 3, 2008.

.Андреева О.А., Яновский Е.С. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории Российского государства и права // История государства и права. 2021. № 21.

.Байкин И.М. Дача заключения прокурором в гражданском процессе // Мировой судья. 2021. № 7.

.Байкин И.М. Проблемы реализации права несовершеннолетнего на судебную защиту при предъявлении иска прокурором // Законность. 2008. N 4.

.Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. №1.

.Бойченко С.И. Теоретические основы правозащитной деятельности прокуратуры Российской Федерации// История государства и права. 2009. № 7

.Бывальцева С.Г. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность. 2021. № 5.

.Бывальцева С.Г. Современная концепция развития российской прокуратуры // Бизнес. Менеджмент и Право. 2021. № 2.

.Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 296 //elibrare.ru/item.asp.

26.Вербловский Г.Л. Вопросы русского гражданского права и процесса. М.2008.

.Власов А.А. Гражданский процесс: учебник. М., 2021.

.Волков М.И. Органы прокуратуры и гражданское судопроизводство России: история и современность // История государства и права. 2008. № 5.

.Гадиятова М. Защита прокурором частных интересов в гражданском судопроизводстве // Законность. 2021. № 11.

.Гоголевский А.В. К вопросу о понятии и сущности правового статуса Российской прокуратуры/ Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск 5/ 2021.

.Гражданский процесс: Учебник (отв. Ред проф. В.В. Ярков). М: Волтерс Клувер. 2004.

.Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом “Городец”, 2021.

.Герасимов С.И. Настольная книга прокурора. – М., 200З.

.Гришин А.В. Об участии прокурора в гражданском процессе по делам о защите прав и законных интересов граждан // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 3 (11), 2009.

.Грось Л.А. Анализируем практику участия прокурора в гражданском деле в суде общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 4.

.Гуреева, О.А. Организационные аспекты обеспечения участия прокурора в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. канд. юрид. наук/ О.А. Гуреева. М., 2021.

.Гущин В.З. Формы участия прокурора в гражданском процессе // Современное право. № 12, 2021.

.Ефимова Ю.В. Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений // Вестник Саратовской государственной академии права. № 2 (66), 2009.

.Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

.Казанцев С.М. Прокуратура Российской империи: Историко-правовое исследование. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2003.

.Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: Альфа-книга, 2009.

.Князева Н.А. Сроки обращения за защитой трудовых прав работников: юридическая природа, продолжительность и порядок применения // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 4.

.Корулина Ю.В., Простова В.М. Проблемы теории и практики участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-практический журнал. 2008. № 2 (4).

.Корф С.А. Административная юстиция в России. Книга первая. Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. М. 2007.

.Рохлин В. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки // Законность. 2008. № 6.

.Пальховский А.М. О праве представительства на суде. М., 1876. С. 116. / rucont/ru.

.Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 49-51. / rucont/ru.

.Послание Президента Федеральному Собранию от 03.12.2021 г. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения: 30.01.2021).

.Решетникова И.В. Гражданский процесс. М. Норма: Инфра-М., 2021.

.Рябова И.Г. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2021 г.). СПб.: Свое издательство, 2021.

.Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008.

.Терегулова А.А. Процессуальный статус истца в гражданском процессе// Символ науки. Златоустю Омега сайнс, 2021.

.Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник (5 -е издание, переработанное и дополненное). М.: Статут, 2021.

.Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: монография / Е.А. Трещева; Федеральное агентство по образованию. – Самара: Изд-во “Самарский университет”, 2007.

.Улизко Т.А. Цель и задачи прокурора в сфере защиты трудовых прав// Арбитражный и гражданский процесс. 2021 № 1.

.Участие прокурора в гражданском процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред. Я.С. Гришиной, Ю.В. Ефимовой. М., Изд-во Юрайт, 2021.

.Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 66. //elibrare.ru/item.asp/

58.Францифоров А. Прокурор в делах особого производства гражданского процесса // Законность. 2006. N 6.

.Шадже М.Г. Становление и развитие института участия прокурора в гражданском процессе// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1 Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культорология. Выпуск №3 (163)/ 2021.

.ШалумовМ. С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

.Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе: Монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021.